Mouai, toute cette dramaturgie me laisse perplexe...
Ok, cette personne met en relation directe ses principes fondamentaux et ce qu'elle *sait* (nous savons). Elle en déduit une décision radicale qui fait le buz... Admettons.

Bon, j'ai pour principe fondamental d'éviter de mourir... Or, je *sais* (c'est un fait scientifique) que je prends énormément de risque en prenant ma voiture tous les jours (ouvrables)... On peut multiplier ce genre d'exemple qui confrontent un principe et ce qui peut l'entraver. La décision se fait en considérant le risque que cela arrive, risque mis en relation avec les "dégats" potentiels.

Mes actions sur le net ne sont pas *surveillées* (le mot est important), elles sont stockées, analysées, statisifiées, ok ok, rien de nouveau. Mais la probabilité qu'une de mes communications me soit reproché (au sens juridique, censure, ou autre parano) est extrêmement faible. Ce pourquoi je peux me permettre de continuer à "vivre" sur le net.

"L'internet c'est fini" est une bêtise sans nom. Pour avoir connu les premiers services accessibles aux utilisateurs (plutôt universitaires) et en regardant ce que je peux faire aujourd'hui sur le net (avec ou sans pseudo, avec ou sans tor, avec ou sans crypto) , il n'y a aucune comparaison ou nostalgie qui tienne. Faut arrêter le pathos.

PS : Si quelqu'un peut expliquer comment on peut échapper à la surveillance simplement en prenant un service mail en suisse, c-à-d SANS DÉMÉNAGER en suisse, je suis preneur ;-)
un peu comme croire qu'un FFDN serait également une bonne alternative...

Tout ça me laisse bien perplexe...