@galex-713,

Chacun sa vision. Moi je trouve que cette division des aspects de la liberté n'est pas franchement explicativement puissante. Ce sont des divisions purement abstraites et arbitraires. Elle ne te permettent pas d'expliquer grand chose.

Ta liberté mentale est fantasmée, comme une abstraction philosophique de Platon. Armony restreint ses difinitions en martelant leurs limites :
- "Cela consiste surtout à poser les limites "
- "dans la limite de ce que nous pouvons."
- "nous sommes déterminés par notre environnement, nos limitations"
Et c'est précisément les limites qui donnent corps au concept de liberté car elle s'inscrit justement en creux des limites !

Les aspects sociaux et potientiels peuvent fournir un axe de lecture, mais ils sont la plupart du temps tellement intriqués... rien que sur le handicap : pour moi le handicap est principalement un problème social : c'est la société qui est capable de résoudre les problèmes de liberté "potientielle".

Si on parle de liberté, je trouve le cadre de lecture suivant plus puissant :
====
Premièrement, back to basics : la liberté, c'est la vision sociale de l'étendue du choix d'action. "On" (=~la société) considère que je suis libre si l'étendue de mes choix d'action (=l'ensemble de mes possibilités d'agir) est jugée suffisament vaste.

C'est donc avant tout un jugement, c'est subjectif et lié aux valeurs sociales.
C'est une mesure d'un ensemble des possiblités, *limitée* par le contexte.
Ces limites sont nombreuses et diverses :
- physique générale (au sens de la science physique, c'elle de l'univers)
- physique individuelle
- imagination : la diversité des idées que peut appréhender l'individu (fortement personnelle et liée à la diversité des idées en circulation dans la société)
- sociales externe : loi & moeurs
- sociales interne : internalisation des limites morales externes (ex. : autocensure, qui peut dépasser la censure "externe")
- individuelles : valeurs personnelles
- j'en oublie certainement.

Et ne surtout pas oublier de relier cela à l'action, au réel. Sans ça, pas de limites concrètes !
====

On peut tirer de ça tout un tas de déductions. Quelques trucs utiles par exemple :
- La liberté, c'est subjectif.
- La liberté, c'est relatif, contextuel.
- C'est avant tout limité par le physique, mais pas que.
- On se pose des limites soi-même.
- La société nous injecte des limites direct dans la tête.
- Vu qu'il est question de choix, c'est un jeu de pondération (bénéfice vs. coût), une recherche d'optimum altérée par nos biais reflexionnels et émotionnels.
- En altérant les valeurs de l'individu, on altère ses choix et donc sa liberté. C'est d'ailleurs précisément dans ce cadre que s'inscrit la propagande : manipuler directement et en sous-marin les valeurs des peuples pour les contraindre sans qu'ils s'en rendent compte.
- Le doute, en tant qu'incapacité à choisir est réducteur de la liberté.
- La confiance, en tant que réducteur de doute est augmenteur de liberté.
- L'humeur influence la perception et les valeurs, donc les choix, donc la liberté.

#############

Maintenant que ce cadre est posé, on peut analyser (vite fait):
*** La GPL ***
La GPL, c'est la fixation dans le cadre juridique d'un contrat apportant beaucoup de liberté à l'utilisateur. En tant que fixation, elle est aussi un réducteur de doute : elle permet d'établir une relation de confiance sans avoir à se retartiner une lecture laborieuse de licence. Elle augmente le choix de l'auteur en lui apportant une solution supplémentaire, elle augmente par là sa liberté.

*** Le handicap ***
Il limite la liberté via plusieurs axes (j'en oublie certainement) :
- physique, évidemment.
- social, via la représentation sociale du handicap, qui ferme des portes même s'il n'y a pas lieu de les fermer
- psychologiquement : la répercussion de la représentation sociale dans sa propre vision de lui-même : la sensation accentuée d'être inférieur ou diminué. Avec un cercle vicieux psy qui peut mener à la diminution somatique effective, à la dépression, etc.
- La société force l'handicapé à douter de ses propres capacités, à se limiter lui-même.

Mais le cadre de lecture nous fournit également des leviers pour influencer ces limites, les réhausser :
- Manipuler l'image sociale du handicap (affectera les handicapés eux-mêmes, les "valides" et par rebond, de nouveau les handicapés eux-mêmes)
- Militer pour des lois / chartes / règlements en faveur des handicapés (faire attention à l'image véhiculée, car inévitablement, une partie de ces lois et aménagements se font au détriment des valides, ex. : les places handicapés)
- Favoriser les recherches sur les prothèses / outils dessinés pour les handicapés (encore une fois, réfléchir aux conséquences en terme de réprésentation sociale n'est pas inutile : est-ce nier le handicap en l'effaçant aux yeux de la société alors que le handicapé ressent encore certains malaises : par exemple baisse de performance de la prothèse en dehors de l'utilisation classique : ex. une prothèse de marche tibia + pieds avec un pantalon perd son efficacité à la piscine ou l'été en short / jupe...)

Le projet liberté 0 s'inscrit à la croisée de ces deux derniers points.

Mes 2 cents analytiques.