Il y a un contresens qui n'est pas nouveau :

"fabricants de logiciels propriétaires tels que Microsoft"

Alors que l'original est :

"makers of non-free software such as Microsoft"

Or non-free se traduit non-libre en Français. Le terme "propriétaire" signifie que l'individu est propriétaire de son logiciel, or l'individu est 100% propriétaire de son logiciel libre. Là aussi libre ne signifie pas non-propriétaire, c'est une grande confusion que de mélanger des notions qui sont parfaitement indépendantes.

Le terme "privateur" est correct car il est bien équivalent à "non-libre" dans le sens où il signifie bien "privateur de liberté".

L'utilisation abusives par certains français qui ne comprennent pas le sens de "libre" du terme "propriétaire" à la place de non-libre ou de "privateur" participe de la confusion et de l'imprécision, tout autant que les anglais ont pu confondre "free" comme "gratuit" au lieu de "libre" et qui a poussé Richard Stallman à préciser "free as in free speech, not free as in free beer", ce que rappelle d'ailleurs fort bien la FSF quand elle dit dans cette même lettre :

"3. to share the program with others, either gratis or for a fee"

?aluel