L'auteur de cet article me semble incohérent, il revendique la liberté du public tout en accusant ceux qui veulent gagner leur vie par leurs œuvres de ne pas être des « vrais. »
Il prend le problème à l'envers. Selon moi, les artistes ne devraient pas être rémunérés après mais avant d'avoir travaillé. Conséquences :
— Le droit d'auteur devient anachronique. Par la même occasion, tout partage de la culture devient légal et elle devient accessible à tous.
— La forme de la rente change : l'artiste est rémunéré parce que son public le pense capable de créer des œuvres intéressantes et ne peut pas se reposer sur ses lauriers. À la place, il peut au pire faire croire à ses producteurs qu'il travaille, supercherie rapidement dévoilée provoquant l'arrêt du financement.
Ce système me semble bien plus sain. À l'inverse du piratage, il fait disparaître le droit d'auteur, concept fondamentalement inapplicable et totalitaire, tout en permettant le libre partage de la culture, la rémunération et la compétition des artistes. On évite également le piège de la licence globale qui empêche le public de choisir lesquels il finance.