« implémentation d’un lecteur d’empreinte digitale. Présenté comme une amélioration de la sécurité, il se base sur une plate-forme logicielle qui manque de transparence et n’inspire pas confiance. »

Affirmation gratuite et non démontrée. On aimerait une explication en laquelle on pourrait justement avoir confiance. Apple a pourtant décrit le système utilisé : les empreintes ne sont pas collectées, ni transférées en base de données, ni même leur image conservée. Tout cela est impossible à faire. On en tire une formule mathématique qui est chiffrée et stockée au niveau du processeur et non de l’OS avec laquelle chaque réanalyse est comparée pour autoriser l’accès ou le refuser.

De fait, cela ne concerne en rien la CNIL puisqu’il n’y a pas collecte de données biométriques. On est loin du fantasme de la base de données mondiale d’empreintes digitales évoquée par des esprits complotistes. À noter que la création d’un tel registre a été invalidée par le Conseil constitutionnel pour nos cartes d’identités nationales. On comprendra qu’une entreprise américaine ne peut prendre le risque de voir ses meilleurs produits interdits de vente en France pour une fonctionnalité mal implémentée et qui ne respecterait pas les lois du pays.

On peut très bien s’opposer à l’identification biométrique, en dénoncer ses possibles effets pervers, encore convient-il de se documenter et d’avoir des arguments recevables plutôt que de se fonder sur de simples soupçons ou fantasmes. Ça n’est pas comme ça qu’on est crédible.