Richard Stallman, du point à la ligne.

L'article dense de Richard Stallman, publié le 28 septembre dans la revue Wired, dont la version française est exemplaire de synergie rigoureuse, se déploie dans un double registre temporel. Son texte fait le lien, mine de rien, simple autant que solennel, entre un « ici et maintenant » très tendu, qui consent à se concentrer, se ramasser sur une analyse ponctuelle, pour mieux s'ouvrir au « vers quoi ? » et suggérer un devenir.

La fine pointe du « maintenant », du « maintenant plus que jamais », s'ouvre sur une perspective temporelle longue : la transmission, de génération en génération, d'outils et de contextes d'accession à l'autonomie. Du point à la ligne. Du bilan à la direction.

Maintenant.

L'article, comme son titre la souligne (Pourquoi le logiciel libre est plus important que jamais) s'inscrit, trente ans après l'annonce du projet gnu par l'auteur, dans une historicité. Fidèle à son engagement de 1983, ici réactivé, Richard Stallman, dès le lendemain de l'anniversaire, en cet automne 2013, se réfère à l'actualité d'un développement de l'informatique privateur, d'autant plus massif qu'il s'avance masqué, pour mieux dissimuler son déficit éthique.
La nocivité d'objets du quotidien qui n'ont l'air de rien, téléphones ( la formule choisie par Richard Stallman « des ordinateurs, parfois appelés téléphones » insiste sur le faux semblant qu'est l'anodin) logiciel de traitement d'images, liseuse, s'en prend, à son insu, à quiconque s'en est approché sans méfiance. Nous livrons, par ces dispositifs, sans le savoir, notre existence à tous les vents, nous perdons, dit l'auteur, le contrôle sur notre propre vie, abusés par des « avantages », des facilitations qui exténuent en réalité notre liberté.

Richard Stallman, vigilant dans le relevé de nouvelles occurrences, jusque là inédites, de manœuvres privatrices, fait état d'une tendance lourde, le recours au « Sass », qui accentue la délégation insidieuse de souveraineté.« Si vous utilisez un SaaSS, l’opérateur du serveur contrôle votre informatique » : inversion inadmissible. Se trouve instrumentalisé, spolié, dépouillé de ce qui fait sa dignité la plus haute, choisir, décider, celui qui croyait avoir en mains un outil.

A rapprocher d'un autre texte, d'un autre temps, mais pas si autre que cela :Qu'est-ce que les Lumières? Ce texte de 1784, du philosophe Emmanuel Kant, relevait les dispositifs confiscatoires, privateurs, favorisés par les gouvernants avides de garder la haute main sur une population docile et désarmée : « Si j’ai un livre qui a de l’entendement à ma place, un directeur de conscience qui a de la conscience à ma place, un médecin qui juge à ma place de mon régime alimentaire, etc., je n’ai alors pas moi-même à fournir d’efforts. Il ne m’est pas nécessaire de penser dès lors que je peux payer ; d’autres assumeront bien à ma place cette fastidieuse besogne. » Ou encore, plus loin : « Les préceptes et les formules, ces instruments mécaniques d’un usage raisonnable ou plutôt d’un mauvais usage de ses dons naturels, sont les entraves d’un état de tutelle permanent. »

« Le futur de la société ».

Les derniers paragraphes de l'article dépassent la dimension ponctuelle de l'analyse de l'actualité pour envisager plus largement l'horizon d'un « ce qui, moralement, devrait être ». Après avoir, au sens propre, « fait le point » sur l'état des choses, Richard Stallman fait le lien entre les dégâts, effectifs, présents, occasionnés par les dispositifs privateurs, portes dérobées, logiciels espions, et la tâche, éthique, sur le long terme, de rester éveillés et d'éveiller. Certes, la liberté 0 et la liberté 1 sont fondamentales puisqu'il en va de l'exercice du libre arbitre, sans spoliation, pour soi-même, de sa propre informatique. La liberté 2 et la liberté 3, l'ouverture au voisin, à la communauté humaine en général (« rendons la liberté aux utilisateurs d'ordinateurs ») glissent, comme d'ailleurs le fait cet article, du « je », qui ne doit pas être lésé, au « nous », qui ne désigne pas que la communauté libriste, mais quiconque, à quelque place qu'il soit. Programmeurs, usagers, éducateurs..

L'horizon éthique d'un Richard Stallman faisant initialement usage de la première personne du singulier, moi, programmeur et citoyen, est la prise en compte de la première personne du pluriel, d'une humanité globale, qu'elle soit présente ou future. Jusqu'à des énoncés qui font état d'un devoir.
Comme ceci est suggéré par exemple dans le déploiement de la conséquence : « C’est pourquoi les écoles doivent enseigner exclusivement du logiciel libre, pour transmettre les valeurs démocratiques et la bonne habitude d’aider autrui (sans mentionner le fait que cela permet à une future génération de programmeurs de maîtriser leur art). » Ou encore « chaque classe devrait... » La pédagogie est en effet une modalité de partage fondatrice, comme le travaille un très important et récent texte de Richard Stallman, de 2013, intitulé Au sujet des œuvres pédagogiques et des licences Creative Commons non libres mis en ligne avec sa traduction par l'équipe de Framasoft : http://www.stallman.org/articles/on...

L'article du 28 septembre effectue un point sur le présent, très essentielle et circonstanciée, qui donne idée des pièges du quotidien, ce qui oblige infiniment, et détaille les tâches, y compris celles qui sont« difficiles à comprendre pour un être humain », moins arides si l'on s'y met à plusieurs ou à tous.

Point sur le présent, donc, mais aussi esquisse d'une direction.

Là encore, il est difficile de ne pas faire le rapprochement, toute proportion gardée, avec un autre texte, d'un autre temps, mais pas si autre que cela, du même philosophe, dans Vers la paix perpétuelle :
« La proposition[...] fiat justitia pereat mundus, qui signifie « que règne la justice, dussent tous les fripons de la terre être anéantis à cause d'elle » est une proposition de droit très courageuse qui permet de couper court à tous les chemins tortueux que la perfidie ou la violence ont tracés ;... »
L'article, dense, de Richard Stallman, à la croisée des chemins, rejoint l'offensive préoccupée, et la sérénité mobilisatrice de l'injonction kantienne qui exclut, par une fin de non recevoir, le primat sordide des intérêts particuliers. « La vie sans liberté est une oppression, et cela s’applique à l’informatique comme à toute autre activité de nos vies quotidiennes. » Cet énoncé donne impulsion à un travail. Que les trente dernières années ont déjà porté, mis en œuvre, et qui s'élance déjà vers d'autres faux-semblants à dénouer et dénoncer.

Véronique Bonnet.