Bizarrement, il me parait tout à fait possible de proposer un standard ouvert de protection. Après tout, de nombreuses solutions Open Source existent pour sécuriser des contenus sur Internet, avec des clefs privées et publiques, comme pour SSL, SSH ou GPG. Il doit donc être possible de faire du streaming de vidéo et d'audio avec un flux encrypté. Il suffit que tout le monde adopte le même et qu'il soit ouvert. Et c'est bien là le problème.

Un des gros modèles économiques du broadcast, c'est la licence des codecs et des différentes technologies utilisées sur le matériel de diffusion (le souci est le même avec les smartphones, d'ailleurs). C'est un enjeux financier historique énorme pour des compagnies comme Sony, Samsung, Philips, les compagnies de la télé cablée, etc. Pourquoi se mettraient-il ensembles pour créer un standard ouvert, s'ils ne peuvent plus espérer faire payer les autres si leur standard est approuvé ? Je crois que c'est là leur vision du marché, et c'est bien dommage: il regardent le potentiel à gagner avec la technologie, au lieu de regarder les économies à réaliser, et donc la marge à gagner sur la diffusion en elle même.

Après tout, si les services de streaming utilisent déjà du html5 pour tout ce qui est libre de diffusion ou peu important (Youtube, par exemple), ils utilisent encore du flash ou genre quand ça leur parait nécessaire (Google Play Film, par exemple).

Finalement la solution proposée de continuer la discussion va bien dans le sens de Framasoft: le chemin est long mais la voie est libre ;-)