> Bizarrement, il me parait tout à fait possible de proposer un standard ouvert
> de protection. Après tout, de nombreuses solutions Open Source existent pour
> sécuriser des contenus sur Internet, avec des clefs privées et publiques,
> comme pour SSL, SSH ou GPG. Il doit donc être possible de faire du streaming
> de vidéo et d'audio avec un flux encrypté.

La cryptographie asymétrique, ça permet à A d’écrire un message à B de telle manière que B soit sûr que le message provienne de A et que A soit sûr que seul B puisse le lire. A et B se font confiance, et ils veulent éviter qu'un tiers C puisse intercepter la communication.

Un DRM ne suit pas du tout ce principe : c'est A qui veut empêcher B de faire ce qu'il veut sur sa machine : A veut avoir le contrôle de la machine de B. Tu t'es fait avoir par le mot "protection" qui est utilisé dans les deux cas : dans le premier, tu veux protéger une communication entre deux personnes consentantes, dans l'autre, tu veux empêcher le récepteur d'avoir le contrôle de son ordinateur (ou, en novlangue, "protéger" l'émetteur pour lui assurer que le récepteur ne pourra pas contrôler sa propre machine).

Par opposition, le but du logiciel libre est de donner le contrôle à l'utilisateur : c'est fondamentalement incompatible, il ne peut pas y avoir de DRM libre.