Ils s'attendent peut-être à ce que vous alliez dans le sens des industrieux, en disant «bien sûr, il faut utiliser des licences libres», c'est à dire en renforçant l'idée qu'une offre légale existe et qu'il faut s'y soumettre.
Pourtant en l'état actuel, il faut reconnaître que l'offre que présente les licences libres est une frustration, en particulier dans le champ artistique, à moins d'être spéléologue. Les oeuvres exposées aux lycéens sont ainsi majoritairement soumises au plein droit d'auteur.
C'est pourquoi vous devrez tenir 2 discours: promotion des licences libres, oui, mais aussi dépénalisation du téléchargement. Et pourquoi pas, «pour le démantèlement de la Hadopi».
Les licences libres peuvent à la fois être vues comme un outil légal, mais aussi comme une remise en cause de divers pans de la propriété intellectuelle qui sont imposés à tous.
Autrement dit, bien affirmer que le status «protégé» des oeuvres pose problème en soi, et ce de manière urgente, et pour lequel les licences libres n'ont pas de solution immédiate. Du moins, les licences libres sont une solution immédiate pour le «créateur», mais pas pour le public.