@Istep : tu réfléchis selon le prisme qu'on nous inculque depuis quelques générations, selon lequel la monnaie est un bien, comme n'importe quel autre bien, qu'on peut jouer sur les marchés boursiers, etc ...

Or à l'origine, la monnaie est un outil. Un outil permettant à chaque être humain de pourvoir à ses besoins même si ce qu'il produit n'a pas la même échelle de valeur que son vis-à-vis. Le but de la monnaie est de permettre à un maçon d’acquérir des bouteilles de lait sans vendre obligatoirement une maison au crémier.
Donc non, il n'est pas "normal" de "récompenser" les premiers à avoir cru en une monnaie. Non il n'est pas normal que nos enfants aient moins de chances que nous devant l'accès à la monnaie. Chaque accédant devrait avoir autant de chance que les autres d'utiliser cet outil, pour avoir la liberté d'échanger et donc de vivre.
C'est en ça que bitcoin n'est pas libre, contrairement à OpenUDC.

Concernant MonnaieM, c'est une expérimentation. Merome était curieux de tester à la fois le revenu de base et les monnaies libres à création monétaire par dividende universel. Il exprime d'ailleurs plus haut la volonté de "libérer" le projet, pour le rendre viable, plutôt que le contraindre à rester "une expérience centralisée, obscure, toussa".

OpenUDC, je partage ton doute sur OpenPGP. Mais ici encore, l'algorithme importe peu, puisque l'idée est de créer un protocole monétaire. On pourra très bien remplacer OpenPGP par autre chose. Le principal c'est de comprendre l'esprit.
Pour ça, rien de mieux que de s'attaquer à la partie théorique de la monnaie, en lisant "la Théorie Relative de la Monnaie", de Stéphane Laborde : http://www.creationmonetaire.info/2...

Mais définitivement, quelle que soit les autres solutions à envisager pour l'avenir, qu'OpenUDC ou MonnaieM soient adaptés ou non, bitcoin n'est clairement pas la solution : c'est une monnaie ne respectant pas nos libertés individuelles, ne respectant pas l'humain d'aujourd'hui et encore moins celui de demain.