@Carolef
Ce qui est dit là:
«En effet, le salaire à vie décrit par le réseau salariat, est pour moi un aménagement de la société de production au profit de l’une de ses composantes : les salariés.»

C'est faux, est ce que les retraité sont salarié?
Le jeune de 18ans (majorité) -comme le propose au final friot- qui accéderait au droit du salaire a vie est il paf comme ca du jour au lendemain, salarié?

Non, rien de tout ca, Friot dit tout de facon clair et simple si on prend la peine de l'écouter.
Il part de ce que nous avons gagner et instaurer pour le continuer, l'approfondir.
Et Friot dit et démontre justement que c'est un des moyens (dans sa pensé globale) d'en finir avec la subordination lié a l'emploi et non au travail.
Tout le monde travail, on a pas besoin d'un marché du travail dominé par des propriétaires/exploiteurs qui font la pluie et le beau temps.

Bref je vais pas tout m'enfiler, il est clair que vous etes au mieux inconséquent et de gentils idots utile du systeme (faut bien appeler un chat un chat), au pire, carrément partie prenante de ce systeme. (quand on a des allies tel que l'EU et autres on a pas besoin d'ennemi)
Et ce, que vous le vouliez ou non.

Il n'y a donc rien a attendre de vous ni de pseudo débat a avoir.

Et ya qu'a voir la force de lobbying que vous imposez un peu partout et qui attrape facilement l'ignorant politique de base.

Bref les bonnes volonté peuvent se renseigner sans problème.

Ps: preuve si il en fallait encore, le commentaire juste au dessus de shokin démontre tout.
Quand on parle d'"État taxiste" on voit de suite d'ou il parle.

Si on voulait etre crédule on pourrait pensé que c'est juste un imbécile qui ne sait pas de quoi il parle et qu'il évacue totalement le fait qu'avant l'État, c'est avant tout son employeur qui lui impose un temps de travail dont il s'accapare la plus-value.