Merci, Philippe, pour ton commentaire. Tu as bien compris que je suis quelqu’un de passionné par le sujet, d’où ma prolixité et ma difficulté à faire preuve d’un esprit de synthèse. Tout le monde a ses aprioris, bien sûr, à commencer par moi. :-)

J’aime tellement la musique que j’ai du mal à saisir qu’on puisse trouver cher, dans l’absolu, un disque à vingt euros, compte tenu de la rentabilité moyenne d’un album. Par rapport à ses ressources personnelles, je comprends, bien sûr (et je suis bien placé pour savoir ce que cela veut dire, vu la modestie de mes propres revenus), mais, franchement, payer une bière huit euros au Falstaff et trouver la musique enregistrée trop chère, comme Maitre Éolas un jour sur son blogue, est-ce que ce n’est pas n’importe quoi?
Je me demande en fait ce que représente la musique pour ces personnes. Peut-être que je me trompe, mais j’ai souvent l’impression que leurs arguments s’appuient sur la situation des majors qui produisent trois quarts de merde (à la louche) et les vendent cependant encore par tombereaux. Si ce sont les majors qui gueulent le plus contre le «piratage», c’est aussi parce qu’elles ont les moyens de se faire entendre alors qu’elles sont beaucoup moins menacées que les petits et moyens éditeurs indépendants, qui, eux, n’ont pas trop les moyens de l’ouvrir.
J’ai l’impression en tout cas que des personnes comme Tompouce considèrent la musique enregistrée comme un dû (tu me diras, si je me trompe, Tom?). Je ne sais pas, mais moi, malgré les années, je ne suis toujours pas blasé. Chaque album que j’aime, je le perçois comme un miracle, un trésor. Je suis reconnaissant envers ceux qui lui ont permis de voir le jour et d’arriver à mes oreilles. La dernière chose que je voudrais, c’est de les voir disparaitre.

Tompouce, voilà à mon avis à quoi revient ton exemple avec le pain: «J’ai faim, j’ai besoin de pain, le boulanger a le dos tourné, alors je lui chourave une baguette — de toute façon, il lui en reste toujours quelques-unes en fin de journée, alors qu’il aille pas prétendre que je le lèse pour une baguette, l’enfoiré!…»
Tu ne vois pas que ça revient à vouloir se donner bonne conscience?
«Je ne paie pas de droit d'auteur (sauf erreur c'est l'éditeur qui doit le faire, pas le public).»
Exact, mais comment fait l’éditeur pour payer le droit d’auteur si le public ne lui achète plus ses bouquins (papier ou numérique)? Et comment rémunère-t-il ses correcteurs et metteurs en pages, son imprimeur, son diffuseur, son distributeur (pour le circuit du livre papier), les plateformes commerciales de téléchargement?

La prétendue propriété intellectuelle a donné lieu à des abus scandaleux, je suis bien d’accord. Le copyright s’est accompagné d’un cortège de saloperies que tu évoques très justement. L’extension continuelle de sa durée est une ignominie. Et si ça peut te rassurer, je suis moi aussi contre HADŒPI et compagnie. De façon générale, je suis allergique au lobbying et à la prolifération législative irréaliste et inconséquente.

Oui, les majors convoitent ton argent, Tom — c’est d’ailleurs pour cela qu’elles ne produisent quasiment que de la soupe ou bien recyclent inlassablement leur fonds de catalogue afin de plaire au plus grand nombre (dont elles contribuent à formater les gouts). Les vrais éditeurs, eux, non, ne sont pas des rapaces: ils veulent simplement continuer à exercer une activité à laquelle ils croient et dont tu entends apparemment pouvoir profiter sans débourser un rond (ou du moins uniquement quand cela te chante — tu en donnes un exemple, j’espère qu’il est loin d’être isolé). Je connais un éditeur de livres qui ne se paie plus depuis six mois. Par contre, il continue à payer ses fournisseurs. Évidemment, un éditeur entend gagner sa vie, mais comme toi, comme moi, je suppose. S’il cherchait vraiment à s’enrichir, crois-moi, il ferait un autre métier. Les majors ou les gros éditeurs comme Hachette sont les rares arbres gigantesques qui masquent la forêt, la vraie, la seule qui compte.

En attendant, le téléchargement illégal contribue à mettre les éditeurs sur la paille, éditeurs qui pour l’heure sont indispensables à quantité d’auteurs ou de musiciens. À moins que tu estimes que ce n’est pas ton problème, que proposes-tu pour leur permettre de continuer à exercer leur activité?

Au vu de l’effondrement des ventes, le financement participatif me parait être la seule solution envisageable pour permettre la poursuite des productions un tant soit peu couteuses. Pour l’heure, ce n’est pas une solution viable pour la majeure partie des projets artistiques (du moins, ceux qui moi m’intéressent). Mais si la méthode se généralise, qu’elle rentre dans les mœurs, pourquoi pas? Il y a tout de même certains inconvénients pour le lecteur/auditeur/spectateur qui voudrait contribuer au financement des productions qui lui sont chères: la multiplication des sites à visiter, des courriels de sollicitation à traiter, des virements à gérer (ponctuels, périodiques)… Franchement, dans le cas de la musique, l’achat en ligne est tellement plus pratique, sur une plateforme comme Qobuz ou même directement sur le site de l’éditeur (pour le soutenir plus efficacement).

Une fois de plus, je n’ai pas réussi à faire court…