Un problème technique survenu hier, rendant le site inacessible, semble être à l’origine de la disparition des commentaires. Je reprends mes critiques (qui rejoignaient d’ailleurs celles d’autres intervenants).

Dans la mesure où il s’agit d’une traduction, je ne me prononcerai pas sur la pertinence de ce texte pour le pays de l’auteur (la Suède). Toujours est-il que la situation décrite n’a rien à voir avec celle de la France.

En France, comme d’autres l’ont rappelé, les éditeurs doivent fournir un certain nombre d’exemplaires (deux, je crois) au service du dépôt légal, rue de Tolbiac, bibliothèque François-Mitterrand.

Toutes les bibliothèques de prêt achètent leurs livres, en l’occurrence à des librairies. Dans le cas des bibliothèques municipales, très nombreuses, les factures des librairies sont réglées par la commune ou la communauté de communes. Ce sont donc les impôts locaux qui financent en grande partie les achats des livres en prêt. Les quatre bibliothèques municipales que j’ai fréquentées en tant que lecteur demandaient par ailleurs une cotisation, certes modique.

Ayant travaillé comme libraire-disquaire, je peux témoigner que certains éditeurs publient des livres qui se vendent très peu en magasin (et guère plus chez la plupart de mes anciens confrères avec lesquels je me suis entretenu), mais qui rencontrent beaucoup de succès auprès des bibliothécaires: albums jeunesse de poésie et documentaires, notamment. C’est très vraisemblablement aux achats des bibliothèques que de tels éditeurs doivent leur survie.

Les libraires reversent par ailleurs six pour cent de la vente aux collectivités à la SOFIA, Société française des intérêts des auteurs de l’écrit (sorte d’équivalent à la SACEM), finançant ce faisant les auteurs.

Population, fonctionnement de la société, paysage éditorial, bibliothèques: la Suède n’est pas la France. Tel qu’il se présente, cet article est à mon avis dépourvu de toute pertinence. Pire, faute d’une présentation resituant cet article dans son contexte, il peut être interprété comme un discours manipulateur et mensonger.

Au lieu de chercher à donner bonne conscience à ceux qui entendent partager librement en refusant de voir que, à moins de continuer par ailleurs à acheter autant de livres et de disques qu’ils le faisaient avant la généralisation des connexions à haut débit à Internet, ils spolient auteurs et producteurs des différents domaines artistiques, il serait plus pertinent de chercher des moyens permettant à la création de perdurer. J’ai passé mon temps à critiquer ces derniers jours. J’ai conscience que c’est chose bien plus facile que de construire. Ayant le nez dans le guidon, je n’ai pas le temps ni sans doute le talent de proposer moi-même des solutions réalistes et pertinentes. En tout cas, j’admire les propositions défendues par Menbiens, et j’espère pouvoir disposer plus tard du temps pour les promouvoir.