@ Laurent Fournier:

Votre raisonnement ne tient que si on croit à l'assertion
"comme aucune institution centralisée ne peut le faire équitablement, et que le Don n'est que minoritaire"

Pour quelqu'un qui croit, par exemple, qu'une institution centralisée peut le faire (ou, encore plus prosaïquement, que les revenus engendrés par d'autres services sont suffisant), alors, cette accusation de "voleur" ne tient plus la route.
(d'autant plus que l'article ne traite pas de cela: il ne nie nulle part qu'il faut rémunérer les artistes)

Bref, je suis un peu mal à l'aise par votre accusation selon laquelle tout ceux qui sont contre le copyright ne sont que des sales "i-voleurs" alors que ceux-ci dépensent p-e même plus d'énergie pour faire parvenir leur argent aux créateurs (tandis que certains achètent leur CD à la Fnac en se contre-foutant de savoir ou non si les créateurs sont correctement rémunérés).

Par ailleurs, ce n'est p-e pas l'endroit pour en parler, mais j'ai un peu de mal à comprendre comment le Partage Marchand peut marcher si on considère les modèles centralisés comme impossible à rendre équitable. Si le Partage Marchand ne propose pas une solution où il est impossible au créateur de truquer ses chiffres, alors, celui-ci ne marche pas. Mais si cette solution existe, alors, cet argument pour critiquer une solution centralisée ne peut plus s'appliquer.
(ensuite, il y a d'autres arguments contre les solutions centralisées, mais bcp relèvent plus des goûts personnels que de vrai arguments bloquants)