La diversité des annuaires est aussi une diversité des représentations du Libre.

Il y a certes, comme le dit Pyg, des annuaires orientés vers différents publics, mais il faut ajouter que tout classement suppose un discours préalable, une façon de voir le monde. Le classement encyclopédique, par exemple, est variable suivant les époques et les civilisations. De même pour le Libre, on peut classer par ordre alphabétique, mais on peut aussi classer les logiciels en fonction de leur langage de programmation, de leur plate-forme, de leur genre, etc.

On peut me rétorquer : les systèmes de tags et autres permettent des classements croisés. Certes. Mais l'ergonomie et les fonctions d'un tel annuaire supposent forcément une orientation préalable.
Ainsi on peut classer des fiches logiciels qui renvoient aussi à des contenus documentaires et le choix de ces liens n'est jamais neutre. De même, si l'annuaire est collaboratif, le système de validation des fiches et leurs modifications n'est pas neutre non plus. Ce qui fait que des bons annuaires ne se ressembleront jamais, et c'est plutôt une bonne chose.

Dialogue :

-- Salut, je cherche des infos sur un logiciel libre qui fait Y
-- tu le trouveras sûrement sur l'annuaire Z
-- oui, mais est-ce qu'ils disent si le logiciel peut faire B et C ?
-- Alors dans ce cas, pour un tel niveau de détail, vas plutôt voir sur l'annuaire G.