@ttoine Tu as raison sur tous ces points, ceci dit tu ne mentionnes que des projets open source difficilement qualifiables de "libre".

Et oui, les modèles économiques viables dans le cadre de logiciels libres ne sont pas légions. Il faut déjà se baser sur un logiciel qui répond à un besoin, puis proposer du service autour. Si par un moyen ou par un autre tu créés le besoin en offusquant l'installation, le code ou le fonctionnement, c'est plus la peine d'appeler son logiciel "libre", et il ne faut pas s'étonner qu'aucune communauté ne s'amasse derrière.

Je respecte Linagora, BlueMind et de manière générale toutes les entreprises qui rendent disponible les sources de leur(s) logiciel(s), mais les voir faire du lobbying dans des évènements libristes en espérant se légitimer me parait inopportun.

Bien sûr, je ne suis pas expert en économie, mais les modèles économiques "vertueux" me semblent être ceux basé autour de l'humain: support, conseil, formations, développement. Bref, du service.

C'est ce que fait Linagora/BlueMind, et c'est très bien, mon point est qu'ils devraient assumer de troquer les clients gagnés en offusquant leurs logiciels contre l'appellation "logiciel libre".