@yarmet: hahaha

Compliqué à comprendre: tous les logiciels sont différents et développés différemment, et contribuer demande de se plonger dedans. Quelle surprise... As tu déjà regardé ce qu'il faut faire pour devenir commiter à Eclipse.org ?

Compliqué à installer: as-tu une idée des compétences et du temps requis pour faire un installeur qui paramètre tout correctement ? Renseigne toi sur BitRock, par exemple, et essaye de faire un installeur pour une application avec connexion à une base de données, etc...

Compliqué à modifier: Canonical, Redhat, Node.js, Apache, Mozilla... tous les projets Open Source, qu'ils soient des entreprises ou des fondations, demandent de signer un contributor agreement (chercher "nomduprojet contributor agreement" dans Google). C'est LA condition pour pouvoir redistribuer le code d'une contribution sous licence libre avec le projet: avoir l'accord de son auteur original. Bizarrement, un des plus "fair play" est celui d'Oracle... Canonical propose aussi un outil pour en générer facilement: http://harmonyagreements.org/

Compliquer à redistribuer: les éditeurs indépendants de logiciels libres, que ce soit Xwiki, Enolean (Tuleap), Canonical (Ubuntu), Bonitasoft (Bonita BPM), Automattic (Wordpress) doivent trouver un modèle économique viable pour rémunérer leurs développeurs et pérenniser leur logiciel. Qui choisirait d'utiliser un logiciel qui n'a pas d'avenir, qu'il soit libre ou non ? C'est un critère obligatoire pour que les entreprises et les associations adoptent une solution. Enfin, ne vient pas me parler des grands projets américains comme Eclipse ou Mozilla: ce sont des entreprises à but non lucratif, certes, mais elles aussi doivent rémunérer leurs personnel. Crois tu vraiment que leur modèle économique ne repose que sur les dons, et que le développement n'est fait que par des bénévoles ?

Certes, chaque compagnie a son modèle économique, et certains modèles sont plus ou moins vertueux: Saas, Support, Expertise, etc... mais elles ont toutes le même but: pouvoir financer le développement et la maintenance de leur logiciel dans le temps.

Quel modèle économique vertueux as-tu à proposer ?

Pour ma part, je ne soutiens ni Linagora, ni Bluemind. Comme Framasoft, je crois qu'il faut laisser la justice faire son travail. Mais effectivement, je suis persuadé que l'action de Linagora est nuisible à l'image du logiciel libre auprès des décideurs. Ils transforment ce qui était en train de devenir une évidence, en quelque chose qui redevient compliqué.