Fork caché d'un côté, licence non-libre de l'autre, un cadre commercial et une pincée de dirigeants au sang chaud: La recette qui ne rate jamais pour créé une polémique ridicule dans le monde du libre.

Mon opinion ? N'utilisez ni l'un, ni l'autre, sauf si vous en comprenez le fonctionnement. Un logiciel libre est un logiciel sur lequel on peut avoir confiance et que l'on est capable de comprendre, d'installer, de modifier et de distribuer sans restriction : Ni BlueMind ni OBM ne remplissent cette définition.

Compliqué à comprendre: Jetez simplement un œil aux sources: http://git.blue-mind.net/gitlist/bl... et https://github.com/linagora/OBM

Compliqué à installer: Ce sont clairement des logiciels conçus pour faire peur à un DSI de PME, pour faire en sorte qu'il souscrivent à un contrat de support. Sur BlueMind ce sera même nécessaire pour profiter des mises à jour. http://blue-mind.net/solutions/arti...

Compliqué à modifier: Chaque nouveau contributeur (même non-payé par les sociétés respectives) doivent signer des "Contributor Assignment Agreements". http://blue-mind.net/articles/artic... et http://obm.org/content/contributing...

Compliqué à redistribuer: Comme indiqué dans l'article, la licence d'OBM (une AGPL v3 customisée) indique dans une clause complémentaire qu'il faut mentionner un peu partout le nom de la société LINAGORA tant qu'on ne passe pas de contrat de R&D avec cette-dernière. BlueMind n'est pas en reste avec sont obligation de souscription à une offre commerciale pour les mises à jour.

Que BlueMind soit un fork d'OBM ne fait aucun doute mais ce n'est clairement pas censé être un problème dans le monde du libre.

Les licences libres ça fonctionne, à condition d'avoir la mentalité qui va avec. Faites du logiciel libre qu'on puisse se réapproprier, pas de l'open source au rabais.