Je ne comprends pas le propos de cet article. Il fait une longue liste de cas où des gens ont décidé de mettre en place un système automatisé nuisible à certains utilisateurs, et/ou de ne pas mettre en place de démarche de traitement des faux positifs.

Je ne comprends pas quel sens donner à la conclusion.

> Peu importe la raison, peu importe la façon répréhensible dont ces corrélations codifiées peuvent exister, elles révèlent une autre face de la culture algorithmique.

Qu'est-ce que la "culture algorithmique" ? (un nouveau nom pour le scientisme ?) Je doute que ce concept ait un sens, mais il faudrait dans tous les cas commencer par cela.

> Quand un seul individu fait explicitement une erreur de jugement, il ne peut jamais affecter qu’un nombre fini de personnes.

Et quand c'est le président d'un pays...