"Alors, Ginko, (...) c'est soit que vous êtes trop complexé ou bien parano, soit que vous avez quelque chose à vous reprocher (pédophilie ?), soit que vous êtes un individu hors normes qui ne peut qu'attirer l'attention. "
BAM, et un soupçon de pédophilie sur un commentateur que tu ne connais pas. C'est à prendre ou à emporter ?
Nous sommes nombreux à être informaticiens sur ce blog (c'est peut être ton cas, d'ailleurs), donc, on sait aujourd'hui comment fonctionnent les outils de récolte et d'analyse de données.
Si un jour, un type ayant pour pseudo Ginko commet un crime, un flic rentrera son nom dans un logiciel, qui lui sortira une analyse complète du supposé profil du gars. Et, dans cette fiche, l'analyse automatique aura sans doute évalué le profil de Ginko comme ayant une éventualité de tendance pédophile. Tout simplement parce qu'il "verra" qu'un commentateur a évoqué cette possibilité. Et comme c'est bien connu qu'il n'y a pas de fumée sans feu...
Bref, "notre" Ginko vient, grâce à toi, de se voir attribuer une caractéristique de potentiel criminel, tout simplement parce que tu le soupçonne d'avoir quelque chose à cacher, et que lui (ou elle, d'ailleurs) estime juste qu'il (ou elle) à le droit au respect de son intimité.

Mais avec tout ça Alex, tu n'as toujours pas répondu à ma question :
En quoi le fait que les autorités puissent avoir accès à plus de données (numériques ou pas) sur les citoyens te laisse-t-il penser que cela réduira le risque terroriste ?

J'ai donné des arguments montrant selon moi que c'était faux. Mais ta réponse est "On est déjà méga surveillés, donc ceux qui ont des choses à cacher sont donc potentiellement criminels", ce qui ne répond pas vraiment au débat de fond : + de surveillance nous évitera-t-il + d'attentats ?