Pyg, ma réponse est oui, bien évidemment, sinon je ne prônerais pas ce genre de mesures. Accroître la surveillance individuelle aurait sans aucun doute permis de déjouer les tristes évènements qui ont eu lieu dans notre pays récemment. Le forcené de l'épicerie Casher avait été condamné à de multiples reprises, il était bien connu des services de police et de renseignements. L'un des deux frères responsables de l'attentat de Charlie Hebdo avait fait le Djihad, en Syrie ou ailleurs. Aucun des deux n'était surveillé par manque de moyens. Tout comme à Charlie Hebdo, la protection policière s'était relachée.
D'autre part, pour ce qui est du soupçon de pédophilie à l'encontre de Ginko, c'était bien évidemment une boutade un peu acide, mais il est vrai que cela pourrait être tout à fait plausible...Mais pour qu'un flic face le rapprochement entre le pseudo Ginko et le commentaire présent, il faudrait vraiment qu'il y ait des éléments supplémentaires de suspicion. Mais enfin si cela peut permettre d'appréhender des pédophiles, je ne vais pas ma flageller....Je serais même plutôt tentée de faire justice moi-même envers toute personne touchant à un cheveu de mes enfants. Mais cela ne reste qu'une tentation....
Ceci dit, tu ouvres un débat qui me paraît tout à fait censé, à savoir que les pédophiles ont tout intérêt à préserver leur "intimité" vis à vis des autorités. Une loi proche du Patriot Act destinée à lutter contre le terrorisme pourrait donc faire d'une pierre deux coups.
Je ne crois pas que ton intention était d'amener cette idée dans le débat, et je ne vais donc pas m'attarder sur ce point.