Merci Véronique!

En fait, tu pointes ce qui, plutôt que m'énerver, me fait haïr Kant en évoquant sa "communauté des sujets". Je passe sur l'aspect "communauté", je ne l'avais évoqué précédemment que par amusement réthorique et en hommage à Charlie (enfin le nôtre, enfin de l'april, Nestel quoi). Par contre, je t'invite à réfléchir justement sur le retournement anthropologique que Kant ou les Lumières ont opéré en poussant à son extrême la subjectivisation, le "sujet fort", etc. L'homme devenu sujet s'est mis à considérer le monde, y compris ses semblables, comme objet devant se plier à sa volonté toute puissante, son libre arbitre, etc. et dans le même mouvement il opérait ainsi une abstraction, au sens strict de soustraire qq chose, tant de la nature que d'autrui, réduits justement à leur condition d'objets.

On peut retrouver cette logique de subjectivisation et d'abstraction à l'œuvre dans les catégories fondamentales du capitalisme et aller jusqu'à montrer comment cette métaphysique en est justement le fondement. Les meilleurs travaux là-dessus sont certainement ceux de Robert Kurz (dont les ouvrages les plus importants restent malheureusement sans traduction française) ou en français Anselme Jappe, Mosche Postone, (l'inévitable) André Gorz.

Et je reprends donc tout à fait à mon compte l'expression du Comité invisible "le monde est fatigué de l'humanité". Et j'insiste: le "monde" et pas juste l'homme, car, à nouveau, il n'est le centre de rien, juste une partie de la nature, et la crise écologique est suffisamment parlante pour expliciter la fatigue du monde.

Le problème tel que je le vois n'est pas tant que l'homme soit menacé de ne plus être le centre du monde (il ne l'a jamais été, bien heureusement), ni que son asservissement n'entrave sa toute puissance en tant que sujet. C'est plutôt que le véritable centre de notre société se situe dans l'économie, dans la logique de la valeur, dans le fétichisme de la marchandise, bref dans la synthèse sociale opérée par le capitalisme, ce qui fait dire à Marx (mais pas du tout aux marxistes du matérialisme historique croyant en la classe prolétaire comme sujet historique) que le véritable sujet dans la société capitaliste est en fait un sujet automate.

Sur la fraternité telle que je la vois, je pense avoir déjà détaillé, mais je voudrais ajouter qu'elle est indépendante de la notion de "voisinage" (mon frère n'est pas forcément celui qui vit de manière contingente à proximité de moi) et d'une quelconque reconnaissance d'une même "humanité" (certains hommes ne seront jamais mes frères, car nous ne partageons pas la même envie de vivre de la même manière (Spinoza: les hommes ne conviennent pas entre eux par nature, mais par la raison).

PS: en fait le seul truc qui m'énerve, c'est que l'on puisse croire que mon premier commentaire était "revanchard"! Je n'ai aucune revanche à prendre sur toi, il me semble qu'en dépit de nos divergences, on s'apprécie mutuellement...

(à copz: c'est vrai que j'y suis aller fort, mais je n'ai pas l'impression d'avoir dépassé les bornes, plus par manque de temps pour mettre les formes à ma critique et parce que ça ne fait pas de mal de temps en temps de jouer à l'aiguillon, bref be punkz not flicz!)