Bonjour Gibus,
tu m'as dit souhaiter publier cette lettre que tu m'adresses. Je souhaite comme toi qu'elle soit publiée et que ma réponse soit publiée.

Hello Véronique,

Ce n'est effectivement pas moi qui dirai du mal de Rousseau sur cet
aspect (*), surtout si c'est pour aller contre Sade (**), mais ce n'est
pas la "sensibilité" que je critiquais. C'est plutôt la conception de
fraternité (***) que tu y associes et cette ritournelle grotesque de
remettre l'humain au centre. Comme dit ailleurs:

« La gauche de la gauche, quand on lui demande en quoi consisterait la
révolution, s'empresse de répondre : "mettre l'humain au centre". Ce
qu'elle ne réalise pas, cette gauche-là, c'est combien le monde est
fatigué de l'humanité – cette espèce qui s'est crue le joyaux de la
création, qui s'est estimée en droit de tout ravager puisque tout lui
revenait. »

Je ne situe absolument pas l'éthique du logiciel libre dans cette
optique. Par contre, la fraternité y est bel est bien présente, mais
dans la pleine puissance subversive du terme : le logiciel libre est
/notre/ outil, /nous/ l'avons imaginé, conçu et écrit pour répondre à
/notre/ besoin et /nous/ n'avons besoin de rien d'autre que /nous-mêmes/
pour qu'il existe. Et le /nous/ n'est ici absolument pas communautaire,
mais ouvert à tous, pourvu qu'ils partagent cette éthique d'émancipation
de l'outil informatique.

Un dernier truc : « pulpe et chair de la démocratie, l'humour est
respect », j'ai cherché longtemps si c'était une citation de Desproges
ou de Coluche ou d'un comique que je ne connais pas, mais j'ai pas
trouvé. Nan parce qu'à part pour faire une bonne blague, il est un peu
temps de ce calmer avec cette démocratie de laquelle tout le monde se
réclame, que l'on brandit pour quelque cause que ce soit (certes de
manière moins spectaculaire qu'un crayon pointé en l'air pour
revendiquer la liberté d'expression), que l'on n'arrive pas à arracher
d'une abstraction idéalisée qui se serait perdue dans des ruines
platoniciennes. La démocratie c'est pragmatiquement le système de
gouvernement du capitalisme. Et pour aller plus loin, c'est la
démocratie qui produit tout à la fois le terrorisme et l'antiterrorisme.
Que Gee nous fasse un joli dessin "aux chiottes la démocratie", que ça
nous fasse rire et qu'on en profite pour rendre la pulpe aux fruits
rouges et la chair à Cléopâtre! Parce que bon, ça va bien de toujours
rendre à César ce qui lui appartient mais faut avouer que le bougre
manque cruellement de cet être symboliquement associée au féminin,
depuis Aristote, qui s'appelle la sensibilité. Quoique...

(*) Sur le contrat social, c'est une autre histoire et je n'ai lu ni
l'Émile, ni la Nouvelle Héloïse, mais cette citation sur "l'âme aussi
sensible que le corps" n'a aucun sens pour moi, comment pourrait-il en
être autrement ?

(**) On peut trouver dans la revue Exit! deux textes qui disent assez
bien tout ce qui peut me faire détester Sade:
http://www.exit-online.org/textanz1.php?tabelle=transnationales&index=3&posnr=152
et http://www.exit-online.org/textanz1.php?tabelle=transnationales&posnr=154

(***) D'aucuns, y compris des gens que j'aime beaucoup, ont d'ailleurs
aussi invoqué la fraternité pour décrire les rassemblements qu'il y a eu
le 11 janvier, même Régis Debray était convoqué sur les plateaux... Je
crois que ça m'afflige trop pour commenter !

(****) Au fait, je ne connais pas de "communauté des utilisateurs" pas
plus que de "communauté de programmeurs" comme tu l'écris. Mais si de
telles communautés sont fondées sur les plantes qui font rire, la bière
et l'amour libre, je veux bien leur adresse ;)

Ma réponse :
Cher Gibus

je vais te répondre, comme nous le faisons d'habitude, bien fraternellement et librement.
C'est plutôt la conception de fraternité (***) que tu y associes et cette ritournelle grotesque de remettre l'humain au centre.
Et aussi avec la fraternité (je persiste) qui n'est peine et entière que si elle est cosmopolitique. Ce terme étant complexe, et nécessitant de nombreux développements, j'ai préféré me référer à un humanisme qui met, effectivement, ne t'en déplaise l'humain au centre, comme le librisme met l'utilisateur au centre.

"C'est plutôt la conception de fraternité (***) que tu y associes et cette ritournelle grotesque de remettre l'humain au centre."

Je comprends que tu te sois énervé, comme je suis, moi, en pétard à propos de l'ineptie de "mettre l'élève au centre". Mais je t'assure que c'est une définition de l'humanisme qui est même celle de Sartre dans l'Existentialisme est un humanisme, et que RMS lui-même, lorsqu'il évoque la fraternité dans la triade républicaine, rencontre par la notion de proximité (le voisin), et de finalité. (Dans l'alternative concernant qui commande à qui, l'ordinateur ou l'utilisateur).

Comme Kant t'énerve aussi (décidément, "pas-content" te va bien), je dirais que cette centralité de l'humanité s'exprime chez lui comme "règne des fins", ou "communauté des sujets". C'est pourquoi je souscris point par point à ce que tu écris d'une façon parfaitement claire et dense :

"le logiciel libre est /notre/ outil, /nous/ l'avons imaginé, conçu et écrit pour répondre à /notre/ besoin et /nous/ n'avons besoin de rien d'autre que /nous-mêmes/ pour qu'il existe. Et le /nous/ n'est ici absolument pas communautaire, mais ouvert à tous, pourvu qu'ils partagent cette éthique d'émancipation de l'outil informatique."

Pourquoi, alors, ai-je écrit "communauté"? (Dans l'autre expression qui t'horripile , "communauté des utilisateurs") Comme Kant t'énerve aussi (décidément, "pas-content" te va bien), je dirais quand même (pardon par avance) que cette centralité de l'humanité s'exprime chez lui comme "règne des fins", ou "communauté des sujets". J'ai repris cette expression. Ceci est subversif en soi. L'asservissement, qu'il soit sexuel, économique et social foule aux pieds l'idée de communauté.

A force d'appeler ritournelle ce qui est constamment menacé et contesté, on risque de se priver du rappel, effectivement assez constamment nécessaire, que l'homme est fin et non pas moyen.

"combien le monde est fatigué de l'humanité – cette espèce qui s'est crue le joyaux de la création, qui s'est estimée en droit de tout ravager puisque tout lui revenait. »
Le monde n'est fatigué de rien. L'homme seul peut-être fatigué, y compris de lui-même.

Un dernier truc : « pulpe et chair de la démocratie, l'humour est respect »

"Pulpe et chair de la démocratie, l'humour est respect" est parfaitement de moi. je reprends par là la référence à Rousseau dans le lien qu'il établit entre le consensuel et le sensuel au sens de la Julie de la Nouvelle Héloïse. Je l'avais initialement développé, dans un texte plus long que j'avais initialement écrit pour traverser ce difficile début de janvier. Or, l'actualité étant passée, j'ai réécrit mon texte initial pour ne garder de lui que ce qui était directement en phase avec la sensibilité libriste. Voici le paragraphe en question :

"Dans cette fêlure générale, le partage, en marchant, d'une appartenance symbolique, être Charlie, policier, juif, était plus qu'une écriture de soi. Démarche conceptuelle, certes, mais beaucoup plus que cela. Etre Charlie, policier, juif, musulman, agnostique : c'est lorsque être, verbe d'état, se fait verbe d'action. Corporéité réinstallée, assumée comme multiple, dans toutes ses fibres. Corps qui se définit par des appartenances, mais surtout corps qui sent et qui ressent. Frappé, froissé, réconforté, mais affecté toujours. Par toute l'étendue des émotions, jusqu'à la connivence du sourire et du faire sourire. « Courage, rions. » disait même un slogan. Se référant non seulement aux croquis intenses et chauds de cinq d'entre eux, mais à ce propre de l'homme, rire, vibrer et faire vibrer, que tous partageaient. Trait d'union qui insupporte, en effet, les convoyeurs de l'inhumain. Pulpe et chair de la démocratie, l'humour est respect."

Peut-être que tu n'aimeras pas non plus "propre de l'homme", comme tu n'as pas aimé "centralité de l'homme". C'est quand même du Rabelais, un humaniste qui trollait.

Avec sensibilité, et non sans humanité.
Véronique.