En réponse à joliclic.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par "comportement par défaut d'une popup". Tu dis qu'il faudrait une popup sans aucun bouton, juste pour dire "hé, on a essayé d'installer une extension non signée, mais c'est interdit. Point. Bye" ?
Dans ce cas, à quoi sert la popup, vu que l'extension n'est pas installée.
Si tu veux dire par contre que tout est fait pour décourager l'utilisateur à accepter l'extension, alors, c'est exactement ce qui est fait pour les certificats: "cette connexion n'est pas certifiée" -> 2 possibilités
1) bouton "sortir d'ici"
2) cliquer sur "je comprends les risques" (qui n'est pas un bouton) + "accepter" + un autre popup "confirmer l'exception"
J'ai du mal à voir comment faire plus "refuser par défaut en laissant le choix". Et pourtant, en pratique, l'utilisateur accepte ces certificats.

De nouveau, je ne comprends pas la contradiction:
tu dis d'un côté que les utilisateurs normaux vont refuser les extensions non signées, mais d'un autre que si toi ou une entreprise distribue une extension non signée, les utilisateurs l'accepteront.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par l'importation "silencieuse" serait illégale ?
En pratique, ça veut dire quoi ?
Installer google-chrome via un installeur qui a l'option cochée par défaut n'est certainement pas illégal. En quoi installer le certificat via un installeur qui a l'option cochée par défaut peut-il être illégal ?
Et si je change d'ordi et que je copie mes préférences de Firefox (automatiquement avec le logiciel de sauvegarde), est-ce que je fais quelque chose d'illégal ?
Justifier que modifier des fichiers de configuration utilisateur doit être illégal me parait difficile, même quand il s'agit de configuration tiers (firefox le fait probablement lui-même), tandis que modifier le binaire alors que l'éditeur initial ne l'approuve pas, c'est beaucoup plus clair.

Bref, je ne vois pas en quoi j'ai "mal lu" ton commentaire.