J'ai une autre interrogation personnelle. Côtoyant l'informatique depuis plus de 25 ans (je frôle la quarantaine...) et étant développeur, j'ai pu assister à l'apparition, la vie, puis la mort de nombre de produits allant du totalement fermé (MS, Apple, Atari...) au totalement ouvert comme Linux.
Avec le recul, je me rends compte que le handicap fondamental de Linux est, et je le crains restera longtemps, d'être "trop" libre. Ubuntu est en quelque sorte "la" bonne voie à suivre, à savoir une IHM et une installation aisée pour le béotien, mais il reste encore et toujours trop de choses parfaitement inaccessibles à mon voisin par exemple. Aujourd'hui, je n'ai pas souvenir de la dernière fois où j'ai eu à mettre les mains dans le cambouis avec Windows, tandis que dès que je sors des sentiers battus le pingouin nécessite du shell, de comprendre des concepts que, je le crains fort, sont inabordables sans expérience informatique.

Bien entendu, ceci n'est qu'un constat et pas une critique: l'ouverture de linux, c'est un peu le concept du gars qui veut bâtir sa maison. avec l'expérience, il arrive à obtenir quelque-chose de génial, bien agencé, mais pour autant il y aura des gens voulant en faire de même qui abandonneront, faute de compétences initiales. Windows, c'est la maison clé en main, avec ses avantages et ses inconvénients (finitions pas toujours telles qu'on les voudrait, standards parfois incompréhensibles auxquels on s'adapte au lieu de se les approprier et j'en passe).

Androïd souffre, selon moi, de la même tare congénitale qui est d'être un produit fondamentalement très bien conçu, mais qui, une fois passé entre les mains de gens plus ou moins soigneux, finit par être difforme, surchargé, et potentiellement vérolé par des choses inacceptables (malwares intégrés dans des firmwares sur les téléphones chinois, spywares plus ou moins visibles..)

Le confort? C'est un Windows qui a le mérite de la stabilité et d'une très bonne fiabilité.
La liberté? C'est linux qui s'ouvre à tous, qui a cette robustesse légendaire.
Mélanger les deux? Comment? Les intérêts économiques majeurs (SAV, revendeurs, licences...) se heurteront toujours à la prolifération de Linux chez les particuliers. Paradoxalement, c'est sa gratuité qui en fait un produit de poids en entreprise, car là, dépenser pour un Windows serveur "dérange". Au-delà? On vend de la prestation intellectuelle pour Linux, en affirmant -à tort et à raison selon les cas- que c'est plus complexe à suivre et à maintenir qu'un Windows. Donc là, j'aimerais faire se joindre les deux... mais cela me semble difficile, pour ne pas dire impossible.
Actuellement on fantasme sur la steambox qui serait le "PC façon console avec un linux dedans pour entuber MS". Mouais. Admettons que cela prenne un peu chez les gamers. Mais Mme Michu, elle, se contentera bien du PC à 350 Euros de chez Auchafour où là Windows règnera longtemps encore en maître incontesté.