En réponse à Aeris.

> Mais ce n’est que des variables mineurs
Variables certes mineures mais qui ne sont pas devinables par un script (et encore moins sans erreur) et ne peuvent être fournies que par l’utilisateur lui-même, qui n’a pas le niveau technique suffisant pour être capable de donner une réponse correcte à la question.

> De plus la plage d’adresses du LAN n’ont strictement aucun impact sur la conf de la Own-Mailbox
Alors très clairement « You’re doing it wrong ».
Un pare-feu correctement configuré, d’autant plus pour une machine publiée ou publique sur Internet, ça dépend forcément de la configuration de ton LAN. Par exemple les connexions root en SSH ne devraient être possibles que depuis une adresse du LAN voire même que depuis la machine de l’administrateur.
Idem un éventuel fail2ban qui doit soigneusement éviter de bloquer violamment quelqu’un du LAN minus la box ADSL (qui fait transiter du trafic externe donc est source des bruteforces).

> En ce qui concerne les méta-données, justement l’auto-hebergement est une prérogative pour pouvoir commencer à penser à protéger les méta-données
Absolument pas. L’auto-hébergement ne protégera aucunement les méta-données, j’aurais même tendance à dire « au contraire ».
Si tous le monde était chez GMail, il n’y aurait *PAS* de problème de méta-données, l’ensemble des échanges de mail allant alors s’effectuer sur le LAN de Google.
On a des leaks de méta-données parce que des échanges *sur l’Internet public* doivent être fait entre prestataires.
Le fait d’avoir X.000 own-mailbox dans la nature va même générer encore plus de méta-données, puisqu’il n’y aura même plus besoin d’analyser finement le trafic mail (et d’accéder à la couche SMTP pour récupérer les données auteur/destinataire) pour savoir qui écrit à qui, la couche réseau (IP source/destination) allant alors suffire.

> faire tourner un serveur mail sur un serveur tor et/ou envoyer les mail en SMTPS over TOR peut résoudre complétement le problème des méta-données,
Encore une fois, totalement faux.
Soit tu utilises Tor comme proxy vers des machines SMTP « Internet standard », et alors il y a toujours autant de méta-donnés dans la nature (les champs RCPT TO et MAIL FROM étant toujours accessibles pour quelqu’un faisant l’interception du flux SMTP publique) et on sait toujours qui écrit à qui.
Soit tu utilises Tor pour héberger un service caché SMTP, et alors on attend avec impatience ton RFC sur ton nouveau protocole SMTP qui soit capable de fonctionner sans DNS (on ne sait pas encore faire sans MX, SPF, DKIM), vu que SMTP nécessite DNS et que Tor interdit DNS…
Et Tor n’a *JAMAIS* eu pour objectif de résoudre le problème des métadonnées. Il n’apporte que et uniquement que l’anonymisation des adresses IP de l’émetteur (et du destinataire dans le cas des services cachés). Le protocole circulant dans Tor doit lui-même être clean niveau métadonnées pour régler le problème, ce qui n’est pas le cas de SMTP.

> What? En quoi les méta-données permettraient de casser le chiffrement GPG?
Cf ce que j’ai dis plus haut. Le vrai problème actuel n’est pas le contenu des messages, mais leurs métadonnées.
GPG n’a jamais et ne protégera jamais des analyses massives type NSA révélées par Snowden.

> Sur quoi tu te bases pour dire ça?
Cf plus haut. GPG ne protège que le contenu, pas le contenant. Et sauf très rare cas particulier, la menace qui pèse sur un citoyen lambda est actuellement la collecte de ses métadonnées, le contenu lui-même la NSA et cie n’en a strictement rien à faire.

> Je fais remarquer que Snowden a fait confiance à GPG pour des messages critiques, à des moment ou sa vie dépendait potentiellement de la confidentialité de ces messages. Je penses que c’est un des mieux placé pour savoir ce qui permet ou non d’échapper à la surveillance de masse.
Si Snowden n’a jamais balancé ses documents par mail et a demandé à rencontrer physiquement Glenn Greenwald et son équipe, ce n’est pas pour rien :)
Et GPG seul n’aurait pas protégé Snowden, il y avait énormément d’autres mécanismes de sécurité pour y parvenir (boîte mail fantôme créée pour l’occasion, etc).

En terme de sécurité et confidentialité, tous les experts et chercheurs sont unanimes sur ce point : le mail ne peut protéger ni son anonymat ni permettre la moindre sécurité, à cause de ses « défauts » de conception intrinsèque à son protocole SMTP.