En réponse à Aeris.

Non le port 25 a été bloqué parceque les spammeurs l'utilisent trop, mais également parceque Madame Michu ne l'utilise pas. Si Madame Michu l'utilisait on aurait trouvé d'autre solutions que le blocage.

>ce n’est pas possible de déployer à l’identique X postes, puisque la configuration dépend de la >topologie du réseau d’accueil (typiquement le LAN de OVH est en 192.168.1.0/16 quand Free est en >.0.0/24 ou Numéricable en 10.0.0.0/24)
Mais ce n'est que des variables mineurs, c'est comme si tu disais qu'il est impossible de faire une version de linux qui marche sur tous les ordinateurs, parcequ'ils ont des model de RAM différente.

(Deplus la plage d'adresses du LAN n'ont strictement aucun impact sur la conf de la Own-Mailbox)

En ce qui concerne les méta-données, justement l'auto-hebergement est une prérogative pour pouvoir commencer à penser à protéger les méta-données. Par exemple faire tourner un serveur mail sur un serveur tor et/ou envoyer les mail en SMTPS over TOR peut résoudre complétement le problème des méta-données, mais ce n'est possible que en faisant de l’auto-hébergement à la base.

> Si ton modèle de menace est en plus suffisamment important pour devoir t’attaquer au problème du >contenu, alors ton mail, même avec GPG, tombera dans l’escarcelle de la NSA via son transport sur le >réseau et ses méta-données associées.
What? En quoi les méta-données permettraient de casser le chiffrement GPG?

>GPG et n’améliore pas la situation.
Sur quoi tu te bases pour dire ça?

Je fais remarquer que Snowden a fait confiance à GPG pour des messages critiques, à des moment ou sa vie dépendait potentiellement de la confidentialité de ces messages. Je penses que c'est un des mieux placé pour savoir ce qui permet ou non d’échapper à la surveillance de masse.

Pierre.