«Est-ce que ça a vraiment encore de la valeur quand c’est devenu banal ?»
oui, et même pire, ça banalise les idées véhiculées, Sarah parle de blagues sexistes et homophobes, combien de femmes, d'homosexuels baissent les bras, et souffrent en silence, parce que justement personne n'a réagi au début, encore aujourd'hui des homosexuels sont frappés, des femmes meurent sous les coups de leur mari, les insultes banalisées facilitent ces actes.

«Je n’arrive pas à comprendre en quoi il est impossible d’être franc, critique ET poli en même temps.»
Moi non plus, on peut avoir des discussions très animées, sans attaquer l'intimité de la personne. Ce qui permet d'être d'accord sur certains trucs et en désaccord sur d'autres. Si on s'aperçoit qu'on a blessé la personne, on fait marche arrière pour s'expliquer différemment. Cela s'apprend, c'est pas toujours facile, j'en ai fait l'expérience syndicalement, aujourd'hui on arrive à discuter sur des points de désaccords forts, en faisant avancer la réflexion.

À une autre échelle, j'ai vécu une expérience un peu similaire, sur le forum d'OpenOffice. J'ai voulu participer, aider à répondre aux questions posées, généralement en juillet-août quand mon boulot me laisse plus de temps. J'ai fini par laisser tomber.
Une chose m'énervait : d'un côté on demande aux gens de préciser leur version, comme si le problème était toujours lié à celle-ci,(il peut l'être certes, mais pas forcément), et en même temps on leur reproche de ne pas avoir trouvé la réponse, existante des milliers de fois. Sauf que si le sujet a déjà été traité, il ne l'a pas été forcément avec la même version. Ce qui fait deux injonctions paradoxales, le tout en des termes généralement pas aimables.

Résultat les gens commencent par s'excuser avant même d'expliquer leur problème, je trouve ça insupportable, comme s'il fallait se prosterner devant les maitres qui savent.

Il m'est tout de même arrivé de répondre, mais j'étais souvent doublée par les habitués qui répondaient très vite, ce qui m'a laissé dubitative sur les remarques concernant les bénévoles qui prennent de leur temps libre. Une fois je me suis retrouvée bloquée alors que je complétais une réponse un peu technique, ce que l'administrateur avait interprété comme une nouvelle question dans un même sujet, ce qui effectivement ne doit pas se faire. Ça m'avait laissé la désagréable impression d'avoir perturbé le petit cercle habituel.

Ce qui m'amène à une question plus générale : comment assurer à long terme la survie des communautés si leur composition ne reflète pas mieux la composition de la société ? Des intervenants précédents nous disent, c'est le fonctionnement de Linus Torwald, si t'es pas content tu t'en vas. Oui et s'il meurt dans un accident de la route, il se passe quoi ? Linux s'arrête ? Sur le forum d'OpenOffice, comme dans beaucoup d'associations, les habitués se plaignent, on n'est pas assez nombreux, sauf que leur pratique ne facilite pas l'arrivée de nouveaux, et encore moins de nouvelles en ce qui concerne les communautés du libre.
En 2008, lors d'une conférence de l'April, les chiffres étaient les suivants : 50% de femmes dans le monde, 15% environ dans l'informatique et 2% dans le libre, je ne suis pas sûre que ça ait beaucoup changé. (https://www.april.org/les-femmes-dans-la-communaute-du-libre)