Nah, je trouve le contrepoint bon, et je suis content de l'avoir lu, personnellement. L'éclairage est différent.

Ce qu'on appel "viriliste", "cruel", "violent" est aussi appelé "franchise", "parler avec ses trippes", "simplicité". Dans un monde où l'asséptisation et le brainfuck managerial domine, j'irais presque défendre ouvertement Linus : il gère une grande communauté éclatée aux quatres coins du monde depuis des années ; il y a forcément des mécontents qui n'aiment pas l'esprit et s'en iront. Qu'importe : ce qu'il faut c'est assez des pilliers contents et que l'ambiance ne soit pas foutue en l'air, quel que soit cette ambiance : Si les parties prenenantes ne sont pas obligées de rester et qu'elles restent, c'est qu'elles y trouvent un truc.

Et il semble que Linus ait assez bien réussi en cet aspect : sans quoi on aurait vu les "offensés de Linus" forker Linux. Pourquoi cela n'arrive donc pas ?

Le défaut, je pense c'est de n'avoir pas mis en mots explicites quelque part cette idée de la coordination de Linus : il se considère apparemment plus comme le chef des motards avec une massue à clous qu'un chef de projet encravaté (ou qu'un manager en T-shirt fluo) ; quelque part je le respecte pour ça ; j'ai toujours trouvé insuportable les rapports professionnels d'une compagnie de plus de dix personnes...

Il devrait donc preciser dans sa charte "je ne veux pas être professionnel, je veux qu'on se tape dessus sans retenue. C'est ma manière de voir les choses et de mener ma commuauté, si vous n'arrivez pas à n'y voir toujours qu'une agression personnelle, alors cette communauté risque de ne pas vous correspondre du tout."
Et pourquoi pas ? Tout le monde est libre de contribuer ou non, tout le monde est libre de rester ou de partir, ou de construire une alternative avec leurs valeurs qui vont bien.

En fait je le pense comme la communauté d'un forum absolument pas spécialisé, chose que je connais depuis le collège : étrangement on retrouve les mêmes acrochages partout, et la seule morale de l'histoire est qu'on n'est pas fait pour s'accorder tous, qu'on aime pas parler de la même manière. J'ai déjà fui une communauté que je suivais depuis des années parce qu'un groupe de personne n'en pouvait plus des manières de rustres à ennoncer ses avis de manière "brute". C'en est devenu une commuanuté différente où tout le monde est respectueux, et où le moindre dérapage est considéré comme une insulte à la communauté entière, et où il faut s'excuser de penser mal : un enfer personnellement ; j'ai passé mon chemin après avoir lamentablement essayé de dialoguer ; au final j'ai trouvé d'autres communautés qui me correspondent mieux, et... Tant pis. Mais je sais qu'à l'époque j'aurait tout à fait été capable de lancer un article de blog expliquant pourquoi j'ai raison et pourquoi les autres sont malsains. Je ferais tout à fait ça.

C'est intéressant comment des forums généraliste sont si similaires à la vie numérique des plus éminents ingénieurs de ce monde.

Personnellement mon avis est fait : je ne voudrais pas faire partie du groupe de Linus mais je pense qu'en tant que communauté, si ça tient debout sans que l'argent soit le nerf de la guerre, alors il a une communauté qui marche. J'ai du mal à imaginer que secrètement les contibuteurs en soient malheureux.

Quant à l'aspect sexiste de l'affaire, je pense que c'est un peu bullshit. Ils sont "cruels" et "violents" selon les standards de communauté de la plupart : mais n'oublions pas avant tout que nos standards sociaux sont tout à fait relatifs. Je sais qu'entre amis on a pris l'habitude de dire "connard" pour plein de choses, et aujourd'hui le mot a perdu toute sa sginifcation d'insulte entre nous. Le vocabulaire et le paraître ne sont que des conventions ; si j'insulte à chaque fois pour une correction de bug, alors l'insulte devrait perdre toute sa valeur à la cinquième fois : on l'inclut comme "manière de parler" du groupe et non plus son caractère offensant hors contexte. Selon moi.