@Patrice
Houla, vaste question, c'est exactement comme si vous me demandiez où j'ai bien pu trouvé les termes « balançoire » ou « jouer », je n'en ai strictement aucune idée ! Ceci dit, après une rapide vérification, ça a exactement le sens que je m'imaginais, donc tout va bien :)
http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/engramm%C3%A9

@Marco
Comme je l'ai dit précédemment, je suis obligé légalement d'accepter comme salaire d'être payé en euro, et de ce fait, il faut bien ensuite que je les dépense, sachant que toute personne faisant commerce dans la zone euro sera également obligé de l'accepter en paiement. C'est ce qui est appelé le pouvoir libérateur d'une monnaie, terme qui a de quoi faire rire quand on a compris comment était émis notre monnaie, mais passons.

Or, le BitCoin n'a pas ce pouvoir libérateur, personne ne pourra jamais m'obliger à payer en BitCoin, par contre tout le monde sera toujours obligé de prendre mes euros. Ce rappel me paraît important, il n'y a donc pas à choisir entre être dans les premiers ou dans les derniers (ou entre deux ;)) à acheter du BitCoin. Il n'en est rien, on peut simplement refuser d'y toucher.

Petite parenthèse avant d'entrer dans le vif du sujet. Au lieu de parler or, parlons pétrole. En Alaska, les revenus tirés de l'extraction des minerais et du pétrole sur son territoire sont reversés à toute la population sous la forme d'un dividende. Il est tout à fait possible de décorréler complètement le salaire pour la seule extraction, des revenus tirés de la vente elle-même. Et il y aurait quand même encore à un intérêt à le faire.

Mais là n'est pas le cœur du problème. Mon problème n'est pas l'existence de l'or ou du BitCoin, ou le fait que certaines personnes l'utilisent pour leurs échanges (sur le fond, ce n'est ni plus ni moins que du troc, mais avec quelque chose d'un peu plus stable dans le temps qu'un sac de sel). Mon problème est qu'on parle du BitCoin comme d'une monnaie. Et j'attends d'une monnaie qu'elle facilite les échanges, pas qu'elle avantage certains par rapport à d'autres. Et si encore c'était impossible. Mais si, la TRM propose une solution simple.

Rappelons dans les grandes lignes de quoi il s'agit. En premier lieu, la TRM montre que le troc pose des problèmes en terme de fluidité des échanges, d'où la nécessité d'une monnaie. Mais à partir de là, il faut s'interroger sur l'équité lors de sa création.

Prenons une île déserte avec trois comparses, Alice, Bob et Chris. Bob a l'idée géniale d'instaurer une monnaie, et il se propose d'en remettre aux deux autres moyennant un petit intérêt. Il crée donc 10 brouzoufs qu'il partage entre les deux autres, et leur demande 1 brouzouf d'intérêt chacun. On voit bien le problème, il a émis 10 brouzoufs, mais attend 12 en retour, il y a donc un moment où soit il émettra un nouvel emprunt, toujours avec intérêt, auprès de A ou C, soit il paiera un des deux pour un service rendu, toujours par création monétaire. Dans tous les cas, on comprend assez vite que ce banquier est le roi de cet île.

À ce moment-là, on se dit, OK, pas de problème, il suffit de créer 15 brouzoufs, ils s'en donnent chacun 5, et le problème est réglé. Passons sur ce qui se passerait si l'un des trois se mettait à jouer les usuriers, et concentrons-nous sur ce qui se passerait si Alice et Bob avait un enfant. Ce nouvel arrivant n'était pas prévu au départ. Que faire ? Créer 5 brouzoufs supplémentaires ? Et si quelques années plus tard Chris meurt dans la solitude ? Détruire 5 brouzoufs déjà en circulation ? Difficile si on parle d'une population de plusieurs millions d'habitants.

Il n'y a pas de solution miracle, mais la TRM montre que du fait d'une espérance de vie relativement stable en zone euro, il est possible d'être grandement équitable entre les générations en émettant régulièrement une somme répartie entre tous les membres vivants de la zone économique concernée. Cette somme, par exemple mensuelle, augmenterait au cours du temps, puisque la masse monétaire globale devient de plus en plus importante, mais là je renvoie à la TRM elle-même :
http://trm.creationmonetaire.info/

On notera que pour la zone euro, ce dividende universel serait très modeste, tout au plus à la hauteur d'un RMI de souvenir, alors qu'on parle de quelque chose de bien supérieur pour un éventuel revenu de base. Ce qui est intéressant, c'est que depuis que ces calculs ont été faits pour la zone euro, on constate que dans celle-ci il est créé sur un laps de temps donné, autant ou plus de monnaie nouvelle que ce qui serait prévu dans le cadre d'une monnaie à dividende universel selon la TRM. Sauf qu'actuellement, cet argent n'est créé qu'au bénéfice du système bancaire, c'est donc lui qui a le pouvoir de financer les pans de l'économie qu'il veut voire croître, et pas les autres, bref de décider de notre futur. (bien sûr, à la marge, des dépôts peuvent faire des crédits, mais ça ne suffit pas pour lutter face à celui pour qui ce sont les crédits qui font les dépôts, puisqu'il crée l'argent au moment où il le prête)

Comme dit plus haut, l'euro, je n'ai pas le choix, je suis obligé de l'accepter et de l'utiliser même s'il est l'expression du pouvoir oligarchique en place. Mais si je devais utiliser une monnaie alternative, une monnaie qui elle ne s'impose à personne, alors celle-là il faudra qu'elle fasse preuve d'équité entre tous ses utilisateurs. Bref, si le BitCoin est une belle prouesse technique, je n'y vois aucun progrès humain, et c'est bien ça dont on a besoin plus que jamais aujourd'hui.

Au passage, l'or, ça serait très couteux énergétiquement à produire (je ne parle plus d'extraction là), et même si on n'est pas à l'abri d'une révolution des Sciences Physiques, je pense qu'il est plus probable de voir une avancée fulgurante en Mathématiques mettant à bas les techniques de chiffrement utilisées par le BitCoin. Donc, quitte à investir dans une valeur refuge, l'or me paraît bien plus sûr. En plus, il ne tombera pas en panne faute de terres rares ou d'électricité :)