Article intéressant pour expliquer certains problèmes, mais il y a des approximations.

déjà indiquer que les métadonnées sont importantes d'un côté, et de l'autre louer les logiciels qui envoient votre annuaire complet à des serveurs tiers (parce que la « détection automatique des contacts » c'est comme ça que ça se passe), donnant numéros et noms de vos contacts — sans leur demander leur avis — et indiquant vos liens sociaux/professionnel/familiaux par le même coup, c'est non seulement incohérent, mais c'est promouvoir une grave atteinte à la vie privée (de l'utilisateur et de ses contacts).

Fédération/décentralisation/pair à pair sont des termes dont le sens n'est pas toujours compris de la même façon, j'ai écris un article à ce sujet d'ailleurs ( http://www.goffi.org/post/2015/11/10/centralis%C3%A9%2C-d%C3%A9centralis%C3%A9%2C-P2P%2C-mais-c-est-quoi-tout-%C3%A7a ).
En 2 mots, un système appelé ici « fédéré » comme XMPP pourrait très bien devenir un « réseaux pair à pair », sauf que ça n'est pas forcément souhaitable (ou du moins il est souhaitable de laisser la possibilité d'avoir un serveur), pour tout un tas de raison comme la consommation de bande passante et d'énergie, et donc de batterie sur un appareil mobile.

Quant à la partie sur XMPP qui dit qu'« alors qu’initialement ce protocole n’incluait pas de chiffrement fort », c'est faux. D'une part il y a toujours eu un chiffrement entre client et serveur et entre serveurs (qui n'est obligatoire que depuis 2014 certes), et d'autre il y a au moins une solution de chiffrement de bout en bout depuis le début (XEP-0027), mais qui n'était pas bonne. OMEMO qui est cité est en voie de standardisation, mais n'est pas un standard à l'heure actuelle, et n'a même pas de numéro de XEP officiel. Ça va venir, mais ça doit passer par une revue par la communauté, et des modifications. À l'heure actuelle seul le corps du message est chiffré, ce qui n'est pas suffisant.

Sinon de nombreux points intéressants sont discutés dans l'article, qui sont connus mais il est bon de les rappeler, comme le fait que les google apps ont accès à tout le téléphone, où qu'on peut espionner à la source plutôt que chercher à déchiffrer. D'ailleurs la remarque pour le code non libre s'applique pour tous les sites web, rien ne prouve (aujourd'hui) que le code javascript exécuté dans votre navigateur est bien celui du logiciel original, même si celui-ci est libre.