En réponse à titine.

Je peux poser la première question autrement:
vu que cette phrase implique de mettre en place un système où les actions d'un individu ne peuvent pas être limitée si cet individu n'a pas envie de les voir être limitées, comment fais-tu pour avoir une société juste et équitable ?

Quant à la seconde question, tu as loupé une partie de ma phrase: un lobby a le droit de communiquer avec un dirigeant, mais pas de payer un pot-de-vin. J'aurais pu écrire n'importe quoi à la place de "lobbyiste". Si j'avais mis "vendeur d'aspirateur", m'aurais-tu tout aussi bêtement répondu que vendre des aspirateurs est légal ? Au delà de ça, je suis pour la transparence au niveau du lobbying: les raisons qui poussent le dirigeants à choisir devraient être connues de tous. Mais cela disparaîtra avec les outils de messagerie chiffrées: on voit souvent sur le Framablog et d'autres sites du même genre que ni le dirigeant ni le lobbyiste n'a intérêt à ce qu'on sache ce qui se trame.