Bref échange intéressant malgré tout entre titine et nico.

Comme quoi, ce qu'on peut vouloir mettre en place et faire exister dans le domaine dépend en partie du rapport au monde.
Soit on part du mythe de «la société», de «le système», et de comment faire pour que tout ça roule et glisse; de l'idée que LA justice ceci, que les gouvernants cela, et qu'il faut quand même que tout le monde s'y retrouve (et on s'efforce donc de croire à l'individu, la démocratie, etc').
Soit, si on n'a pas perdu tout contact avec le réel et une pensée historique et stratégique, on perçoit les forces en jeu, la justice comme un outil -- parmi tant d'autres -- aux mains de la police, la partialité de l'existence (qu'on le veuille ou non, la neutralité et un hochet), et la nécessité pour ce qui vit encore de se donner les moyens d'échapper efficacement au contrôle.

La seule voie possible est la diffusion massive de méthodes accessibles d'anonymisation et de chiffrement des données, et leur utilisation même dans les contextes les plus anodins. D'où l'importance que l'usage de ces outils ne nécessite pas de maîtrise technique, et ce pour permettre leur rapide diffusion.
Il y a donc un intérêt, même s'il doit être bien compris et circonscrit, à l'usage de certaines applications encore lacunaire, mais tant qu'on ne leur demande pas de faire ce qu'elles ne peuvent faire. Cela rend banal la possession et l'utilisation de ces applications, et non plus seulement réservées à quelques personnes auxquelles on croit pouvoir reprocher quelques choses; et ça complique le boulot des organes de contrôle à partir du moment ou, pour obtenir les données, il s'agit pour ceux-ci de passer par des démarches coûteuses.

Qu'en est-il donc de RetroShare?