En réponse à librouf.

Je pense qu'il est intéressant (pour facilité la compréhension des raisons et des motivations de certains de vos interlocuteurs) de constater que cette situation correspond très bien à ce qui, en économie comportementale, s'appelle le "jeu de l'ultimatum": https://en.wikipedia.org/wiki/Ultimatum_game

Dans le jeu de l'ultimatum, on a 1 arbitre et 2 joueurs. L'arbitre met une somme sur la table, disons 100euros. Le premier joueur décide alors de la fraction qui est proposée au deuxième joueur, par exemple 40 euros. Le deuxième joueur répond alors soit "ok" et reçoit cette somme, le premier joueur reçoit ce qui reste (60 euros), soit répond "non" et personne ne reçoit rien du tout. Le jeu est joué par le second joueur qu'une seule fois, et aucune négociation ou échange entre les joueurs n'est possible.
(la différence, c'est que Revoy, ici, n'a absolument rien à dire: Glénat choisit lui-même la redistribution, et ne perd absolument rien, car Revoy ne refuse pas le partage: avec son choix de licence, il dit qu'il accepte n'importe quel partage)

En théorie économique, le premier joueur a tout intérêt à proposer 1 euro au deuxième joueur (car ça maximise ce qu'il peut gagner). Celui-ci a le choix entre 0 ou 1 euro, il a donc intérêt dire "ok".
Or, lors d'expériences réelles, on constate que ce n'est pas ce qui se passe: le deuxième joueur refuse lorsque l'offre est inférieure à 30 euros. Et d'ailleurs, le premier joueur n'offre que très rarement la somme minimum.
Une explication du phénomène est notamment un comportement altruiste de la part du second joueur: il préfère perdre de l'argent mais "donner une leçon" pour pousser le premier joueur à être plus généreux (moins injuste) dans le futur (avec quelqu'un d'autre que lui, vu qu'il ne peut jouer au jeu qu'une seule fois).

Selon moi, cela illustre que les explications "égoïstes" des comportements des personnes qui critiquent le modèle de Revoy ne sont pas forcément les seules explications (ces explications "égoïstes" sont par exemple: parce qu'ils sont jaloux, parce que le bonheur de Revoy les menace directement, parce qu'ils n'ont rien compris au libre, ...).

(la question des motivations de Glénat pour faire un don, alors qu'ils n'en sont pas obligé, est également intéressante. Je pense qu'une partie de la réponse est que Glénat se comporte comme un deuxième joueur typique: un deuxième joueur typique ne va que très rarement proposer que 1 euro, pas par peur du refus, mais parce qu'il pense lui-même que 1 euro est injuste et mérite d'être refusé)