@dbimul
Avant tout un sincère remerciement pour cette relecture attentive qui pointe plusieurs choses, certaines qui méritent en effet d'être rectifiées, d'autres qui laissent perplexe et nécessitent une explication.
Je t'invite du reste à participer aux traductions en amont pour nous éviter des bévues et autres contresens possibles, sur le pad à partir de chaque mardi soir jusqu'au samedi tout est modifiable avant publication. Après publication on peut toujours modifier mais c'est évidemment dommage si des bêtises plus ou moins importantes sont déjà là.

Je reprends dans l'ordre
1 et 2 l'original : "Nearly all software today relies on free, public code (called “open
source” code)". (pour rappel https://fordfoundcontent.blob.core.windows.net/media/2976/roads-and-bridges-the-unseen-labor-behind-our-digital-infrastructure.pdf) Nous avons évidemment laissé de côté la traduction par "libre" qui serait bien sûr impropre concernant l'open source, vous le rappelez à juste titre.
Reste que sur cet emploi du vocabulaire nous ne pouvons pas traduire autrement me semble-t-il. L'auteur a choisi délibérément de ne pas parler de logiciel libre et de considérer l'open source comme du code "public and free".
Les deux remarques que vous faites sur cette confusion de vocabulaire sont justifiées. Nous libristes tenons à la distinction libre/open source et à la différence libre/gratuit. Mais l'auteure (ou autrice) n'est pas libriste et son propos n'est pas de rentrer dans cette logique. Que devions-nous traduire ?

3. Si son exemple est infondé, les données chiffrées sont nécessaires pour infirmer ou non. Nous ne disposons pas de ces données. Ton "puisque etc." ne me semble pas plus convaincant que son affirmation.

4. original "software was meant to be charged for, not given away for free." je ne vois pas l'idée de "commercialisé" que tu suggères dans l'idée de faire payer/facturer pour le logiciel. dans la deuxième partie de la phrase je reconnais que "donné gratuitement" est quasi un pléonasme que je rectifierais volontiers s'il n'était déjà dans l'original (à mon avis une sorte d'insistance volontaire).

5. Oui les plateformes sont propriétaires et silos etc. mais je ne vois pas du tout en quoi la dénonciation du caractère fermé des plateformes que tu nous sers infirme le fait qu'elles *utilisent* de l'open source. Qu'elle s'en servent ou se servent, si tu veux. Mais elles l'utilisent/s'en servent/ se servent bel et bien. Je n'ai pas vu où est l'ERREUR.

6. Oui le statut du code est un bordel sans nom :) Nous traduisons "because open source code is a public good." par " car le code open source est un bien public". Je plaide donc ici la fidélité à l'original, en reconnaissant le bien-fondé de ta critique (décidément tout appeler ERREUR me gêne un peu,mais c'est un détail)

7. intéressant, nous avons hésité sur ce choix. Selon moi si on écrit "pas d'existence légale" comme tu le suggères, cela voudrait dire que c'est illégal ? Il n'est pas concevable qu'aux USA on laisse prospérer un truc illégal, non. "sans statut juridique" me semble plus approprié pour pointer le flou désastreux que tu signalais d'ailleurs au point 6. Ça se discute, soit.

8. tu écris : "de cette infrastructure veut dire au-dessus " ah bon ? Franchement pas convaincu sur ce point. Je ne comprends pas ton raisonnement ici (au-dessus/inclus dans), "participer de" ne suppose pour moi ni inclusion ni relation de supériorité/infériorité.
Dans un deuxième temps, considérons avec toi que nous avons sur-traduit " and developing best practices and policies across infrastructure projects" les deux derniers mots. Avons-nous trahi ? Je ne pense pas.

9. Il n'y a pas de contradiction avec l'intention de départ car dans cette phase elle prend l'exemple historique de l'OpenSSL qui ne permettait pas à ses développeurs ou mainteneurs de gagner leur vie confortablement. Cela n'empêche pas que l'usage du même protocole permettait de vastes profits à un tas d'entreprises. ce sont deux plans différents, non ?

10. Ce n'est pas une ERREUR, le texte est inclus dans une citation (voir p.14 du pdf) dans l'original comme dans notre traduction.
(who outside of geek circles ever heard of them or
OpenSSL until ‘heartbleed’ [sic] hit the news?).

11. pas d'accord pour traduire "and offered to the public for free. " par "librement" comme tu le suggères. C'est "gratuitement" selon moi, ici.

12. du/de pas convaincu par ton opposition psychologique financier, mais je rectifie pour des raisons de syntaxe plutôt (collision de + des)

13. même problème qu'en 1-2 Nous suivons l'auteur même si ta critique est justifiée.