En réponse à Niltugor.

@Niltugor : merci pour ce mémoire que je ne connaissais pas.
Dès l'intro, tout est dit : « Les résultats de cette double étude montrent que le ministère de l’Éducation nationale
n'est pas défavorable au libre car il représente des enjeux économiques, techniques et
pédagogiques importants. Toutefois, l'usage des outils et des ressources libres est globalement
en diminution à cause d'un manque de moyens, notamment à cause d'une insuffisance en
matière de formation en TICE des enseignants. De plus, ni les personnels de l’Éducation
nationale interrogés ni l'institution ne se posent en faveur d'un usage exclusif du libre car ils
considèrent comme primordial de respecter la liberté pédagogique des enseignants. »

@Félicien : bon courage pour votre mémoire !
Ma réponse à votre question est probablement partiale et un peu simpliste, mais le rasoir d'Occam étant ce qui est...
En effet, je pense que la raison de la réticence du Ministère tient tout simplement dans le fait qu'il n'y voit pas d'intérêt à court terme, et que les mandats électoraux poussent les ministres à lui préférer le long terme.
Voire que maintenir le libre en état d'indigence, mais d'existence malgré tout lui permet de mieux négocier auprès de éditeurs propriétaires.
Voire que le libre, de par ses moyens financiers structurellement très faibles, ne peut lutter contre l'influence très forte et incommensurablement plus puissante de celle des GAFAM, Microsoft en tête.
Et la réponse tient probablement d'un mix de ces trois réponses.

Ce qui est certain, c'est que le Ministère connait parfaitement le *potentiel* du libre, et qu'il n'y a aucun soutien volontaire, sous un fallacieux prétexte d'égalité et de neutralité (qui ne sont pas du tout respectés par ailleurs). L'équité et l'étique passent donc après le court-termisme et l'économique...