En réponse à libre fan.

En fait, si un jour ils remplacent tout par du logiciel libre, ça ne baissera pas la facture. Donc tu devras quand même continuer à mettre un $ à place du s (je pensais que ce genre de chose avait disparu des forums, d'ailleurs...)

Pour te donner une idée plus précise de leur implication, et du respect que les développeurs ont envers ce que fait Microsoft, voici un exemple concret. En publiant leur nouvel éditeur de code, VS Code, sur Github, ils sont en train de révolutionner l'architecture des IDE. Même chez les développeurs Eclipse, c'est l'effervescence, car ce sont des anciens gros contributeurs qui travaillent désormais pour Microsoft, qui ont créé VS Code. Et je peux te dire qu'ils sont éminemment respectés par leur pairs, a tel point que certaines technos partagées par Microsoft seront probablement disponibles dans d'autres IDE open source prochainement.

Ensuite, le paradigme dans lequel Microsoft se place vis à vis de l'open source, c'est celui de Redhat, ou en tout cas ça y ressemble. Ils ne font pas du logiciel libre pour le principe d'en faire, mais parce que c'est une bonne façon de gérer la gouvernance et la propriété industrielle. Le code est libre, mais pour avoir le support on paie. Et pour rappel, même notre cher Stallman a vendu des copies d'Emacs par le passé, on l'oublie souvent.

Android n'est pas parfait, mais il est le plus libre des OS pour mobile. Sinon avant il y avait quoi, Symbian, BlackberryOS, ... que des trucs en voie de disparition. Et je préfère largement qu'un OS comme Android ait plus de part de marché qu'un iOS à l'écosystème complètement fermé... Même si, on l'oublie souvent, Apple contribue et maintient des projets essentiels pour GNU/Linux comme Cupsd pour l'impression, est à l'origine de Webkit pour Safari, Chromium ou désormais Opera si je ne me trompe (basé il est vrai sur KHTML, mais bon, quand même.) Facebook et l'initiative open hardware, les amélioration de PHP 7, etc. Les exemples sont nombreux.

Les gafam sont parmis les plus gros utilisateurs et contributeurs de logiciels libres, en fait. Sans eux, ça n'aurait pas autant d'importance, notamment d'un point de vue infrastructure. Juste, on ne le remarque pas sur l'expérience utilisateur. Ils ne sont pas cool pour autant, mais c'est une facette intéressante. La question est, comment les faire changer dans le bon sens, comment les aider à faire évoluer leur business model. Il y a là un vrai challenge, auquel participer me plairait beaucoup, car c'est plus constructif que de juste se plaindre ou de leur casser du sucre sur le dos.

Enfin, c'est une erreur que de penser que dans un contrat type "Ministère", le chef de produit 'logiciel libre" serait celui de la société de logiciel libre en charge du contrat.

En effet, ce n'est pas parce qu'un développeur de SSLL va proposer un fix sur un bug, ou une nouvelle fonctionnalité, que cela va être accepté par les committers du projet, et mis dans le produit final. Ce sont toujours les committers qui ont le dernier mot, ou les project leads (cherche sur google comment Linus Torvald gère ça). Cela signifie que pour avoir un poids significatif sur un projet comme Debian, Libre Office, Postgresql, Gimp ou Inkscape, il va falloir embaucher des contributeurs expérimenté sur ces projets, avec un statut spécifique. Ces personnes sont rares, et peu sont en France. Comme chaque projet est développé dans un language différent, un workflow différent, et des licenses différentes, c'est un peu le bordel si tu veux faire un package complet. Peu d'entreprises ont en fait les moyens de se constituer une équipe de gens compétents sur autant de projets, et en plus d'avoir un service juridique compétent pour gérer les droits de distribution multi-licence.

Et je suis le premier à le déplorer.

Ce qui me rassure, comme je l'ai dit, c'est que sur le back-end, le libre et l'open source ont gagné. Reste à trouver comment toucher le grand public efficacement, et en ce sens, l'approche de Framasoft m'a toujours paru être la bonne. La position de l'association, comme des autres acteurs de l'évangélisation auprès du grand public est compréhensible: marre de perdre du temps. Et je suis d'accord.

Des fois, je me plais à rêver qu'ils aillent plus loin que les chatons, et répondent à un appel d'offre avec l'aide d'experts, etc... ce serait un gros travail, mais ça serait vraiment intéressant de voir la proposition.