L'article apporte pas mal d'information sur ce changement d'objet du capitalisme, bien qu'il va assez vite sur les processus de ce changement (en même temps c'est un article). Par contre je retrouve le "défaut" de la plupart des articles sur la surveillances, google, etc., sur la disparition programmée du libre arbitre, de la réflexivité des acteurs et l'influence mécanique de tout ça sur nos comportements. Je suis contre l'extraction de ces données privées, et je comprends les enjeux d'un point de vue gouvernemental, mais de mon point de vue cela reste du simple marketing puissance 9000. Une opportunité qui sent l'or, mais au final est-ce que ça a un réel impact? Une réelle influence sur nos comportements, décisions? Sûrement de manière marginale, mais est-ce que ça vaut les investissements colossaux que ces entreprises font? Google se fait un max pour les vendre, mais bon, la prédiction-anticipation fonctionne davantage avec les produits ou les objets non humains. C'est un peu comme les smart city, ça pu le pétard mouillé. Sinon sur l'article en lui même je reste dubitatif sur ce qu'elle énumère à " interdire ou réglementer" on sait pas trop lequel elle choisit. "Il est informel et pourtant systémique", je pense qu'au contraire il est formalisé à 100%, il y a des procédures, des compétences, des gus spécialisés la dedans, il y a des règles, normes pour le faire, c'est pas Bob tout seul qui le fait sans cadre.