En réponse à Cédric limousin.

@Cédric Limousin
AMHA, parce que ce n'est pas le sujet, d'une part.
Parce que, oui, évidemment tout n'est pas tout blanc ni tout noir. C'est vrai pour les OGM comme pour le logiciel libre ou privateur, et tout autre sujet de débat, comme la politique, la recherche, la mondialisation,…
Tous les OGM ne sont pas privateurs ? Eh bien, tous les softs utilisés sur windows ne sont pas privateurs non plus, inversement tous les softs utilisés sous linux ne sont pas libres, et ce n'est pas abordé dans l'article.
Les OGM sont un gain pour la société ? Peut-être, c'est possible, c'est un débat à part entière avec beaucoup de nuances de gris. Comme celui sur l'importance du logiciel privateur pour la société.

Ces questions sont importantes, certes, mais cet article n'a pas pour vocation d'y répondre. Comme c'est sous-entendu dans les premières phrases : «Parler du Libre est plus compliqué qu’il n’y parait : nous n’avons souvent que quelques minutes pour expliquer [le] logiciel libre».

D'autre part, parce que cet article est une analogie, pas une démonstration mathématique d'une équivalence.
Le but d'une analogie, ce n'est pas de faire une équivalence. C'est, par définition un rapprochement avec des limites.
S'il n'y a pas de limite, ce n'est plus un rapprochement : on parle de la même chose, c'est donc une équivalence.

Quand quelque chose n'a pas de défaut, c'est qu'on ne regarde pas d'assez près : oui, on peut gueuler sans fin sur ce genre d'article. De la même manière, on peut gueuler sur n'importe quel article de vulgarisation dés lors qu'on connaît le sujet. Maintenant la question c'est à qui ça s'adresse, et surtout dans quel but.