@benoit Granger :
je suis d'accord qu'il peut y avoir un petit côté snob.
Par contre, pas d'accord sur la confusion.
Si tu ne veux qu'un outil, utilise celui que tu veux et qui te convient (libre ou pas).
Le libre à une portée politique, l'utiliser est *aussi* un geste militant. Ca peut être secondaire, ou encore plus bas sur ta liste de priorités, mais non, ce n'est pas neutre (sur la notion de l'outil neutre, mes souvenirs - vagues - me renvoient au Georgias de Platon, à Heidegger, ou à Régis Debray et Simondon).

C'est comme quand tu achète des biens de consommations : tu peux acheter ton TS chez H&M (coton pourri cultivé dans des conditions douteuses, avec une partie du prix reporté socialement sur d'autres personnes éloignées de toi), ou tu peux choisir un TS fabriqué dans d'autres conditions, plus respectueuses, qui sera peut être plus durable, etc, mais qui pourra peut être coûter plus cher.

Je pourrai reprendre un exemple similaire avec la bouffe : lointaine vs locale ; OGM ou industrielle vs bio ; etc.

On pourra dire que c'est un choix de riches ou de bobos. On pourra dire que ça n'a pas d'intérêt. On pourra dire que c'est juste pour se déculpabiliser. Bref, on peut trouver 1001 raisons de ne pas le faire.
Mais il n'empêche que c'est un choix.

Si Nitot a planté sa présentation Framaslides (c'est vrai, ça ? j'ai pas eu d'échos), il sait qu'il peut en discuter avec nous. Evidemment, sa présentation sera plantée (= son stylo aura coulé), et il nous en voudra surement (avec raison). Mais :
* on a jamais prétendu qu'un soft développé par une micro-asso allait être parfaitement fonctionnel ou "concurrencer" le logiciel X ou Y. 1 seul dev a bossé sur framaslides pendant 2 mois, ce qui est ridicule par rapport au temps de dév d'un LibreOffice Presentation ou d'un PowerPoint.
* on peut améliorer la stabilité *si* on nous signale les bugs (on a pas des équipes de testeurs, non plus :P )
* et puis d'abord, j'ai utilisé Framaslides en prod avec 75 diapos, et ça a très bien fonctionné, na ! :)

Bref, je m'en voudrais d'être binaire, mais j'ai l'impression qu'il y a deux types de personnes :
* celles qui veulent "juste utiliser le logiciel" et que ça juste marche©.
* celles qui veulent utiliser le logiciel parce qu'en plus d'être un logiciel, il porte des valeurs (voir il participe à une vision sociétal)

La 1ere catégorie, je la comprend parfaitement, mais à titre perso elle ne m'interesse pas. Elle est "consommatrice". Elle va puiser dans le bien commun sans rien y reverser. C'est évidemment son droit. Par contre, on (les libristes) est pas là "juste pour fournir des outils" ou pour "faire gagner le logiciel libre". Si il n'y avait QUE des logiciels libres, mais que tout le monde ne faisait que les utiliser, ça n'aurait aucun sens pour moi.

La seconde catégorie, elle, a compris que le libre était *aussi* un mouvement social. Elle utilise du libre *et est potentiellement prête à y contribuer* (en faisant un don, en traduisant, un signalant un bug, en aidant les nouveaux, etc). C'est un choix conscient de contributeur, pas de consommateur.

Donc, pour être encore plus clair : je préfère un libre avec 5% de parts de marché, mais 100% des utilisateurs de ces 5% qui ont compris les valeurs et le fonctionnement du logiciel libre, que 100% de PdM, avec seulement 5% des utilisateurs qui ont compris quel était le modèle du libre.
Ne serait-ce que parce que parce que cela nous permet d'éviter 95% des autres utilisateurs/consommateurs qui se diraient "Mais c'est d'la merde, là, votre framaslides, ça marche juste pas, j'me casse".

Evidemment, c'est caricatural (et partisan ! :) ) mais j'espère que tu aura compris pourquoi pour moi, un logiciel libre, ça n'est PAS QUE un outil comme un stylo.