En réponse à Cédric limousin.

@Cédric :
Pour compléter la réponse de lucas (que je n'approuve pas sur tous les points, notamment celui de concéder que le logiciel privateur pourrait-être un bienfait pour le société, ce qui est absurde 'AMHA') :
C'est effectivement une analogie qui vise à provoquer le sourire, et peut-être une meilleure compréhension de ce qu'est le Libre auprès des non-initiés, avant d'être valable scientifiquement.
Bien sûr, je suis d'accord avec toi, le logiciel privateur est bien plus "noir" que les OGM ne le sont, l'analogie n'est pas bien équilibrée, et s'appuie sur des stéréotypes qu'il faudrait plutôt découdre. Mais le sujet principal reste le Libre, même si ce n'est pas flagrant au premier abord. Une analogie aurait aussi bien pu être faire sur le non-bio, les plats cuisinés surgelés, ou n'importe quel autre conséquence de la "privatisation" de biens communs ; elle n'aurait pas non plus été parfaite.
Je pense que les lecteurs (libristes) s'y retrouveront, même s'ils ne sont pas d'accord sur certains points, qui ne sont pas centraux pour la compréhension du message.

@lucas :
"tous les softs utilisés sous linux ne sont pas libres" : on touche là une mécompréhension de ce qu'est d'une part 'linux' (en réalité GNU/Linux, un système d'exploitation visant à ne contenir que des logiciels libres) et de ce qu'est un 'soft' libre (un logiciel dont la licence garantie les 4 libertés fondamentales, cf https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html)
"beaucoup de nuances de gris. Comme celui sur l’importance du logiciel privateur pour la société." : Je suis en total désaccord avec ce point de vue : l'importance du logiciel privateur pour la société n'est PAS un débat avec beaucoup de nuances de gris, sur ce point tout le monde (notamment moi) s'entend à avoir une position assez ferme.