Je suis sidéré par la stupidité crasse des politiques (quel que soit leur nationalité). Il est vrai qu'une fois que l'on sait que OpenOffice est un pare feu (dixit une ex ministre de la culture qui en l’occurrence en manquait totalement) tout est possible. A la limite, si on suit les délires de madame Rudd, supprimons Internet et tout environnement numérique puisque son esprit dérangé semble confondre les causes et les effets. Ce qui est grave c'est qu'elle ne mesure pas la portée de ses propositions si on les appliquait et les conséquences opérationnelles qui en découleraient (le prétendu remède serait infiniment pire que le mal) :
- les vrais terroristes utilisent peu voire pas du tout le chiffrement. Ils savent que le fait de chiffrer est "signant" en soi. Comment madame Rudd va gérer le bon vieux principe d'un compte Gmail partage et de messages brouillons (ce que font effectivement les terroristes). Ou utiliser des burners ?
- l'utilisation du chiffrement concerne à plus de 90 % les entreprises (VPN et autres). Madame Rudd souhaite peut être permettre aux anglo-saxons d'espionner encore plus largement nos entreprises
- l'histoire montre que face à une interdiction naissent plusieurs solutions et que le besoin de vie privée, de confidentialité -- lesquelles sont constitutives de toute liberté -- est tellement enraciné en nous qu'il n'est pas possible de les supprimer
- interdire le chiffrement au niveau des opérateurs n'empêchera pas l'utilisation du chiffrement offline (GPG, Truecrypt et consort...). Cela compliquera un peu la tâche. La solution serait alors de bloquer tout trafic illisible mais là au moins force sera de constater la censure.
- comment vont réagir les protonmail, lavabit et consort... soit on ouvre la chasse et la dérive totalitaire apparaitra clairement soit l’extraterritorialité (Suisse, Islande...) protégera de facto et il suffira de chercher ces havres de liberté et autres zones franches numériques (il suffit de se rappeler que face à la censure du roi, les auteurs de pamphlets et autres livres interdits allaient les publier aux Pays-bas)
- enfin supprimer le chiffrement (aspect COMSEC) va inciter à développer des techniques de stéganographie ou de communication par canaux cachés (aspect TRANSEC consistant à cacher l'existence même d'une communication). Et là, lorsque bien utilisé, il est impossible de détecter quoi que ce soit.

Il est important de se rappeler que le chiffrement ne pose problème qu'aux policiers et organismes de renseignement qui veulent écouter et espionner les communications HORS du contrôle du juge d'instruction. Le chiffrement n'a jamais été un problème pour un juge. Il dispose du droit spécial pénal permettant de condamner l'usage de la cryptologie dans la commission d'un crime et le refus de communiquer les elements secrets, Sur réquisition d'un juge tout innocent donnera les clefs qui peuvent le disculper, un terroriste ne le fera pas. Mais cela se fera dans un cadre légal claire et defini.