@ Nicolas Floquet:

J'avoue que j'avance à reculons dans cette conversation, car j'ai déjà rencontré plus que ma part de personnes qui se présentaient "hors des courants normaux" ou "transcendant les courants normaux" ou "dans un autre contexte que les courants normaux" (peu importe ce qu'ils préfèrent), pour ensuite se révéler qu'ils tombaient extrêmement bien dans les cases habituelles, mais qu'ils n'avaient simplement pas l'éducation politique suffisante et qu'ils se présentaient comme "quelque chose de neuf" simplement parce que c'était un concept neuf pour eux et qu'ils trouvaient un plaisir inconscient à croire qu'ils faisaient partie d'une élite éclairée capable de voir au delà de l'existant.
(les défis générés par les technologies de communication sont bel et bien nouveaux, personne ne dit le contraire, mais les principes de l'idéal de société qu'on souhaite atteindre malgré/grâce à ces nouveaux défis ne sont au final généralement pas si originaux)

J'ai également vu plusieurs personnes expliquer l'idéologie du libre, parfois en termes opposés (par exemple des anarcho-capitalistes expliquer que le librisme, c'est un outil pour la libre concurrence, mais que les sales gauchistes l'ont récupéré, se disent libristes alors qu'en réalité, ils ne le sont pas).
C'est un phénomène psychologique très facile à comprendre: lorsqu'on découvre le libre, certains de ses aspects nous parlent particulièrement, et, comme bien connu, des phénomènes de biais se mettent en place. On a alors l'impression que la communauté du libre défend en particulier les mêmes idéaux sur ces mêmes aspects (car on sous-estime la défense des autres aspects, ou on interprète incorrectement certaines positions, ou on minimise ou maximise l'appartenance à la communauté des individus en fonction de leur proximité idéologique avec celle qu'on a attribué à la communauté). Tout le monde est sujet à ces biais, ceux qui pensent en être épargner sont ceux qui sont le plus influencé.
Chacun de ces individus se prétendait représentatif de la communauté libriste, et, à vrai dire, aucun n'y était illégitime, d'où mon affirmation qu'il s'agit d'une communauté dont les membres se retrouvent sur certains points mais peuvent quand même faire partie de courants politiques différents (même s'ils l'ignorent).
Si le mouvement libriste est à lui seul un nouveau courant (pourquoi pas), cela ne change rien au fait qu'il y a bel et bien des membres de cette communauté ayant différentes idéologies, et que ces différentes idéologies ont des conséquences totalement différentes sur les politiques en matière de protection de la vie privée.