Mais oui, tout à fait, nous sommes de dangereux gauchistes...

Cet article est un article d'opinion, donc évidemment subjectif. Cependant, je vois mal comment remettre en cause que le système économique en place est un système capitaliste (ce n'est ni un gros mot, ni une insulte, c'est un système : https://fr.wikipedia.org/wiki/Capitalisme )

Quand au néolibéralisme, ce n'est pas une insulte non plus : https://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9olib%C3%A9ralisme avec comme caractéristiques (je cite Wikipédia) :
* la dénonciation du poids de l'État-providence dans les pays développés après 1945 et de l'accroissement des interventions publiques dans l'économie ;
* la promotion de l'économie de marché au nom de la liberté de l'individu et du développement économique ;
* la dérégulation des marchés (qui doivent se « réguler eux-mêmes » par le jeu de la concurrence et des « lois du marché ») et la disparition progressive du secteur public au profit du privé.

Dans ce cadre factuel, ce que dit l'auteur, c'est que le néolibéralisme, qui tend à devenir le modèle dominant, assèche les ressources notamment financières des services publics, et que les bibliothèques ne sont pas épargnées. Or, les bibliothèques jouant un rôle social fort (et pas uniquement de transmission de la connaissance), leur disparition (progressive, on est d'accord que c'est moins violent qu'aux USA) aurait un impact sociétal fort.

On peut être d'accord ou pas, mais de la à dire que c'est un tract du PCF...

(et ,si j'osais, je rappellerai que si les actions menées par Framasoft ne vous conviennent pas, vous pouvez arrêter de nous soutenir. Comme notre association ne vit que des dons, un arrêt brutal des dons aurait pour effet immédiat l'arrêt de nos actions. Nous souhaitons juste rester indépendants, et nous ne pouvons donc pas répondre aux crypto-menaces du type "Si vous republiez un tel article, j'arrête de donner", car si nous mettions le doigts dans cet engrenage, nous passerions notre temps à sonder nos visiteurs et donateurs pour ne leur donner que le plus petit dénominateur commun, qui serait réduit à peau de chagrin. Nous assumons d'avoir des prises de positions qui peuvent bousculer certaines personnes, qui peuvent par conséquent cesser de nous soutenir. Nous préférons ce risque là à celui d'une "non-pensée" qui nous mènerait à de "non-actions".)