En réponse à Ghis.

En fait, je pense que c’est prendre le problème par le mauvais bout.
Ce que le producteur bio souhaite c’est faire connaître ses produits auprès d’un public local directement concerné et pas forcément être diffusé à large échelle. Plutôt que de la pub, il serait préférable d’avoir une plateforme marchande décentralisée et fédérée de mise en relation des producteurs avec les consommateurs.
En gros faire la même chose que Peertube vs Youtube mais pour Amazon cette fois. C’est un truc auquel on réfléchit au sein de l’asso pour les bouquins.

En tout cas pour Sense3 je pense qu’il est important de rester sur un modèle non lucratif afin d’éviter le libre-washing. Déjà que c’est difficile d’éviter les trolls sur la dépendance de certains outils libres avec des entreprises…
Mais après libre à chacun de forker pour en faire une version incluant ces critères là.

D’ailleurs concernant Lilo, très franchement vu ce qui a déjà été développé, créer leur propre régie est techniquement à leur portée.
La mère Zaclys, un membre du collectif Chatons, l’a fait par exemple.
Je n’ai pas regardé en détail comment ça se passe chez Lilo mais s’ils ne le font pas c’est probablement qu’ils ont un intérêt financier à rester sur leur régie actuelle.

Personnellement, je vois plutôt Lilo ou Ecosia comme du green-and-privacy-washing (et ils sont d’ailleurs gentiment trollés dans Sense3 :) ). Je trouve très paradoxal de vouloir compenser carbone des recherches en ajoutant des pubs qui inévitablement ont un coup carbone dont on pourrait se passer.
Sans parler du fait que la publicité entretient un modèle capitaliste inégalitaire où ce sont ceux qui ont de l’argent qui peuvent avoir de la visibilité et qui, sur le long terme, dictent les règles du jeu.
Même si le modèle de Lilo est certainement plus vertueux que celui de Google Adsense, il n’en reste pas moins construit sur ce qu’il me semble être une mauvaise base.
En gros, ce n’est finalement qu’une manière de toucher une niche de marché.