En réponse à unilibriste.

> Déjà, je voudrais bien savoir où le Libre se meurt. Tu as des sources ?

Oui.
« Roads and Bridges » de Nadia Eghbal (traduit sur ce même Framablog par Framalang et publié chez Framabook https://framabook.org/sur-quoi-reposent-nos-infrastructures-numeriques/ )
> Durant ces cinq dernières années, l’infrastructure open source est devenue une couche essentielle de notre tissu social. Mais tout comme les startups ou la technologie elle-même, ce qui a fonctionné pour les 30 premières années de l’histoire de l’open source n’aidera plus à avancer. Pour maintenir notre rythme de progression, nous devons réinvestir dans les outils qui nous aident à construire des projets plus importants et de meilleure qualité.
(Je pourrais aussi citer Karl Fogel dans "Produire du logiciel libre" ou mettre en parallèle les travaux de Sébastien Broca dans « Utopie du logiciel libre » http://lepassagerclandestin.fr/fileadmin/assets/catalog/essais/Utopie_logiciel_libre__Broca__Le_passager_clandestin.pdf avec l'axe "mouvement social" constitutif du libre.

Mais bon, tu va me dire que des rapport de sociologues ou de profs de sciences de la communication ne sont pas des bonnes références, peut être ?

Alors, quelques chiffres factuels. Ca fait +15 ans que je fais la promotion du libre, et que je "promeut" LibreOffice, Firefox, Gimp, Inkscape, VLC, etc.
Sur beaucoup de ces logiciels, il n'y a en fait que très, très peu de dev.
J'ai comptabilisé le nombre de devs ayant fait plus de 50 commits au cours de l'année 2017.

VLC : 10 dev > 100 commits sur 12 derniers mois
Inkscape : 8 > 50 commits
Gimp : 6 > 50 commits
Thunderbird : 6 > 50 commits
Diaspora* : 4 > 50 commits
Etherpad : 0 > 50 commits (2 > 40)
Framadate, Framacalc, Framaforms, Framaslides, etc :
0, nada, rien, walou, Que'tchi, peau de balle, que pouic

Et, à part pour VLC et partiellement pour Tbird, les autres sont bénévoles.

Donc, quand je dis que le libre se meurt, c'est que les valeurs communautaires, sociales, ethiques, portées par le libre reposent sur de moins en moins de personnes (un développeur Gimp, par exemple, vaut "cher" sur le marché de l'emploi, mais aucun employeur ne veut réellement financer Gimp. Donc les devs Gimp sont - au moins pour l'instant - "condamnés" a bosser bénévolement)

Je pourrais prendre le cas d'OpenSSL et de la faille HeartBleed, qui a montré l'indigence du libre (un logiciel utilisé par la une immense part des commerçants en ligne, et pas qu'eux, maintenue par un seul type). Je pourrais prendre le cas d'Etherpad, logciel communautaire utilisé par des millions de personnes (dont les utilisateurs des +200 000 Framapad), et qui là encore peine à être développé.
Je peux aussi prendre le cas de PeerTube qui, s'il n'avait reçu un soutien de la part de Framasoft (puisqu'on salarie son développeur) aurait peut être capoté dans un coin faute d'énergie.
Bref, je sais qu'il y a des trains libres qui arrivent à l'heure, mais il sont de moins en moins nombreux.

> Mais encore une fois, je ne vois pas le rapport. Ni entre le déclin présupposé du Libre et la pleine forme présupposée de l’open source. Ni entre le déclin présupposé du Libre et le design.

Je n'ai jamais parlé de vase communicants, ni de corrélation directe, il me semble.
J'ai dit « il est pour nous évident que le libre se meurt (alors que l’opensource se porte fort bien) » et non « il est pour nous évident que le libre se meurt (parce que que l’opensource se porte fort bien) ».
Je suis ravi pour l'opensource. Vraiment. Mais ce n'est pas "ce qui m'a poussé au libre" pour reprendre le titre de Marien.

> Manque de bol, je ne suis pas dev et pourtant je n’utilise que du Libre.

Félicitations :)

> Et l’esthétique du logiciel n’est pas mon critère principal.

Tant mieux pour toi.

> Bien sûr je ne généralise pas mon cas, je te fais juste part d’une expérience que je connais bien, la mienne.

On est d'accord :) Et je te confirme que ça n'est pas représentatif de la population (pour répondre à cela, je me base sur le fait que ça fait 10 ans que je suis salarié de Framasoft (+4 ans bénévole), que je lis une bonne partie des ~80 mails qu'on reçoit chaque jour sur le support, sur le fait que je fais ~30 confs, stands ou ateliers face au public par an, et sur les ~6000 réponses de l'enquête que nous avons faites en janvier dernier).

> Le Libre se fout du nombre de gens qui utilisent un logiciel, puisqu’il n’est pas en compétition avec une industrie, qu’il n’a pas a être rentable, ni a faire des profits pour rémunérer des actionnaires. Donc le Libre n’a pas besoin de designers pour donner une forme désirable à ses logiciels puisqu’il ne les vend pas. Cela n’empêche pas que dans le Libre aussi des devs ont le sens de l’esthétique et donnent une forme à leurs logiciels.
> Mais cette forme n’est pas le fruit d’un processus industrielle à finalité commerciale.
> C’est-à-dire s’adresser au plus grand nombre.

Je trouve cette réponse extraordinaire d'individualisme et d'auto-centrisme, si tu me le permet.
D'abord, on peut très bien faire du libre et en vivre (pour moi "libre = opensource + valeurs(éthiques, sociales)" et non "libre = opensource - commercial")
Ensuite, ta dernière phrase sous entend que le libre n'a pas pour vocation à s'adresser au plus grand nombre. Chose avec laquelle je suis en totale contradiction. Autant on peut discuter des moyens et des modalités, autant pour moi le fait de partir du principe que "le libre, c'est pas pour tout le monde", et de l'accepter comme un fait établi et non mouvant, c'est totalement en contradiction avec ma perception du mouvement du libre.

(je profite du fait que tu sois anonyme pour te dire que je me permettrais sans doute de reprendre ton dernier paragraphe dans une conf, qui aura justement pour sujet le fait que le logiciel libre meurt (certes à petit feu, mais quand même))

NB : et ça va mieux en le disant, mais je trouve cet échange enrichissant, hein.