En réponse à Anonyme.

La principale différence, c'est que, normalement, c'est "entre le site et toi", sans passer par un tiers.

Maintenant, il y a des sites, comme Tumblr, qui fournissent à d'autres sites un service de flux RSS.

Même si, visiblement, c'est plus ancien, une telle solution est devenue courante suite à l'abolition de la neutralité du net aux États-Unis. Afin de ne pas être discriminés, beaucoup de sites hébergés là-bas ou voulant y garder une certaine visibilité se sont fait héberger au moins en partie par des sites plus importants basés dans ce pays et, dans ce qui tendait à faire partie de ce qui était ainsi délocalisé (du site d'origine au gros site), il y avait les flux RSS.

Cela dit, avec l'hébergement des flux RSS par un site tiers, on retrouve le principal défaut du système de news de sites comme Google Plus ou Facebook : le site hébergeur peut, notamment via des IA ou d'autres probrammes de filtrage, trafiquer le fil de news du site comme il le veut.

Pour ce qui est des performance et du stockage, chaque flux RSS est défini par un fichier xml qui, du point de vue du logiciel serveur, est une page web comme une autre et les processus mettant à jour se fichier mettent presque toujours également à jour d'autres pages. Beaucoup d'implémentations ne stockent même pas ce fichier (ni localement, ni ailleurs), il est dynamiquement généré à chaque fois qu'un client demande à le consulter, comme pour la plupart des pages web de nos jours.