Je vois que la LICENCE est souvent citée dans les commentaires pour déresponsabiliser le développeur. Or, il est l’auteur du logiciel, donc, automatiquement, il devrait être responsable sur le plan de la LOGIQUE. En citant la licence, on déresponsabilise le développeur sur le plan de la LOI. Or, aucun râleur n’a jamais reproché au développeur d’avoir enfreint la loi, sinon, ils leur auraient collé un procès. Lorsqu’un logiciel est dysfonctionnel, il est normal d’être mécontent du logiciel et de l’auteur, c’est normal d’avoir un avis.

Je vois aussi qu’on distingue beaucoup les utilisateurs et les développeurs dans les commentaires. Pourtant, les développeurs sont aussi des utilisateurs, ils ne créent pas tout eux-même, ils s’appuient sur des logiciels, des librairies faits par d’autres développeurs, et quand ça ne marche pas, ils perdent aussi du temps, et ça m’étonnerait qu’ils n’émettent pas de jugement sur l’outil dysfonctionnel qu’ils ont utilisé.

Dans certains commentaires, on parle du fait que le consommateur “exige” quelque chose. Le mot choisi est un peu fort, car il est choisi pour ridiculiser le consommateur. Pourtant, l’idée est là : Un logiciel qui ne fonctionne pas, on ne peut pas l’apprécier, c’est comme si on “exigeait” qu’il fonctionne, ce qui n’a rien d’absurde.

Je souligne que je ne parle pas des contributions; l’article nous met en garde sur le fait que nos logiciels préférés pourraient disparaître, et c’est une bonne mise en garde. Je suis juste en désaccord avec cet art de la dérobade cultivé par les développeurs lorsqu’ils sont critiqués.