En réponse à @vk@mamot.fr.

@vk@mamot.fr

Tu n'es pas aveugle, c'est sûrement du côté Framablog pour éviter que ça se décale trop.

C'est pas vraiment du "sucking your own dick" pour ce qui est de l'organisation des fichiers, mais plus de la flemme.
Les seuls systèmes qui s'en approchent vraiment sont Flatpak, les PortableApps et MacOS. Même si ce n'est pas parfait pour ce dernier, c'est déjà pas mal du tout.

Contrairement aux Unix, Windows est déjà un minimum moins fouillis et bien plus clair dans le nommage (beaucoup ne connaissent pas le Filesystem Hierarchy Standard, même en surface). Il y a plein de dossiers sur Unix qui auraient pu être regroupés dans le dossier /sys (pour "système", c'est totalement arbitraire) par exemple.

Il y a également du "sucking your own dick" dans l'histoire, mais j'y vois aussi que les dévelopeurs ne prennent en compte que leur propre cas dans le "design".
Comme ils sont habitués à utiliser énormément de fonctionnalités de l'application, ce fouillis leur paraît pratique et rapide, ce qui n'est pas le cas pour la quidam moyen ni même celui qui a l'habitude d'utiliser des logiciel libres de manière assez avancée sans être un dévelopeur.

Malheureusement, la seule réponse qu'on a eu à ce problème sont les "design whingers" qui sur-simplifient tout ("minimalisme") au point que le logiciel ne fasse presque rien, juste pour les apparences.

L'exemple le plus flagrant d'interface quasi-idéale à atteindre et qui a du succès reste sans conteste le ruban sur Office, qui met en avant et clairement (c'est nommé et bien défini contrairement à LibreOffice) les fonctionnalités les plus couremment utilisées.

Cependant, les gens ne demandent qu'une interface à la VLC comme minimum.
Encore une fois, peut importe que ça ressemble à des GUIs type Windows XP, VLC en est la preuve.