En réponse à GS.

Tout d'abord, excellent article, je serais pas contre le fait de revoir ce type de post plus souvent sur le blog :)

Oui, il s'agit avant tout ici de conservation, d'histoire et de mémoire.
De logiques mercantiles appliquées pour rentabiliser nos échanges.
De mémoire collective concentrée sur un point névralgique, le tout dans les mains d'actionnaires ne réfléchissant et n'agissant que pour le profit.
D'entreprises de la puissance d'un état qui possèdent donc une part de plus en plus importante de notre histoire moderne. Qui ont droit de cité sur ce qui est conservé, ou pas. Ce qui est altéré, ou pas. Ce qui est montré à notre vue, ou qui ne l'est pas.

En-dehors du point de vue même de la conservation (qui est passionnant en soit), le simple effet des bulles filtrantes et autres algorythme de curation altère déjà notre manière de communiquer, de s'informer, de partager, d'analyser.

Laisser des algorythmes aussi opaques régir ainsi l'espace public, même "virtuel", c'est permettre à des multinationales de piétiner joyeusement le principe fondateur de la neutralité du net, en toute impunité.

Contrôle et altération de notre passé, contrôle et altération de notre présent... je sais pas vous, mais je suis moyennement motivée pour leur laisser dans la foulée les clés de notre futur ;)