En réponse à Nephanth.

La fragmentation n’est peut-être pas une si mauvaise idée (?), pour l’instant c’est plutôt la centralisation qui est "riche" non ?
La possibilité de Beaker+DAT est une des pistes parmi d’autres, bien sûr, et d’autres l’ont précédée. Nul ne sait si elle sera suivie.

Mais pourquoi ces autres possibilités déjà existantes n’ont-elles pas été adoptées massivement, sinon de façon significative ? Peut-être parce qu’aucune n’est une solution dont la barrière d’accès n’est assez basse.
Je sais que ça va faire grincer les dents mais depuis quand l’adoption de GNU/Linux est-elle un peu plus importante ? Depuis qu’Ubuntu l’a rendu abordable par des non-geeks [ici cris de rage d’adeptes des autres distros].
En ce qui concerne Beaker, j’ai pu l’installer sans entrer une seule ligne de commande, m’en servir pour découvrir des pages DAT et en produire et diffuser une moi-même. Je ne pense pas que j’aurais pu en faire autant avec les autres technologies que vous citez.
Mes propos n’engagent que moi. Je suis une sorte de papy Dupuis-Morizeau, qui n’a pas envie de tripoter des fichiers de config, de piloter un serveur et qui préfère lire un bon roman qu’un manuel.

Mais troll à part, ces colonnes sont vraiment ouvertes à qui veut exposer l’intérêt de zéronet, ipfs etc.