Bonjour,
Je n'ai pas souvenir avoir lu jusqu'au bout (mais ça viendra peut-être).
Voici mes réactions en cours de lecture :

1) Hmm... N'est-ce pas risqué de mélanger les 2 premiers cas ? Inclure le système financé par la pub dans la catégorie des sites à péage ne me semble pas correct... 🤔 L'utilisation d'un bloqueur de pub est différente de l'exploitation d'une faille permettant d'accéder à du contenu privé réservé à un groupe d'abonnés. J'ai bien lu la sous-catégorisation, mais je trouve ce classement problématique...

2) "Il n’est pas autorisé de le copier sans autorisation de l’auteur ou de l’ayant droit." Là aussi, ça me gêne... N'est-ce pas plutôt la diffusion de la copie ? Une copie pour un usage personnel est autorisée, il me semble (sinon tout internaute est dans l'illégalité).

3) "C’est le cas de la majorité des contenus publiés par les individus sur des supports tels que les blogs, posts de réseaux sociaux, sites personnels, etc." Pas pour Twitter apparemment ! De mémoire, on publiait sous CC By-SA... Je n'ai pas retrouvé la mention de la licence, mais il est très intéressant de relire le contenu des TOS à ce sujet !

4) "On note qu’il ne s’agit pas d’une interdiction d’usage, mais d’une non autorisation à priori. Il est toujours possible d’établir un autre contrat avec l’auteur ou les ayants droit en dehors des droits libérés par la licence."
👍 C'est toujours bien de le rappeler, dans mes conversations, beaucoup ne le conçoivent pas comme ça , mais pensent "interdiction" !