Microsoft est mort (et le logiciel libre ne se sent pas très bien ?)

Classé dans : Dégooglisons Internet, G.A.F.A.M. | 23

March of the Baby Turtles - Clearly Ambiguous - CC-BY

Encore une traduction (merci Olivier). Celle d’un récent article de Paul Graham au titre choc : Microsoft is dead.

Il nous a semblé intéressant d’abord parce que Paul Graham n’est pas n’importe qui dans le monde de l’informatique. Mais ensuite parce que son point de vue d’américain plongé dans les startups à la sauce web 2.0 tranche singulièrement avec celui d’un européen plongé dans le logiciel libre, comme… moi par exemple ! (sauf à s’appeler Loïc Le Meur ou Tariq Krim mais là n’est pas la question).

Graham propose quatre grandes causes à la mort du géant : Google, Ajax et le Javascript, le haut-débit et Apple. Et d’expliquer en gros que comme les applications de bureau vont toutes finir par migrer sur le web alors on n’aura plus trop besoin de se soucier de son ordinateur du moment qu’il nous fait accéder avec confort à internet. L’exemple emblématique et annonciateur serait alors de consulter ses messages sur Gmail depuis son joli laptop Apple en wi-fi grande vitesse (ce que de nombreux geeks font déjà, j’en ai vu, j’ai les noms !).

Ce qui est notable ici c’est que non seulement le logiciel libre n’est pas cité (ou alors vraiment à la marge), alors que nous sommes (étions ?) nombreux à penser depuis longtemps qu’il est l’un des premiers pour ne pas dire le premier facteur de la chute annoncée du colosse, mais qu’en plus les arguments avancés par Graham font que cela peut également changer la donne pour le logiciel libre lui-même.

En effet force est de constater qu’il est très peu présent dans ce monde encore balbutiant mais en pleine effervescence des applications de bureau taggés web 2.0 accessibles depuis internet. Mais alors, en admettant que la thèse de Graham soit valide, le logiciel libre serait-il lui aussi menacé par cette évolution ? Parce que si il est vrai que l’on arrive à faire des OpenOffice.org en lieu et place de MS Office (et des… GNU/Linux en lieu et place de Windows !), créer un "Gmail libre" me semble hors de portée de la communauté. Poussons le raisonnement jusqu’au bout pour toucher les rives de la science-fiction, entouré de technologies web 2.0 propriétaires finira-t-il par ne rester qu’un Firefox comme logiciel libre phare de nos usages ?

Nous n’en sommes pas encore là. Et à affirmer effectivement que Microsoft soit déjà mort, le macstartupien Paul Graham n’est peut-être pas l’inspecteur idéal pour en désigner seul les coupables[1].

Microsoft is dead - Screenshot

Microsoft is dead

Paul Graham – Avril 2007

Il y a quelques jours j’ai soudainement pris conscience que Microsoft était mort. Je parlais avec un jeune créateur d’une startup de la différence entre Google et Yahoo. Je disais que Yahoo a été empêtré dès sa naissance dans sa peur de Microsoft. C’est la raison pour laquelle ils se sont définis comme une compagnie de média et non une compagnie de technologie. Alors j’ai regardé son expression et j’ai vu qu’il n’avait pas compris. C’est comme si je lui avais dit à quel point les filles aimaient Barry Manilow[2] au milieu des années 80. Barry qui ?

Microsoft ? Il n’a rien dit, mais je pouvais lire que ça lui paraissait invraisemblable que quelqu’un soit encore effrayé par eux.

Microsoft projette son ombre sur le monde du logiciel depuis près de 20 ans, depuis la fin des années 80. Je me souviens qu’avant eux c’était IBM. En pratique j’ai ignoré cette ombre. Je n’ai jamais utilisé de logiciels Microsoft, donc cela ne me touchait qu’indirectement, par exemple dans les spams que je recevais. Et parce que je n’y faisais pas attention je n’ai pas remarqué que cette ombre avait disparue.

Mais elle est partie maintenant, je peux le sentir. Plus personne n’a peur de Microsoft désormais. Ils font toujours beaucoup d’argent, tout comme IBM d’ailleurs. Mais ils ne sont pas dangereux.

Quand est ce que Microsoft est mort et de quoi ? Je sais qu’ils semblaient dangereux jusqu’en 2001 parce que j’avais écrit un article alors sur le fait qu’ils étaient moins dangereux qu’il n’y semblait. Je dirais qu’ils sont mort en 2005. Je sais que lorsque nous avons lancé Y Combinator[3] nous ne nous sommes pas inquiétés de la concurrence de Microsoft quand nous avons fondé les startups. En fait, nous ne les avons même pas invités aux journées de présentation que nous avons organisées pour présenter les startups aux investisseurs. Nous avons invité Yahoo et Google et d’autres entreprises d’internet, mais nous n’avons jamais pris la peine d’inviter Microsoft, pas plus qu’ils n’ont pris la peine de nous envoyer un email. Ils font partie d’un monde différent.

Qu’est ce qui les a tués ? Quatre choses je pense, qui se sont produites en même temps au milieu des années 2000.

La raison la plus évidente est Google. Il ne peut y avoir qu’un seul géant et c’est clairement eux. Google est de loin l’entreprise la plus dangereuse, à la fois dans le bon et le mauvais sens du terme. Microsoft peut au mieux boiter pour essayer de les suivre.

Quand est-ce que Google a pris la tête? Certains diront que c’était en août 2004 lors de leur IPO[4] mais ils ne menaient pas encore la danse à cette époque. Je dirais qu’ils ont pris les commandes en 2005. Gmail leur a donné un avantage décisif. Gmail montrait qu’ils pouvaient faire plus que de la recherche.

Gmail montrait aussi l’étendue des possibilités de ce que vous pouviez réaliser avec un logiciel web si vous tiriez partie de ce qui sera plus tard appelé "Ajax". Et c’est là la deuxième cause de la mort de Microsoft : tout un chacun peut voir que l’informatique de bureau touche à sa fin. Il semble maintenant inévitable que les applications trouveront leur place sur le web, pas les emails uniquement, mais tout, jusqu’à Photoshop. Même Microsoft s’en rend compte maintenant.

Ironiquement, Microsoft sans le vouloir a aidé à la création d’Ajax. Le x de Ajax vient d’objet XMLHttpRequest, qui permet au navigateur de communiquer avec le serveur en fond de tâche tout en affichant une page. (Au départ la seule manière de communiquer avec le serveur était de lui demander une nouvelle page.) Le XMLHttpRequest a été créé par Microsoft à la fin des années 90 parce qu’ils en avaient besoin pour Outlook. Ce qu’ils n’ont pas réalisé alors est que ça s’avérerait utile à beaucoup de gens, en fait tous ceux qui voudraient faire tourner des applications web comme des applications de bureau.

L’autre élément crucial de Ajax est le Javascript, le langage de programmation qui tourne dans le navigateur. Microsoft a vu le danger que représentait le Javascript et a essayé de le maintenir caduque aussi longtemps qu’ils le pouvaient[5]. Mais finalement le monde de l’open source l’a emporté en créant des librairies Javascript qui ont poussé sur les défauts d’Explorer comme un arbre sur du fil barbelé.

La troisième cause de la mort de Microsoft a été l’accès à Internet à haut-débit. N’importe qui le désirant peut avoir une connexion rapide à Internet et plus le tuyau est large moins vous avez besoin du bureau.

Le dernier clou refermant le cercueil a été planté, parmis toutes les raisons, par Apple. Grâce à OSX Apple est revenu d’entre les morts, fait très rare dans le monde de la technologie[6]. Leur victoire est si complète que je suis aujourd’hui surpris quand je tombe sur un PC fonctionnant sous Windows. Presque toutes les personnes que nous finançons chez Y Combinator utilise des portables Apple. Le phénomène était le même dans le public d’une école de startup. Tous les ordinateurs des gens tournent sous Mac ou Linux maintenant. Windows est pour les grand-mères, comme c’était le cas pour les Mac dans les années 90. Non seulement le bureau ne compte plus mais en plus les gens se fichent des ordinateurs avec des logiciels Microsoft.

Je suis heureux que Microsoft soit mort. Ils étaient comme Neron ou Commode[7], diaboliques comme seul l’héritage du pouvoir peut vous le faire devenir. Parce que souvenez vous, le monopole de Microsoft n’a pas commencé avec Microsoft. Ils en ont hérité d’IBM. Le marché du logiciel a été contrôlé par un monopole du milieu des années 50 jusqu’à 2005. Ce qui représente pratiquement toute son existence. L’une des raisons de l’euphorie qui entour le "Web 2.0" est le sentiment, conscient ou pas, que cette ère de monopole pourrait toucher à sa fin.

Evidemment, en tant que hacker, je ne peux m’empêcher de penser à des solutions pour réparer les choses cassées. Y’aurait-il un moyen pour que Microsoft fasse un come-back ? En principe, oui. Pour comprendre comment, pensez à deux choses : (a) La somme d’argent dont Microsoft dispose et (b) Larry et Sergey[8] faisant le tour des moteurs de recherche pour vendre leur idée pour Google pour un million de dollars et se faisant rejeter par tout le monde.

La chose la plus surprenante est que les hackers ingénieux, dangereusement ingénieux, peuvent être achetés pour pas grand chose à l’échelle des entreprises riches comme Microsoft. S’il voulait redevenir un compétiteur, voilà ce qu’il devrait faire :

  1. Racheter toutes les bonnes startups du "Web 2.0". Ils pourraient presque les acheter toutes pour moins qu’ils n’ont dépensé pour Facebook[9].
  2. Les rassembler dans un immeuble dans la Silicon Valley protégé par une enceinte de plomb pour les prémunir de tout contact avec Redmond.

Je me sens à l’aise en proposant cela, parce qu’ils ne le feront jamais. Le plus grand point faible de Microsoft est qu’ils ne réalisent toujours pas à quel point ils craignent. Ils pensent toujours qu’ils peuvent écrire des logiciels en interne. Et ils le peuvent encore, selon les lois du monde de l’informatique de bureau. Mais ce monde a pris fin il y a quelques années.

Je connais déjà les réactions que recevra cet article. La moitié des lecteurs diront que Microsoft est toujours une entreprise qui dégage des bénéfices énormes et que je devrais faire plus attention quand je tire mes conclusions en me basant sur ce que quelques personnes pensent dans notre petite bulle isolée du "Web 2.0". L’autre moitié, les plus jeunes, se plaindront que cette nouvelle date.

Notes

[1] L’illustration est une photographie de Clearly Ambiguous intitulée March of the Baby Turtles issue de Flickr et sous licence Creative Commons BY.

[2] NdT : Barry Manilow est un compositeur, acteur, producteur et scénariste américain né le 17 juin 1943.

[3] NdT : Y Combinator est une société créée par Paul Graham permettant de fournir un premier financement aux startups.

[4] NdT : IPO pour Initial Public Offering.

[5] Vous n’avez pas besoin de faire un gros effort pour rendre un logiciel incompatible. Tout ce que vous avez à faire est de ne pas fournir trop d’efforts pour corriger les bugs, que vous produisez en quantité généreuse si vous êtes une grande entreprise. La situation est semblable à l’écriture de fausses théories littéraires. La plupart ne tentent pas de les rendre obscures, ils ne font simplement pas l’effort d’être clair. Ça ne serait pas payant.

[6] En partie parce que Steve Jobs s’est fait sortir par John Sculley d’une manière rarement vue au sein du monde de la technologie. Si les dirigeants d’Apple n’avaient pas commis cette bourde ils n’auraient pas eu à rebondir.

[7] NdT : Commode, autre empereur romain considéré comme cruel et arbitraire.

[8] NdT : Larry Page et Sergey Brin sont les fondateurs de Google.

[9] NdT : Facebook est un site web de networking destiné à rassembler les lycéens et les étudiants.

23 Réponses

  1. Heureusement pour le logiciel libre, le web 2.0 pourrait n’être qu’une étape en attendant le web 3.0 :

    http://www.futura-sciences.com/news

    Car il y a quand même une donnée fondamentale qui est oubliée avec le web 2.0, c’est la confidentialité de nos données…

  2. Olivier

    Je trouve que cet article peut redonner un certain optimise, particulièrement en France avec une actualité dominée par la sortie récente de Vista, l’infection par les DRM qui progresse, etc… Je rentre effectivement dans la première catégorie de réponses : mais Microsoft rentre toujours énormément d’argent! Mais en y réfléchissant bien je remarque aussi autour de moi le changement qui se fait et les grandes modifications, avant de se démocratiser, s’opèrent bien en premier lieu dans une certaine élite, non?
    Par contre je n’y vois pas là un danger pour le libre, plutôt une opportunité. Si Microsoft perd du terrain c’est le client qui y gagne en choix et les concurrents en visibilité. Peut-être n’auront-ils pas plus peur que ça de migrer vers des OS libres et/ou des applications libres.

  3. Ça me paraît quand même un peu tiré par les cheveux. OpenOffice ou Gimp en ligne? Et ce que je veux garder pour moi? (Oui, d’accord, je l’écris à la main…) Je suis jeune, mais je ne me place pas dans la deuxième moitié. « Microsoft est mort »? Pas tout à fait encore, et je ne vois pas pourquoi je me tournerais vers des applis web alors qu’OOo m’offre fonctionnalité et confidentiatlité.

  4. Je travaille dans un endroit où la connexion au réseau est fréquemment perturbée. Pourtant, nous continuons à travailler, sans navigateur et sans e-mail. Si nous n’avions pas de logiciels dans chaque poste, on ne compterait plus les journées de chômage technique.

  5. Et ce n’est pas hier ou avant-hier. C’est maintenant et ça va durer un moment.

  6. @ Ybis
    > «Je travaille dans un endroit où la connexion au réseau est fréquemment perturbée.»

    C’est exactement à ce problème que s’attaque le futur Firefox 3.0 en mettant à dispositon les moyens pour faire des applications web qui puissent continuer à fonctionner offline, avec resynchronisation à la reconnection. Bref, Firefox 3.0 pourrait venir au secours du web 2.0 ;)

    (voir entre autre une partie de http://www.pcmag.com/article2/0,189…)

  7. En partant d’une option différente, les économies d’énergie, j’en viens à penser qu’on finira par limiter la connectivité. Les avantages liés au travail sur le réseau se paient par le recours à des antivirus, pare-feu et autres logiciels de surveillance qui tournent en tâche de fond et finissent par ralentir considérablement nos machines (pareil pour ces effets graphiques et animations).

    J’ai l’habitude, lorsque je travaille sous Photoshop, de vider avec ProcessExplorer toutes les applications inutiles pour cet usage, et il y a du monde.

    Cela, associé à la confidentialité des données, me porte à penser que le tout connecté peut ne pas devenir la solution inéluctable.

  8. Microsoft mort ? Si seulement c’était vrai :(

    Tout le monde tourne sous Mac ? Je rigole :D Personnellement je n’en ai encore jamais vu un seul. J’aimerais bien m’offrir un MacBook quand j’aurais de l’argent, mais c’est vraiment pas le même budget qu’un PC :-(

  9. didli

    Mais pourquoi la communauté du libre ne saurait faire un gmail-like ? J’aimerais bien le savoir. C’est technique ? Ou une question de moyens plutôt ?

  10. Oui Apple est en pleine résurection. Si ce n’est pas aussi flagrant en France qu’aux USA, c’est en train de changer…
    Et visiblement Apple a bien compris le défi des applications 2.0 et pousse OS X dans une troisième voie que je détaille dans ce billet:

    http://sylvain.gamel.free.fr/blog/?…

    Les applications mutantes sont inévitables et oui Firefox 3 sera un facteur déterminant face à WPF et Apollo.

  11. Free Bird

    J’ai l’impression que l’auteur se branle le cerveau depuis trop longtemps !
    Remettons les choses à leur place puisque visiblement il en est incapable et qu’il est atteint d’une grave crise d’amnésie.
    1 – Si Apple s’est relevé, c’est grâce à Microsoft (dont Gates et Jobs se connaissent bien depuis longtemps) qui y a injecté une somme à 7 zéros quand elle est était au bord du gouffre.

    2 – L’idée de logiciels en ligne ne date pas de la vague Web 2, mais avait déjà eu son vent de mode, avec prédicteurs à la clé etc. L’usage a rendu leur articles bon pour la lecture des wc, car dans l’usage et comme le soulignent plusieurs réponses, on préfère bosser sur son ordi de façon sécurisée, plutot que de devoir encore et encore être toujours sur le net. Avoir ses logs en ligne n’est pas la liberté que l’auteur déclare, c’est au contraire le pire des esclabagismes.

    3 – on peut conspuer microsoft autant que l’on veut, les arguments ne manquent pas. Pour autant, il ne faut pas oublier que si microsoft n’avait pas imposé des standards, le monde de l’informatique serait encore réservé à des gens aisés, comme ce fut le cas longtemps pour Apple, qui est encore plus pervers, puisqu’Apple n’a jamais voulu d’architecture ouverte.

    4 – faut-il quand meme rappeler que les DRM sont la volonté farouche, au départ, de Apple ? Jobs sachant très bien que 90% du parc des machines étant PC, ce n’est pas là qu’il peut gg de l’argent et vu le succès de l’ipod, il a voulu faire le contraire de la philosophie Open Source, puisque plus propriétaire (machines, morceaux chargés, protection) que Apple/ipod, y’avait pas jusque là.

    - 5 enfin, faut-il dire à ce monsieur que les logiciels de bureau concernent seulement une partie des gens, qui ont remplacé d’ailleurs la suite office par la suite libre de Sun, ainsi que Outlook par Thunderbird sans que cela ne fasse vaciller Microsoft, car un bon nombre comme moi bosse principalement sur les logiciels graphiques ? Sans parler du monde étendu des autres logiciels de tout poil pour tant de diverses applications.

    Conclusion : il semblerait que les oeillères ne soient pas forcément du côté décrit, mais peut etre bien rivées sur les mirettes de cet auteur. La déconvenue pour lui sera rude. Par contre, pour ma part, je n’ai jamais trouvé Microsoft dangereux. Il font leur business, mais comme le PC est une architecture ouverte et les programmeurs nombreux, depuis longtemps il est possible de contourner la firme par bien des moyens, et ils le savent. Et leur problème n’est pas là d’ailleurs.

    Quand l’Apple ? Arf, j’ai travaillé dans les firmes graphiques qui ont remplacé tout le parc national des Mac par des PC : 2 fois plus de machines pour 2 fois moins cher. Xpress remplacé (il était temps vu la daube) par InDesign, mené tambour battant. Alors le pc mort ? ah….. j’ai l’impression qu’il ne s’est jamais aussi bien porté.

    Les possesseurs de PC n’ont jamais été contre les possesseurs d’Apple, mais le contraire. Autrement dit là aussi, l’esprit sectaire est du coté opposé à l’imagerie populaire. Je me fous de savoir qui bosse sur quoi, seul le résultat compte et qu’on laisse tranquille les gens avec leurs choix. D’ailleurs Windows, personnellement, je n’ai jamais eu de problèmes avec. Par contre je ne passerai pas à Vista car ils pourraient commencer…. La surprotection a un revers, elle emmerde le bosseur lambda.

    Ah au fait, mon logiciel fétiche n’est ni Word, ni illustrator, ni xpress : c’est Corel Draw qui remplace les 3 allègrement. Je n’ai pas vu Graham parler de Corel d’ailleurs….. lol. Ouf, je l’ai échappé belle alors ;)

  12. Visiblement l’auteur est dans son petit monde (je devrais même dire sa petite blogosphère), c’est un peu un doux rêveur qui partage son temps entre ses clients sous OSX et ses potes qui bloggent tant qu’ils peuvent sur la vague du ouèbe two, mais la réalité est un peu différente.

    On espère bien que microsoft va s’effondrer, mais si je regarde 99 % des gens autour de moi c’est soi des joueurs qui tournent sous windows et qui me parlent du virus machin bidule qui pourrit leur ordinateur, soit des entreprises qui continuent à nous envoyer des documents au format word excel, soit des pères et des mères de famille qui galèrent parce que le firefox ou le thunderbird que je leur ai conseillé, ben il est encore bloqué par le pare feu windows / pare feu intégré de leur fournisseur d’accès lors de la dernière mise à jour, et je ne parle pas de la difficulté à naviguer sur des sites IE only (et oui, il n’y a pas que flickr, myspace et orkut dans le web…)
    Et que dire des millions de kikoolol qui restent scotchés à leur msn messenger qui buzz de partout ?

    Je crois qu’il y a encore du travail pour remettre en cause la prépondérance de micorsoft, et cela passera par les formats ouverts et l’éducation des gens.

  13. boarf

    Je pense, comme beaucoup, que ce "Web 2.0" dont on nous bassine à longueur de journée va faire un gros flop. Il s’agit plus que probablement d’une situation intermédiaire, une mode passagère. Qui a envie de laisser accessible à tout le monde ses documents ? Et même si le haut débit s’implante de plus en plus, le RTC reste encore un moyen de connexion très utilisé, et par expérience il est inutile d’essayer d’utiliser une application Web2.0 avec un bas débit.
    Je ne partage vraiment pas l’optimisme de l’auteur, bien que je sois encore jeune.

  14. gollum

    Bah pour moi, les applications web 3.0, ce sera celles qui tournent en local, mais qui permettent de trouver des infos depuis l’internet.
    Par exemple : Magnatune et Amarok. Je n’ai _jamais_ mis la souris sur le site de magnatune, et pourtant, j’ecoute tous les jours de la musique depuis leur magasin.

  15. Oh, c’est un peu dur à propos de Microsoft, bien que je sois complètement d’accord avec vous quant à la stratégie de Microsoft envers ses tendances à promouvoir les solutions propriétaires

  16. On parle de Photoshop en ligne, mais bon, dans le principe, il y a toujours un moment où pour faire un flou gaussien sur une photo en 7Mpixels, il faut de la puissance de calcul.

    Et ça, soit c’est le serveur qui le fait, et ça lui coûte cher.
    Soit c’est le client qui calcule ça en local, en javascript (lent pour l’instant) ou autres (nécessite des bibliothèques supplémentaires pour ça).

    Je suis convaincu que l’avenir est aux applications natives "semi-déconnectées" où on prend en compte la non-permanence de la connexion, tout en profitant des fonctionnalités "en ligne" quand elles sont disponibles.

  17. Baby

    After birth, the umbilical cord is normally cut, leaving a 1 2 inch stub. All te…

  18. Microsoft is dead

    Ah quelle bonne nouvelle :-) Que ça fait plaisir, un peu de baume au coeur.  Et oui un jour viendra où le géant ne sera plus. Voici l’annonce d’une mort annoncée :     Traduite et commentée par Framablog :  Microsoft is dead&nb……

  19. Hybrid Son Of Oxayotl

    Je ne sais pas si la communauté du Libre peux créer un gmail libre, mais je sais qu’elle peux créer un Thunderbird, et je met Google au défi de créer un Wikipédia propriétaire ;¤}.
    Et je doute qu’il soit aussi facile de déboulonner un Microsoft qui peux tout controler tant qu’il garde le quasi-monopole du système d’exploitation, il suffit de voir comment ils ont réussit à imposer MSN Messenger rien qu’en le fournissant d’office avec Windows, et à quel point il est dur de faire utiliser autre chose aux gens …

  20. Effectivement Graham n’est pas n’importe qui puisque son job consiste à essayer de refourguer des applications en ligne. Un type ultra objectif en résumé.

    Quant à Apple, je tiens à remettre en mémoire de certains que les belles mélodies achetées sur I machin ne sont lisibles que sur un i truc (tiens, ce ne serait pas un peu fermé ça ?), que OSX est (pour simplifier) un Unix propriétarisé et cosmétiquement "amélioré"…

    Possèdant un PC Dell sur lequel tournent XP et Fedora ainsi qu’un MacBook (sous OSX), et bien, franchement, l’ordre de préférence est le suivant: Fedora, XP puis OSX.

    Autre chose, que serait devenu Apple sans les ous de MS (comme remarqué plus haut) et sans Office pour Mac ?

  21. jojo

    un antivirus , un spyware , un pare feu ,,,

    alors linux !!!

    MAC des voleurs qui profitent d’une réputation ….

  22. Trois ans plus tard, Microsoft va mieux que jamais.
    Y’en a qui ne sont pas, mais alors pas du tout, visionnaires !

  23. Cinq ans plus tard… Microsoft n’est toujours pas mort et mon entreprise qui continue de m’imposer l’utilisation d’un système vieux de plus de dix ans (Windows XP) migre sa messagerie vers… Exchange en mode SaaS…

    Personnellement, j’aimerais que utilisions tous Debian mais le fait est que le géant de Redmond, bien qu’il n’ait pas su s’adapter au tournant du web, existe toujours et se porte plutôt bien dans des secteurs variés…