Temps de lecture 1 min
Dans la série « poil dans la main dominical »…
Si j’avais un peu de temps je tenterais de développer l’hypothèse suivante : Google Chrome est plus Open Source que Logiciel Libre tandis que Mozilla Firefox est plus Logiciel Libre qu‘Open Source.
J’irais même jusqu’à penser, un brin optimiste, que l’apparition de Google Chrome va obliger la Mozilla Foundation à se recentrer sur le Logiciel Libre pour se différencier.
Que diriez-vous d’apporter vous-même, dans les commentaires, moult arguments pertinents pour valider ou non cette supputation spéculative ?
Dom65
Je suis tout à fait d’accord.
Firefox est soutenu par la Mozilla Foundation qui est un organisme à but non lucratif tandis que Chrome est soutenu par Google c’est-à-dire les actionnaires de Google.
Faut voir la manière dont sont sortis les deux navigateurs. Faut voir que pour le moment on a qu’une version Windows de Chrome.
Faut voir aussi du côté du code et là je suis pas spécialiste. Mais il est possible qu’il soit plus facile de farfouiller dans le code de Firefox que dans celui de Chrome.
Le Logiciel Libre est un mouvement social (au sens de Stallman) tandis que l’Open Source est une manière de produire de bons logiciels. Tu as vraiment raison de pointer cette différence parce que on est un peu dans le "choisis ton camp camarade".
C’est d’autant plus urgent que j’ai peur que Chrome soit effectivement à terme un "meilleur" navigateur techniquement parlant que Firefox (à l’essai sur deux jours sous Windows il est bien plus agréable et rapide que Firefox pour moi).
Mais je préfère faire le sacrifice d’une meilleure praticité si c’est pour me retrouver avec un navigateur plus conforme avec "mes idéaux" (ouais je sais ça fait un peu strange de le dire comme ça mais j’assume).
La MoFo a tout intérêt désormais à participer au mouvement social et elle me trouvera avec elle 🙂
Dominique
Gabriel F.
D’accord aussi. Le jour où on aura que des boites comme Google qui ne feront que de l’open source c’en sera fini du logiciel libre et de ses espoirs de biens communs contre le monde marchand.
Milou
Pas d’accord. Mozilla versait déjà dans l’Open Source avec sa protection de marques, etc. (d’où l’apparition de Ice Weasel chez Debian).
Mais c’est vrai que la MoFo va un peu devoir se repositionner. L’avenir s’annonce passionnant !
LordPhoenix
Personnellement je mettrais plus google (et chrome avec) dans la catégorie big brother.
Ça me semble être une distinction plus importante que de savoir lequel a le code le plus libre.
en passant
Ok pour cette histoire de protection de marque chez Mozilla. Mais c’est sans commune mesure avec le contrat d’utilisation Google qui a fait des vagues à la sortie de Chrome.
http://www.pcinpact.com/actu/news/4…
Choisis ton camp camarade, aussi du côté de ce que l’on va bien faire de nos données.
Seeb J.
Ouais bin moi ce que je vois c’est que :
– Je suis sous Windows
– J’utilse tous les jours Gmail, Google Reader, Google Docs, Picasa et Google Agenda.
Comme tous ces services sont plus rapides avec Chrome, j’ai vite choisi. Et tant pis pour le mouvement social.
toto
Dans le meme genre, ie 6 est plus rapide que firefox avec windows, alors gardons ie 6.
jacques seguela
Slogan publicitaire : "Mozilla Firefox, il y a mieux mais c’est moins libre !"
😛
Patrick
Google n’a pas de modèle social ("don’t be evil" ce n’est pas un modèle social !), Google a un modèle économique.
Et le problème c’est que ce modèle repose exclusivement sur la publicité.
Si jamais la publicité ne vous dérange pas ou si vous pensez que Google réussira avec le temps à vous proposer de la pub vraiment intéressante pour vous alors Google ne vous dérangera pas.
Mais si par principe vous n’aimez pas la pub, si vous pensez qu’elle vous érige en consommateur avant toute chose, alors il vaut mieux s’écarter de Google le plus rapidement possible avant qu’il ne soit trop tard (et pour Seeb J par exemple il est déjà trop tard visiblement).
antistress
c’est un billet fainéant, ça, ou je ne m’y connais pas.
antistress
sur le fond :
c’est marrant de voir que l’élément vidéo qui était presque le vilain petit canard de Firefox 3.0, remisé à une version ultérieure car pas prioritaire, est maintenant présenté comme une killer-feature de Firefox 3.1 face à Chrome…
Voir le fil
Flash & alternatives (SVG, AJAX, Cortado, Processing, Lightbox, Gnash)
http://forum.hardware.fr/hfr/OSAlte…
Razanock
Un navigateur, comme n’importe quel logiciel ou système d’exploitation qui choisi à ma place ce qu’il doit afficher ou faire est rédhibitoire.
La censure commence la….
Jouer avec la mode de l’open source pour imposer des publicités et un filtrage de contenu est, à mon sens, un pas de plus vers Big Brother.
Bref, je reste sous firefox.
aKa
@antistress
C’est indéniablement un billet fainéant.
Mais je remercie déjà les premiers commentaires qui contribuent à le bonifier 😉
Kglao
Un navigateur qui enregistre l’historique de navigation pour que google l’exploite ensuite … Génial ce navigateur (ironie)
VV666
Moi aussi j’ai peur du traçage potentiel que peux faire Google avec Chrome.
Je suis supporter du Logiciel libre et de l’open source, un anti pub primaire (sauf cas rar où il y a un vrai travail derrière : travail de réflexion, pub engagé, réalisation de cinéaste, infographie 3D, etc).
Donc, pour moi, je reste chez Firefox. Même si FF3 (et tout ce qui est Mozilla) n’est pas 100% libre, je préfère encore ce compromis.
Pour le moment, je considère Google, Apple et bien sûr Microsoft sur un même pied d’égalité.
MS est pour le LL le mal absolue, mais si Apple avait eu les même opportunité commercial, les rôle serait surement inversé, et je ne suis pas sur que se serait mieux… Au même titre, Google c’est Big Brother, GG est partout et ne s’arrêtera pas là.
Ran
Euh, j’ai pas lu tous les post, mais à entendre certains, Google serait "BigBrother" incarné… c’est peut-être un peu fort… bien qu’effectivement on peut se poser des questions sur les motivations réelles. il ne faut cependant pas tomber dans l’excès et partir dans des comparaisons d’où sourd un angoisse poisseux. Chrome ne m’inspire pas plus de peur que ça. Je me rappelle d’une époque où tout le monde (y compris moi) daubait sur le méchant Microsoft qui était en train de dévorer tout le marché du logiciel, notamment par rapport à la question d’IE fourni d’autorité sur toute bécane windowisée… résultat depuis, une foultitude de Web browsers ont vu le jour et IE n’en est plus qu’un parmi tant d’autres… tout ça pour dire : oui faut pas se leurrer, les entreprises ont des objectifs commerciaux, mais non faut pas "flipper sa race" à chaque fois que le marketing a une idée pour faire du fric, car il nous reste notre libre arbitre. FireFox a su ne pas être FearFox et pourtant rien n’était joué au départ, alors il ne faut pas craindre Chrome au delà du raisonnable, le logiciel libre a les moyens de se battre, et surtout de s’imposer. Il ne faudrait pas par contre pêcher par bêtise en n’analysant pas le pourquoi de la réussite des éditeurs commerciaux. Si Chrome a les moyens de s’imposer ce sera grâce à sa simplicité, chose que le Libre a du mal à intégrer. Il faut qd mm reconnaître que les logiciels libres ne sont pas toujours simples utiliser en raison de fonctionnalités ou d’ergonomies mal pensées. Les éditeurs ont intégré l’utilisateur "lambda" comme donnée fondamentale. Tout le monde n’est pas un Geek.
Et puis si monsieur Google veut connaître nos habitudes de connection pourquoi ne pas utiliser Chrome quand on se rend sur des sites de "Libre", ou des sites révolutionnaires altermondialistes… non je vous l’accorde mon idée n’est pas au top.
@VV666, je te cite : tu es "un anti pub primaire (sauf cas rar où il y a un vrai travail derrière : travail de réflexion, pub engagé, réalisation de cinéaste, infographie 3D, etc)."
t’as pas l’impression d’un paradoxe, en général on ne peut pas dire que la pub ne soit pas le produit d’un travail de réflexion (brainstorming…), engagée (auprès d’une marque), réalisation de cinéaste (t’as quelquechose contre les vidéastes ?), infographie (ne serais tu pas nymphographe ? ;-P )
Faut pas accorder autant d’importance à qq chose d’aussi futile que la pub, quoique certains en disent ce n’est pas non plus de la propagande totalitaire car nous avons d’autres sources d’informations commerciales que la pub, elle ne nous est pas imposée de force à l’exclusion du reste.
Zebulon Zabir
Google ça va coincer à un moment donné c’est obligé.
Au mieux quand les fondateurs partiront à la retraitte, au pire avant…
Saint Germain
Je trouve que Chrome est vraiment rapide, mais il manque les extensions, dommage !.. je vais rester sur Firefox je penses.
Hybrid Son Of Oxayotl
Chromium, c’est un bon logiciel, sous licence BSD. Il fait donc partie des logiciels libres. Il respecte les 4 libertés de la FSF. Il, à priori, convient aux guidelines Debian. Google invite explicitement tous ses concurrents à en réutiliser le code.
Chromium fait autant partie du logiciel libre que Linux, qui est développé en très grande partie par des entreprises, qui vont réaliser des profits grâce à lui.
Je ne vois pas en quoi Chromium serait plus OpenSource que libre. Et OpenBSD, qui est aussi sous licence BSD, c’est OpenSource, ou libre ?
Non, vraiment, je ne vois pas ce qu’on pourrait reprocher à Chromium …
chrome-nieu-nieu
C’est Chrome ou Chromium ?
Je dois pas avoir tout compris.
Seth
Je ne paraphraserai pas Ran qui a exprimé une bonne partie de ce que je pense.
Je rebondirais juste sur ce qu’à dit Dom65 : "Mais je préfère faire le sacrifice d’une meilleure praticité si c’est pour me retrouver avec un navigateur plus conforme avec mes idéaux". Moi pas ! Je prends toujours l’outil que je préfère et qui me convient le mieux pour travailler et/ou jouer. Je ne vois pas pourquoi je refuserai d’utiliser un programme s’il est bon simplement parce qu’il est édité par un organisation a but lucratif (Microsoft, Google, Apple, Adobe, …). Et donc, pour recentrer le sujet, je pense que Chrome est encore jeune, mais a un potentiel énorme, et je suis prêt à l’utiliser dès qu’il aura certaines fonctionnalités essentielles pour moi.
Là où la question se pose en effet, et bien plus problématique que le statut de l’éditeur, c’est l’utilisation des données personnelles… tant que ça reste pour de la pub, c’est encore le moindre des maux, je pense plutôt à la revente de ces informations à n’importe qui ou dans le cadre d’entreprises à une forme d’espionnage industriel. Sans verser dans la parano (comme le dit Ran on a toujours le choix de ne pas l’utiliser, même si Chrome n’est pas un LL il reste open source, etc.) il est bon de garder cela à l’esprit et rester vigilant… ce qui ne pose pas vraiment de problèmes quand il s’agit de programmes open source.
Donc pour résumer, pour moi, l’idéologie c’est bien, mais les fonctionnalités et l’ergonomie passent devant. En ce qui concerne la parano, je m’en fait pas, je laisse les autres s’en faire à ma place 😉
rayon du soleil
FireFox a su ne pas tomber dan sle panneau et pourtant rien n’était joué au départ, alors il ne faut pas craindre Chrome au delà du raisonnable, le logiciel libre a les moyens de se battre, et surtout de s’imposer. Il ne faudrait pas par contre pêcher par bêtise en n’analysant pas le pourquoi de la réussite des éditeurs commerciaux. Si Chrome a les moyens de s’imposer ce sera grâce à sa simplicité, chose que le Libre a du mal à intégrer
Sol_84_Juvisy
@Seth
> Donc pour résumer, pour moi, l’idéologie c’est bien, mais les fonctionnalités et l’ergonomie passent devant.
C’est bien que ce dit le billet je trouve. Tu es juste plus open source que free software. Ce qui est tout à fait respectable :-)))
dural
Je ne dois pas avoir tout compris du débat.
Est-ce:
Chrome est un problème parce qu’il n’est pas OpenSource ou Libre
ou
Chrome est un problème parce qu’il collecte des informations qui peuvent permettre un fichage au service de publicités dont on connait la redoutable efficacité ou au service de finalement on ne sait pas trop qui pour on ne sait pas trop quoi
didou
Salut , que choisir , en son âme et conscience ?
Y a t il un web browser libre? si oui lequel ? sans que l’on recoive 36000 pubs toutes les minutes
Tiennou
Débutant depuis 1 à 2 ans dans la jungle des open Source et autres logiciels libres, je ne pourrai pas trop vous donner mon avis sur la question première du billet.
Mais par contre la seconde question de Dural, me semble plus intéressante. Actuellement, c’est ce qui me pré-occupe quand je vois (ou teste) les nombreux services en ligne. Que deviennent nos informations stockées on-sait-pas-trop-où ?
J’ai toujours préféré les solutions me laissant mon autonomie :
sunbird/phpCalendar plutôt que Google Calendar ;
textpattern plutôt que Blogspot ;
…
Alors je crois que quitte à sacrifier un peu de rapidité, je resterai sur Firefox (non sans jeter tout de même un oeil à Chrome par curiosité).
Gioo
Ce qui risque de faire adopter Chrome par beaucoup de personnes c’est sa présence sur la page d’accueil la plus utilisée au monde : Google.
Et rien que ça, certaines personnes l’installeront alors qu’ils n’avaient jamais entendu parler de Firefox.
Ensuite il y a bien sûr tous les ‘geeks’ qui suivront le mouvement et qui sont plus aptes à tester les nouveautés (ceux qui avaient déjà adoptés Firefox ou Opera par exemple).
Après on peut se placer côter développeur et dans tous les cas, que ce soit Firefox, Chrome ou Opera… le tout est que ça poussera les développeurs vers les standards et ça c’est une bonne chose.
Après je reste sur Firefox pour plusieurs raisons.
Tout d’abord les extensions qui me sont devenues indispensales pour travailler/surfer.
Mais aussi par la non disponibilité de Chrome pour le moment sous Linux.
En espérant que Google sorte une vrai version de Chrome pour Linux et non pas une pseudo version comme leur Picasa… sinon il ne risque pas d’être beaucoup utilisé sous Linux.
Après je terminerai ce petit pavé en préférant utiliser un navigateur développé et soutenu par une organisation à but non lucratif (Mozilla) plutôt que par une entreprise dont le business est la collecte d’informations personnelles pour nous offrir de la belle publicité bien ciblée.
À bon entendeur, Salut.
deadalnix
Une chose amusante est de voir combien d’entre vous opposent open source et LL.
A mon avis, c’est deux façon de voir la même chose. Oui, le LL est plus éthique que le proprio, et oui, l’open source est un meilleur modèle pour developper des bons logiciels.
Opposer les deux n’a aucun sens.
Hybrid Son Of Oxayotl
« même si Chrome n’est pas un LL il reste open source »
Chromium est autant un LL qu’open source, et Chrome n’est aucun des deux. Mais c’est le même code-source, pourtant …
person
je serais bref………
ms google………..et edwige meme combat…
alors le choix est vite fait
NoN au flicage
trabuel
Une chose m’échappe sur les "Conditions d’utilisation de Google Chrome" : en effet, ils fournissent un lien vers les conditions de licence des sources (qui s’appelleraient Chromium et que j’ai téléchargés sans problème) ; cette licence est la BSD. Or les "Conditions d’utilisation de Google Chrome" interdisent ce qui est autorisé par la BSD… Est-ce légal du coup ?
Bien sûr rien ne nous dit que les sources "Chromium" soient intégralement les sources de "Chrome"…
LongSk8er
Google chrome me semble plus rapide, je l’ai a peine testé que je l’ai adopté mais il subsiste des problèmes. J’ai été a l’instant obligé de démarrer firefox pour aller sur facebook !
Manoro
Google Chrome ou Mozilla Firefox…?? Opera bien sûr !!!
(Petite compétition trouvé entre les 3 "gros" du marché, IE, Mo Fx et Opéra : http://www.clubic.com/article-65217…)
Manoro
Ps : Regardez les tests de vitesse et de poids, vous serez convaincus
Pandark
«Chromium est autant un LL qu’open source, et Chrome n’est aucun des deux. Mais c’est le même code-source, pourtant …»
Apparemment pas, ne serait-ce que l’ActiveX douteux présent dans Chrome (vous savez, GoogleUpdate, celui qui reste actif même après désinstallation de Chrome : http://www.korben.info/google-chrom…)
Pour les tests de vitesse, comparaisons, etc. il faut considérer firefox 3 (et non la branche 2 comme dans l’article de clubic), et lorsqu’on le compare avec Chrome (qui est à peine une beta), on peut même comparer la dernière beta de firefox 3.1 : avec TraceMonkey activé (nouveau moteur Javascript), elle est plus rapide que Chrome.