Temps de lecture 2 min
Le Fairphone 5 est sorti le 30 août dernier. La marque de téléphone dit « équitable » semble avoir réussi à se faire une place dans le paysage. Mais la sortie de ce nouveau modèle est-elle pour autant une bonne nouvelle ?
Note : cette BD reprend partiellement la chronique que Gee a donnée mardi dernier dans l’émission de radio de l’April, Libre à vous ! (dont le podcast sera disponible prochainement). La chronique et la BD sont complémentaires, et il n’est pas impossible qu’il réitère l’expérience d’un double-traitement à l’avenir :)
(Encore) un nouveau Fairphone ?
Si vous me suivez un peu, vous savez sans doute que j’ai été l’heureux propriétaire d’un Fairphone 2 pendant plusieurs années.
Bon, même si mon Fairphone 2 a plutôt mal fini, OUI, je suis plutôt pro-Fairphone.
L’entreprise Fairphone semble bien fonctionner, car elle vient d’annoncer le Fairphone 5, dernier né des téléphones dits « équitables ».
Le site officiel nous indique qu’il est conçu avec plus de 70 % de matériaux équitables ou recyclés, garanti 5 ans et facile à réparer.
Seulement, pour ne rien vous cacher, moi il reste un truc qui me chiffonne…
C’est que ce Fairphone est le cinquième en 10 ans : faites le calcul, on reste sur le bon vieux modèle du « un nouveau téléphone tous les deux ans ».
Et malheureusement, le support logiciel des anciennes versions est bien sûr abandonné petit à petit. Tous ces efforts pour créer de nouvelles versions ne seraient-ils pas mieux employés à créer un téléphone vraiment durable et réparable très longtemps ?
Voir le dossier de l’Arcep sur le sujet.
Au passage, vous constaterez que « trier ses mails pour la planète », c’est pas vraiment la priorité…
Bref, le Fairphone c’est un chouette projet, mais dont la gestion est assez symptomatique de « l’écologie pour les riches ».
Oui parce que le bouzin coûte quand même 700 boules, faut déjà pouvoir les sortir.
L’autre versant, « l’écologie pour les pauvres » en quelque sorte, il consiste à faire durer les objets, à ne pas gaspiller, à acheter du reconditionné…
Mais quoi qu’il en soit, comme d’habitude, les gestes isolés ne suffiront pas…
Le vrai impact écologique et social ne pourrait venir que d’une transformation du fonctionnement de l’économie, où l’on minimiserait collectivement la production dans l’optique de tout faire durer beaucoup plus longtemps.
En clair : un fonctionnement qui ne serait plus capitaliste.
Souhaitons tout de même du succès au Fairphone, car les bonnes initiatives restent bonnes à prendre vu la merde dans laquelle on est…
Crédit : Gee (Creative Commons By-Sa)
martin
Je trouve un peu dur le constat que les vieux téléphone sont abandonnés petit à petit ; 7ans de support logiciel garantie, c’est tout de même bien bien bien mieux que les 2-3 ans que daigne (sous contrainte Européene) nous accorder les autre android, et les 5 chez le benevolent apple. de plus, l’OS chez fairphone est ouvert et la communauté le supporte à coté (par exemple chez /e/ qui propose un OS dégooglisé en collaboration avec fairphone et des MàJ de sécurité plus longue). Permettre de sortir les MàJ majeur d’android alors que les uP ne sont pas supporté dans le projet AOSP est déjà un tour de force d’anti-osbolescence.
D’autre part, J’avais lu dans un article de leur site, et écouté dans un podcast de l’octet vert (par tristan nitot), une justification de fairphone sur cet aspect de sortir de nouveaux téléphones plutôt que de se concentrer sur la maintenabilité long terme. en résumé en deux points d’après mes souvenirs:
1/ Pour pouvoir faire avancer l’industrie, il faut continuer à développer la supply chain, et le seul moyen de le faire est de développer de nouveaux téléphones. l’initiative FairPhone fait que leur chaine de supply est globalement meilleures pour d’autres constructeurs, qui commencent à s’intéresser à l’argumentaire (mais pas encore pour les smartphones). certain fournisseur ont augmenter le niveau de vie de leur employé malgré le fait que fairphone soit un acteur minoritaire de leur activité.
2/ La gestion de l’obsolescence est bien plus complexe que ce qui est mentionné dans la BD, ça se gère au niveau composants ET supply chain. La modularité n’est valable qu’au regards de l’obsolescence de chacun des composants, de chacun des sous systèmes et du système général. et au final, la carte mère et le uP sont le bottle neck de l’obsolescence. Avec le progrès du reste de la société (qui inclu l’aspect matériel mais aussi les attentes des utilisateurs en terme de sécurité, UX, UI et disponibilité de fonction), celà devient « non rentable » de faire évoluer cette partie centrale sans changer tout le téléphone. Malgré cela, Fairphone met à disposition des pièces pendant un très longue periode comparativement aux standards de l’industrie
Enfin, Effectivement ça ressemble à de l’écologie de bourgeois, et c’est malheureusement le prix de l’éthique et de la modularité, mais comparer ça à TESLA me parait un pente glissante au vu des objectifs drastiquement différents de ces deux sociétés.
Thual
Je ferais quand même une distinction entre une entreprise qui sort un nouveau téléphone, et des utilisateurs qui remplacent leur téléphone.
J’ai personnellement un fairphone 3 sous /e/ os depuis deux ans, et je n’ai pas du tout l’intention de le remplacer avant au moins encore trois ans… au minimum, et ce quelque soit le nombre de nouveaux modèles de fairphones sur le marché.
Néanmoins, je comprends que la marque sorte de nouveaux produits. Parce que si la quasi totalité des terminaux de chaque génération sont vendus, c’est qu’il y a un marché. Et si les acheteurs remplacent un smartphone en bon état par un fairphone moderne, c’est qu’ils n’ont pas compris l’objectif de la marque. Mais pour moi, ce n’est pas de la responsabilité de Fairphone.
Le rôle de Fairphone, c’est de produire des smartphones durables et réparables tout en étant performants. Qu’ils itèrent et fassent évoluer leur modèle de smartphone tous les deux ans n’y change rien. C’est au consommateur de savoir quand il doit changer de smartphone. Et quand j’aurai besoin de changer le mien, dans 3, 4, 5 ans, je serai content de trouver un fairphone récent… parce qu’il me durera plus longtemps qu’un smartphone sorti plusieurs années auparavant, sans amélioration majeure.
Je pense que le seul modèle qui permettrait d’améliorer celui de fairphone, c’est celui de framework. Or, c’est à ce que j’ai compris difficilement applicable au marché du smartphone. A voir ce qu’il est possible de faire.
Benjamin
Ah ! Merci pour l’article qui tombe fort à propos. C’est exactement ma réaction à l’annonce de la sortie d’un nouveau smartphone chez une marque que je suis de loin depuis leur premier. Leurs prix étaient dissuasifs à l’époque et cela ne s’arrange pas ! Je ne franchirai donc pas le pas. Je conserverai donc mon téléphone actuel acheté il y a 5 ans. Pourvu que ca dure…
BMI
Bonjour, en attendant la fin du capitalisme, il existe quelques coopératives qui tentent de se saisir du problème comme Commown qui propose de la location de produits électroniques réparables (dont le fair phone, mais aussi des ordi, des casques audio, etc), l’idée étant de renvoyer le téléphone vers le pool pour le remettre ensuite en location a un autre client lorsque le premier souhaite changer de modèle (au lieu d’accumuler dans les placards des téléphones en état de marche). La coopérative propose d’installer /e/os pour ceux qui n’ont pas forcément envie de partager leur quotidien avec Google !
Étienne
Je trouve la critique dure, perso je me sens pas poussé à la consomation : Vu le prix et le fait qu’ils aient retiré la prise jack sur le dernier modèle, bin je me suis pas acheté de téléphone 😉
Thibd
Comme les autres personnes, je trouve la critique un peu dure, notamment sur le prix.
Je m’explique, je possède (et utilise) encore un Fairphone 2 acheté neuf il y a plus de 7-8 ans; pour être transparent j’ai changé la batterie il y a peu (lors de l’annonce de la production des pièces détachée F2) et l’écran que j’ai cassé il y a 5 ans.
Alors certes, le prix est élevé, mais au vu du nombre d’année depuis lesquelles je l’utilise, le prix de revient n’est pas si élevé que cela.
Ensuite je suis près à payer plus chèrs des produit/services, … , d’une société qui respecte, un peu plus, l’environnement / les êtres humains que les autres. Tout cela a un prix.
(oui, je n’ai pas été vérifier les comptes de Fairphone, mais je leur fait déjà plus confiance que Apple Samsung, les marques chinoise etc etc).
Et enfin, il faut bien
Thibd
oups, on ne peut pas modifier le message, « Et enfin, il faut bien » a supprimer.
Laurent ZIBELL
Pour information, l’Union Européenne débat actuellement d’un Réglement sur l’Écoconception pour des Produits Durables (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/ALL/?uri=CELEX%3A52022PC0142), qui ouvre la possibilité d’établir des minima de durée de vie pour les produits de consommation – et les smartphone sont en ligne de mire pour être les premiers à se voir imposer une telle réglementation, dès que le Règlement aura été adopté (ce qui semble en bonne voie, tant le Parlement que le Conseil soutiennent le projet https://www.europarl.europa.eu/legislative-train/theme-a-european-green-deal/file-sustainable-products-initiative).
Donc: il n’est pas besoin d’attendre le grand soir pour que des évolutions systémiques majeures soient engagées.
Vanessa
Dans la vie, on fait des choix. Si je n’ai pas changé pas ma vieille bagnole cabossée (mais qui n’a que 50 000 kms au bout de 18 ans), j’ai décidé d’investir il y a quelques mois dans un Fairphone 4 Murena équipé de e/0S/. Ce n’est pas un luxe de bourgeois , simplement une question de bon sens et de gestion de son budget.
ChrisP
Bah on est perdus, de toute façon : remettre en cause le système va demander teeeeeeeelement d’efforts, et les gens, c’est ce qu’ils n’aiment pas, faire des efforts….
Renaud
Marrant, pas un mot sur le fait de ne carrément pas avoir de stupid-phone. Pourtant on vit très bien sans et on évite ainsi pas mal de pollution mentale, en plus de la pollution industrielle…
Gaëtan
Je trouve également la critique un peu déplacée. Ce n’est pas parce que la société sort un nouveau téléphone que les clients doivent remplacer leur téléphone existant. Ils font justement des efforts colossaux pour faire durer leurs téléphones le plus longtemps possible. Et dans leur communication à leur clients, ils ne poussent pas non plus exagérément à la consommation. Ils disent eux-même qu’il vaut mieux faire tenir son téléphone existant que de racheter le dernier modèle.
Alors oui, la société n’est probablement pas parfaite, et leurs téléphones sont chers à l’achat, mais blamer ceux qui, à ma connaissance, essayent le plus de faire bouger les choses dans le domaine, me paraît à la fois injuste et contre-productif (cela risque de justifier pour certains le fait de continuer à acheter les marques qui s’en foutent).
Gagaas
Au contraire de nombreux lecteurs, je ne suis pas du tout choqué par la critique.
D’abord le propos est nuancé et c’est suffisamment dit que fairphone, ça reste mieux que le reste. Je ne crois pas qu’il y ait de confusion là dessus, encore moins que ça pourrait pousser des gens à s’en foutre.
Et ensuite, une critique c’est pour moi un point de vue argumenté sur une situation, et ça traduit une certaine exigence mais aussi — et surtout — un intérêt pour le sujet critiqué. J’ai l’impression que ceux qui la déplore sont plus gênés par un jugement moral que par les arguments décrivant la situation.
Ce que j’essaie de dire c’est que s’il y a une condamnation morale sous-jacente au propos, elle vise plus le système capitaliste que la société fairphone … la seconde n’a pas créé le premier, on ne peut pas la tenir responsable de tout.
Pour revenir à la critique, je pense que c’est simplement un ensemble d’arguments pour ne pas se contenter de quelque chose « bien mais pas top » et pour essayer de prendre de la hauteur sur le sujet, en rappelant que fairphone ne suffira pas pour solutionner le problème de l’impact écologique du numérique.
Gaëtan
@Gagaas:
Plus précisément, ce qui me choque, c’est l’encadré:
« C’est que ce Fairphone est le cinquième en 10 ans : faites le calcul, on reste sur le bon vieux modèle du « un nouveau téléphone tous les deux ans ». »
Alors qu’ils envoient régulièrement (plus souvent que les messages qui annoncent leur dernières créations!!!!) des messages du style ci-dessous (qui date d’hier):
« We are in the middle of Longevity Month and this week, we wanted to teach you all about the zen of smartphone maintenance. Keeping your devices longer is definitely good for your pocket… but it can also be great for your presence of mind.
8 tips to make your phone last longer
[…] That’s why we come up with this list of tips and tricks that you can do to make sure your phone runs like new, even after years together.
Remember, the most sustainable phone is the one you already own. So keep it ticking like new for as long as possible. Follow these tips and the planet (and your wallet) will thank you for it. »
L’argument de dire que sortir un nouveau téléphone implique que *tous* les clients vont l’acheter est exagéré, même pour les autres marques car sinon les gens changeraient leur téléphone tous les ans et non tous 2 ans en moyenne, et c’est surtout en ce qui concerne Fairphone. Ce qui compte c’est 1) combien de temps le téléphone reste utilisable (réparable+logiciel maintenu). 2) d’éduquer les gens à ne pas changer de téléphone si ce n’est pas nécessaire, et Fairphone travaille sur les deux tableaux.
Concernant la longévité logicielle, ce n’est pas encore aussi long que ce que je voudrais (avec Android — avec /e/OS, elle est peut-être plus longue, je ne sais pas), mais non seulement à chaque release, ils arrivent à pousser le curseur un peu plus loin dans la bonne direction, mais en plus, on dirait que certaines autres marquent commencent à se rendre compte qu’au moins une partie des clients est intéressé par cette longévité et commencent à faire des efforts à ce niveau là. Influencé par Fairphone? Pas sûr, mais il y a des chances quand même.