Ne plus supporter la pub sur le Web

image_pdfimage_print

C’est un débat déjà ancien et qu’on croyait devenu de basse intensité, mais qui prend ces derniers temps une acuité nouvelle : la publicité sur le Web, toujours plus intrusive, toujours plus vorace, toujours plus dévoreuse de notre confidentialité, est-elle une sorte de mal nécessaire ou une pure nuisance à éradiquer ?

La publicité est le plus souvent justifiée par son pouvoir économique. Publier sur le Web n’est pas gratuit, que ce soit pour les médias d’envergure, les associations ou les particuliers. La tentation est donc grande de disposer sur les pages web avec une discrétion variable des bandeaux publicitaires, des annonces adsense, des calamités visuelles de toutes sortes… car l’inventivité des agences de pub est illimitée.

Rien d’étonnant que de nombreux internautes installent systématiquement un bloqueur de pub, en une course elle aussi perpétuelle pour remplacer Adblock Plus par Adblock Edge puis par uBlock puis par uBlock origin (et puis je vous mets une pincée de Ghostery ?) et puis… mesures et contre-mesures se succèdent dans un paysage visuel qui ressemble à un champ de bataille : des sites demandent gentiment — ou intiment l’ordre — de désactiver les bloqueurs, tandis que le petit peuple du Libre échange frénétiquement les adresses des adbloqueurs les plus efficaces.

Faut-il se résigner à cette guerre fastidieuse et accepter qu’une part au moins du web, puisse dépendre de la publicité comme le suggère Tristan Nitot dans un article récent ? Ou bien faut-il faire table rase de tout argument en faveur de la publicité sur le web,  comme Clochix dans le « coup de gueule » qu’il publie sur son blog en réponse à Tristan ?

C’est la diatribe de Clochix que nous reproduisons ici, non pour attiser une polémique (car les contradicteurs se connaissent bien et s’apprécient) mais pour permettre un échange dans nos colonnes et en commentaires.

Deux précisions importantes :

  • Clochix après le petit buzz qu’il a créé reconnaît volontiers que son article n’est pas complet, en particulier parce qu’il n’a a pas pris le temps d’aborder les modes de monétisation alternatifs. S’il désire ajouter des éléments, nos colonnes lui seront ouvertes. [MISE À JOUR] Nous avons à peine le temps de publier que déjà Clochix vient de compléter avec un nouvel article : Comment se protéger, comment participer.
  • Tristan quant à lui a reconnu qu’il aurait dû préciser que sa défense (relative) de la publicité concernait essentiellement les grands sites de médias, la presse en ligne. Il va sans dire que ses commentaires et réactions sont bienvenus ici ou naturellement sur son blog.

— mais c’est surtout vous lecteurs du Framablog dont nous attendons que vous participiez à ce débat : bloquez-vous tout ou partie des publicités, pourquoi ? Avez-vous recours au financement par la publicité de votre présence sur le Web ? Avez-vous trouvé des modes de financement alternatifs qui vous permettent de vous dégoogliser ?

Nous vous rappelons que le Framablog ainsi que tous le services de Framasoft vous sont proposés débarrassés de toute pollution publicitaire, grâce aux donateurs qui sont l’unique ressource de l’association. Merci de votre soutien  !

 

Faut-il bloquer les publicités ?

par Clochix

clochix_himselfJ’ai été si outré par quelques phrases portées à ma connaissance cette semaine que je reprends le clavier le temps d’un rapide coup de gueule. Dans le 28e chapitre de son prochain livre, qu’il prépublie sur son carnet, Tristan conseille de ne pas bloquer la réclame dans son navigateur. Une fois n’est pas coutume, je ne peux pas être moins d’accord avec lui, surtout au vu de ses arguments.

J’encourage pour ma part tou·te·s les internautes à bloquer par tous les moyens les publicités qui envahissent certains sites. Quelques raisons en vrac de refuser la réclame sur le Web :

  • la publicité est bien plus efficace si elle est ciblée. De ce fait, nombre de régies publicitaires ne se contentent pas d’afficher des bandeaux colorés, mais tracent toutes vos habitudes, afin de cerner votre profil et d’augmenter la probabilité que vous cliquiez sur leurs affiches. Par exemple en vous bombardant de réclames pour des régimes si elles détectent que vous complexez sur votre poids. Les publicités espionnent ce que vous faites, vous traquent de site en site. Pour préserver votre intimité, bloquez les publicités !
  • grâce à ces profils, les publicités créent des envies, déclenchent des actes (des achats par exemple) que vous n’aviez pas décidés consciemment. C’est une forme de manipulation, de viol de votre libre-arbitre. Pour conserver votre libre-arbitre, bloquez les publicités !
  • les publicités rendent la navigation sur de nombreux sites désagréables. Leur poids ralentit considérablement le chargement, leurs couleurs criardes, voire leurs animations, distraient l’œil de sa lecture. Parfois une publicité apparue soudainement intercepte un de vos clics et vous entraîne sur un site que vous ne souhaitiez pas visiter. Lorsque votre connexion internet est de faible qualité, par exemple sur un ordiphone, la publicité rend la navigation particulièrement désagréable. Pour votre confort, bloquez la publicité  !
  • le poids de publicité ralentit le chargement des pages, mais augmente aussi la quantité de données téléchargées. Si vous n’avez pas une connexion illimitée (sur mobile), vous risquez de payer pour le chargement des publicités. Et même si vous avez une connexion illimitée, ces publicités pèsent dans le trafic réseau de votre opérateur, consomment beaucoup de bande passante, qu’à un moment ou un autre il faut bien payer. Pour le bien-être de votre porte-monnaie, bloquez la publicité ! (et pour les ours polaires, car afficher les bannières Flash consomme de l’électricité, donc contribue au réchauffement de la planète) ;
  • la publicité affiche sur des sites auxquels vous faites confiance des contenus créés par des tiers qui eux ne sont pas forcément de confiance. Des ordinateurs sont régulièrement infectés par des logiciels malveillants diffusés via des publicités piégées affichés sur des sites anodins. Récemment encore, des sites de Yahoo ont diffusé à leur insu de tels logiciels malveillants. Bloquer Flash réduit considérablement la menace, mais pas totalement. Pour votre sécurité, bloquez la publicité !
  • TF1 est une entreprise qui vend à des annonceurs du temps de cerveau de ses téléspectateurs. Dans un modèle économique basé sur la publicité, vous devenez le produit dont le site fait commerce. Si un site vit essentiellement de la publicité, alors c’est que vous êtes la marchandise qu’il vend. (un célèbre évangéliste francophone utilise une métaphore porcine pour rappeler ce fait et encourager les internautes à payer les services qu’ils utilisent) Pour ne pas être une marchandise, bloquez la publicité !
  • certains médias dépendent de la publicité. Leur but est donc de maximiser le nombre de lecteurs de leurs articles. Quitte à recourir à des méthodes putassières, comme les titres sensationnalistes sans rapport avec le fond de l’article. Parfois, la rémunération des auteurs dépend du nombre de lecteurs de leurs articles. Dans certains médias, les journalistes sont donc encouragés à écrire des articles générant le plus de vues possibles. La qualité ne payant pas toujours, c’est le plus souvent un encouragement au sensationnalisme, aux approximations, à la création et monté en épingle de polémiques… À terme, tout cela décrédibilise les sites d’information et les journalistes dans leur ensemble. Un journaliste ne devrait pas être évalué sur sa capacité à faire gagner de l’argent aux annonceurs. On a vu également que certains annonceurs influent sur la ligne éditoriale des médias. Apple par exemple ne veut pas que ses publicités soient à côté d’informations tragiques. Va-t-on arrêter d’informer sur les guerres et autres catastrophes pour faire plaisir aux annonceurs ? Pour la survie du journalisme, bloquez la publicité !
  • un des gros problèmes du Web est la difficulté à rémunérer les auteurs qui le souhaitent. Il n’existe toujours pas de mécanisme simple, universel, respectueux de la vie privée, largement déployé, permettant de rémunérer l’auteur d’un article. Je suis persuadé que c’est une des plus grandes faiblesses actuelles du Web. Elle perdure notamment parce que le besoin n’est pas criant : la publicité joue ce rôle pour de nombreux sites, donc ils n’ont pas besoin d’inventer un meilleur système. Si de nombreux internautes bloquaient les réclames, le besoin d’inventer de nouveaux modèles économiques se ferait plus pressant. Et j’espère que ces modèles seraient plus vertueux. Pour encourager le Web à évoluer, bloquez la publicité !
  • je vous épargne le couplet politique rappelant que la publicité est un moyen de propagande pour un modèle de société suicidaire et encourage les discriminations en véhiculant d’innombrables clichés. Si vous avez du cœur, bloquez la publicité !

stoplapub

Je trouve par ailleurs discutables les arguments de Tristan pour encourager ses lecteurs et lectrices à ne pas remettre en question les modèles économiques fondés sur la vente de l’attention des citoyens :

« En effet, la publicité est la principale si ce n’est l’unique façon pour l’immense majorité des sites Web de se rémunérer »

Je brandis aussitôt ma pancarte pour demander les chiffres permettant d’affirmer que « l’immense majorité des sites Web » se rémunère grâce à la réclame. Wikipédia ne fait à ma connaissance pas appel à la publicité, pas plus que des millions de sites personnels, les sites vitrines qui présentent une entreprise, une association ou autre. Je ne suis pas sûr que l’existence de la majorité des sites Web dépende de la réclame. Le Web ne mourra pas si demain nous bloquons toutes et tous les réclames. Si j’ai bonne mémoire, la publicité était absente des premiers sites qui m’ont fait aimer le Web, qui m’ont fait découvrir ses potentialités pour la liberté d’expression, le débat d’idée ou le partage de connaissances. Le Web peut parfaitement se passer de la publicité.

« En bloquant la publicité (…) les sites n’auront plus les moyens de publier du contenu original et de qualité ».

Je ne suis pas du tout sûr du lien entre la publication de contenu « original et de qualité » et les sites vivant de la vente de temps de cerveau disponible. Intuitivement (oui, ça n’est pas scientifique), j’aurais plutôt l’impression que les sites tirant l’essentiel de leurs revenus de la publicité sont plutôt des fermes à contenu, qui ne publient rien d’original mais pompent des informations publiées par d’autres en les affublant de titres putassiers pour « faire du clic ».

C’est d’autant plus gênant que l’histoire prouve que la presse indépendante est une condition essentielle pour avoir une démocratie en bonne santé…

Euh, quel est le rapport entre le financement de sites Web par la publicité, une presse indépendante, et la choucroute ? Le Canard enchainé, symbole de la presse indépendante française, a publié il y a quelques jours son bilan financier 2014. Le journal est toujours en excellente santé. Or, il ne me semble pas qu’il se rémunère en infligeant des placards publicitaires à ses lecteurs. Sur le Web, l’équivalent du Canard, Mediapart, est également résolument sans publicité, et n’a pas l’air de s’en porter plus mal. Tout comme des dizaines de médias indépendants qui enquêtent et informent, Basta, CQFD, Fakir, Politis et tant d’autres. Bien sûr, de nombreux sites de diffusion d’information, comme Le Figaro, Libération ou le Monde, affichent de la publicité, et en dépendent en partie. Mais peut-on qualifier ces entreprises, propriété d’oligarques, de médias indépendants essentiels à la démocratie ? Lorsqu’un marchand d’arme ou un quelconque affairiste s’achète des médias, le fait-il afin de garantir l’existence d’un des piliers indispensables de la démocratie, ou pour défendre ses intérêts ? Le ménage en cours dans les médias du groupe Bolloré n’est que le dernier exemple de l’indépendance toute relative des organes contrôlés par des financiers. Par ailleurs, bien conscients de l’importance des médias pour la démocratie, les citoyens français consacrent une partie de leurs impôts à financer la presse. D’après Wikipédia, nous avons versé en 2012 1.2 milliards d’aides à la presse. Le Figaro de Serge Dassault a été subventionné à hauteur de 18.2 millions d’euros. Nous participons donc déjà, via ces aides, via la redevance audio-visuelle, à la survie de la presse (et à l’enrichissement d’éditocrates qui nous crachent à la gueule à longueur de temps). Est-il indispensable, pour sauver la démocratie, de s’infliger également les encarts promotionnels qui débordent de leurs sites ?

Je m’égare un peu, et ne voudrais pas y passer toute la journée, donc, pour conclure, un dernier conseil : bloquez les publicités ! Merci de votre attention.

je lis des livres et mange des nouilles.

18 Responses

  1. Le meilleur moyen d’éviter la publicité est de mieux choisir ses sites ; comme le meilleur moyen de ne pas voir de la publicité est d’éteindre sa TV : facebook, youtube, google…

    Les sites des particuliers et des passionnés recèlent rarement de publicité. Je ne conçois plus de désactiver ublock, mais c’est un sparadrap qui est inutile : à long terme, je veux ne pas en avoir besoin et rejeter les sites à contenu malveillant à mon sens : la publicité.

  2. Très bon article, sur lequel je suis d’accord pour beaucoup de points.
    C’est juste dommage de ne pas avoir cité arrêt sur images dans la liste des media indépendants.

  3. Je n’ai pas besoin d’adblock pour fermer la page d’un site à pubs intrusives et pour aller voir ailleurs sur un site de qualité.
    C’est juste du bon sens.

    Sur mon site il y a un simple bandeau de pub en bas de page, régi par une société française qui ne trace pas les utilisateurs.

    On oublie trop souvent que Googol n’est pas la seule régie publicitaire du web.

    Et que c’est surtout aux « petits » sites et à ces « petites » régies que les bloqueurs causent un préjudice, beaucoup plus qu’à Googol.

  4. J’ai trouvé un moyen très simple de ne pas avoir recourt à aucune forme de financement pour être présent sur Internet, je m’auto-héberge. Le seul coût que j’ai à supporter est celui du domaine, c’est à dire 10 € par an. C’est largement dans mon budget 🙂
    Je ne compte pas l’électricité consommée par mon serveur (qui est juste un PC recyclé) car il me chauffe une très grande partie de l’hiver et que ma facture n’est pas plus salée qu’avant.

    • @ alarig

      C’est cool l’auto-hébergement, mais concrètement, est-ce accessible à des personnes sans grandes compétences informatiques ? Perso., ça m’intéresserait (aussi pour le chauffage :)!) Bref quelques pistes seraient bienvenues.
      Je précise que j’ai un OS Linux. Merci.

  5. Framasoft, vous êtes juste géniaux a tous les niveaux de mettre ce débat sur votre blog.

    J’en profite pour parler d’un projet (futur) qui peut intéresser les lecteurs de cet article.

    Je compte créer un site qui propose très simplement une version de Firefox avec un bloqueur de pub activé par défaut (ublock), rien de plus.
    C’est évidement politique puisque qu’on télécharge alors un navigateur qui a une approche très différente du web (internet sans la pub). C’est aussi pratique quant on veut recommander firefox a quelqu’un qui sera d’emblée protégé de la pub..

    Adblock a lancé son propre navigateur mais a déjà trahit la confiance qui lui a été accordée donc je veux partir sur de bonnes bases..

    Voila pour résumé, si il y a des gens intéressés, vous pouvez me contacter sur framasphere:
    hdkw@framasphere.org

  6. Triangle

    Le tandem incontournable pour un vrai web sans sangsues ni vautours : Ublock Origin et Https Everywhere.
    Le web n’est pas né marchand, qu’on les boute hors du temple…

  7. Le blocage publicitaire doit se faire au niveau de l utilisateur, je veux dire au choix de celui ci, car sinon c est une atteinte à la neutralité net, comme Free avec sa box.

  8. Octocycle

    Cf. http://someonewhocares.org/hosts/

    # Use this [hosts] file to prevent your computer from connecting to selected
    # internet hosts. This is an easy and effective way to protect you from
    # many types of spyware, reduces bandwidth use, blocks certain pop-up
    # traps, prevents user tracking by way of « web bugs » embedded in spam,
    # provides partial protection to IE from certain web-based exploits and
    # blocks most advertising you would otherwise be subjected to on the
    # internet.

  9. Outre No-Script, Ref Control et quelques autres, j’ai durant des années utilisé Ad-Block+, avant de me reporter sur µBlock Origin. Je reste donc assez stupéfait quand je me retrouve sur un navigateur qui tolère tout ce qui vient, c’est une véritable pollution.
    Conscient des frais engendré par la tenue d’un site, je verse malgré mes maigres revenus une modeste participation mensuelle (4 ou 5 € à chaque) ou ponctuelle au financement de quelques sites qui méritent à mes yeux qu’on assure leur pérennité.
    Je ne peux naturellement pas les soutenir tous, mais si une majorité des consommateurs qui ne souhaitent pas se retrouver outre mesure lobotomisés par la pub adoptait une telle attitude « citoyenne » ( je sais, c’est ringard, mais je m’en tape!) le panorama du web pourrait s’en trouver partiellement amélioré.
    Et faute de pouvoir modifier le comportement des autres utilisateurs, il m’est toujours loisible d’assumer les miens, et de le faire savoir.
    Ce sont de petites rivières qui finissent par former les grands fleuves! 🙂

  10. Revendiquer (ou non) une contrepartie pécuniaire lorsque l’on crée (et héberge) du contenu pour le web est légitime, surtout lorsque la qualité est au rendez-vous.

    Si la publicité est un moyen de se rémunérer pour le créateur de contenu, il n’en demeure pas moins que c’est un véritable inconfort pour l’internaute enguirlandé, qui pour le coup a parfois tendance à se croire au matin de Noël…
    La publicité acceptable, ça n’existe pas. Il n’y a pas de bonne ou de mauvaise pollution. De ce fait, je bloque toutes les publicités sans exception et je quitte sur le champs les sites qui à leur tour, ne tolèrent pas l’extension maudite. Question d’hygiène.

    En revanche, je suis tout à fait prêt à mettre la main au porte-feuille pour payer ce que je consomme. Pas forcément selon une logique d’abonnement ou de forfait, mais plutôt selon le principe du prix libre : en fonction de mes ressources financières, je verse le prix que j’estime juste pour tel travail à son auteur. Il s’agit évidemment de responsabiliser l’internaute tout en maintenant le web libre et salubre.

    Pour ce faire, au-delà de l’effort pédagogique nécessaire pour promouvoir un tel système et le viabiliser, il est impératif de s’attaquer aux systèmes de paiement en ligne afin de les simplifier, et c’est ce que développe l’article « Vers une solution alternative pour simplifier les paiements en ligne ? “ (http://chroniqueterrienne.fr/vers-une-solution-alternative-pour-simplifier-les-paiements-en-ligne) que je vous invite à lire.

  11. pour mettre en place la pub, ça prend du temps, le temps c’est de l’argent ; alors ils se font payer pour pouvoir avoir le temps de mettre de la pub c’est tout. 😉
    pour les gros sites à contenus (les journaux en ligne) je comprends. mais quand un site propose du contenu qui intéresse, il propose un abonnement et les gens intéressés s’abonnent. pas vraiment besoin de pub quand c’est intéressant.

  12. Je bloque toute la pub, si je peux et sans exception. Mon age me permet de parler d’autrefois. Pas pour dire que « c’étais mieux » mais pour dire que ça m’avait suffit comme « Web ». Il ne me faut pas plus. Alors, si les sites qui aujourd’hui semblent dépendre des pubs disparaissaient, je ne suis pas sûr de pouvoir m’en apercevoir.., à voir.

    Que le choix personnel reste un choix personnel et qu’on me laisse tranquille.

  13. « Il n’existe toujours pas de mécanisme simple, universel, respectueux de la vie privée, largement déployé, permettant de rémunérer l’auteur d’un article. Je suis persuadé que c’est une des plus grandes faiblesses actuelles du Web. »

    Je vous invite à faire un petit tour du côté de ucoin.io : »Un projet pour implémenter le Revenu de Base grâce aux crypto-monnaies. Vers une économie libre. »

  14. la pub c’est mal 🙂
    http://1nfo.net/102412

  15. Ceux qui mettent de la publicité sur leur site méritent qu’on les pende, qu’on les égorge et qu’on les jette dans le caniveau.
    Si les auteurs souhaitent nous rendre service en publiant de belles choses utiles sur internet, ils n’ont qu’à payer, ou ne pas payer !
    Je paie de l’éléctricité et mon abonnement internet pour écrire ce commentaire.
    Le vrai problème, c’est donc les constructeurs d’ordi, EDF, et les FAIs.

  16. Perso j’aime bien choisir si je veux voir une pub ou non, et je comprend que l’on ce rémunère avec. Les simples bannières ne me dérange pas mais les publicités obligatoires genre Comment ca marche et You tube, cela me rend vraiment dingue! Donc merci adblock plus 😉 de plus on s’en bouffe assez comme ca à la télé. Alors on télécharge et ce plait pas, la faute à qui?! (je télécharge aussi pour palier à la redevance) que l’on paye une fortune pour voir à peu près 60% de publicité. Faut quand même pas déconné! Consomme, consomme, consomme, consomme…