C’est nouveau. À la demande de Mozilla qui souhaite ainsi protéger sa marque, les utilisateurs de la prochaine version d’Ubuntu (Intrepid Ibex, sortie prévue le 30 octobre) auront désormais à accepter un CLUF, Contrat de Licence Utilisateur Final, au premier démarrage de Firefox 3.

Ce qui pose alors une triple question : celle du contenu de ce CLUF (pour y mettre quoi exactement ?), celle de sa présentation (un tel contrat n’est-il pas culturellement assimilé à l’univers Windows ?) et celle de son existence (ne pourrait-on pas s’en passer puisque le plus important demeure les licences libres du code source du logiciel ?).

Il n’en fallait pas plus pour mettre en émoi certains membres de la communauté Ubuntu dont le développeur William Grant qui a carrément décidé d’en faire le bug n°269656 sur le launchpad d’Ubuntu.

La réponse de Mark Shuttleworth himself n’a pas tardé à arriver. En voici sa traduction by Olivier from Framalang qui précise que What The Fuck? (WTF?) est difficilement traduisible en français 😉

Edit : Une première réponse de Mitchell Baker, Présidente de la Mozilla Foundation, sur son blog.

Bug #269656 : Une licence non pertinente vous est offerte gratuitement au démarrage – Réponse de Mark Shuttleworth

An irrelevant license is presented to you free-of-chagre on startup

Mark Shuttleworth – 13 septembre 2008

Afin que nous puissions continuer à nommer le navigateur Firefox (dans Ubuntu) Mozilla Corp nous demande de la faire apparaître. Puisqu’ils possèdent la marque "Firefox", ce que nous respectons, deux choix s’offrent à nous : ou bien nous travaillons avec Mozilla pour répondre à leurs exigences ou bien nous optons pour un navigateur sans nom.

Notre préférence, et celle de la plupart des utilisateurs, est bien évidemment de conserver Firefox comme navigateur dans Ubuntu.

Je comprends parfaitement la position de Mozilla, les conditions et les règles qu’ils fixent pour l’utilisation de leur marque, nous n’agissons pas différemment pour Ubuntu et beaucoup d’autres logiciels libres font de même. Je pense même que c’est ce qu’il faut ; une marque forte sur un logiciel libre or cela implique quelques règles.

Ceci étant dit, je n’irai pas jusqu’à voir un CLUF (Contrat de Licence Utilisateur Final) comme la meilleure solution. C’est très dommage que Mozilla trouve cela absolument nécessaire, mais voilà, ils le pensent et aucun de nous n’est à même de juger la pression légale (NdT : ou juridique) que Mozilla ressent. Nous avons longuement discuté avec Mozilla pour trouver le meilleur compromis possible entre leurs exigences et la convivialité de notre système.

Si vous avez des suggestions constructives pour nous aider à respecter les exigences de Mozilla tout en continuant à améliorer le confort des utilisateurs nous sommes tout ouïe. Mais les messages du genre "WTF?" ou les inepties tout en majuscules ne sont pas considérés comme constructifs. Vos libertés logicielles reposent sur des bases légales, tout comme les droits que détient Mozilla sur la marque "Firefox". Crier qu’on viole vos droits ne ferait que montrer votre incompréhension des logiciels libres.

Il me semble que nous disposons d’un nouveau paquet dans Intrepid (Ibex) nommé abrowser, qui emploi le code de Firefox sans utiliser la marque déposée "Firefox".

Lu sur LinuxFr.

Pour être adoptée, la déclaration ci-dessous doit recueillir 393 signatures d’ici le 25 septembre 2008. Toutes les personnes qui soutiennent le Logiciel Libre en France et en Europe sont appelées à contacter leurs eurodéputés pour leur demander de signer cette déclaration lors de la session plénière de la semaine prochaine.

Déclaration écrite sur l’utilisation des "logiciels libres"

19.5.2008 – 0046/2008
Échéance : 25.9.2008

déposée conformément à l’article 116 du règlement par Jean Louis Cottigny, Pierre Pribetich, Michel Rocard, Bronislaw Geremek et Daniel Cohn-Bendit sur l’utilisation des "logiciels libres"

Le Parlement européen,

– vu l’article 116 de son règlement,

A. considérant les disparités croissantes d’accès aux nouvelles technologies de l’information et de la communication au sein de l’Union européenne, reflétées par l’établissement d’une fracture numérique, nouvelle cause de la disparité sociale contribuant à exclure une population déjà fragilisée,

B. considérant que ces nouvelles technologies sont devenues un outil essentiel dans des domaines aussi variés que l’emploi, la formation, l’information, etc…,

C. considérant aussi que les citoyens européens ont le droit inaliénable d’accéder sans contrainte aux documents et informations émanant des institutions les représentant,

D. considérant enfin que l’utilisation des "logiciels libres" apparaît comme un des moyens efficaces de réduction de cette fracture numérique et que cette solution mise en place par certains États membres au sein de leurs administrations apporte des résultats probants,

1. demande que l’Union européenne prenne les mesures nécessaires afin d’aider au financement de la recherche publique en matière de logiciels libres;

2. demande au Parlement de faire migrer l’ensemble de son réseau informatique vers ce type de logiciels;

3. charge son Président de transmettre la présente déclaration, accompagnée du nom des signataires, aux Parlements des États membres, au Conseil et à la Commission, afin qu’ils s’associent à cette démarche.

D’origine parisienne le lecteur multimédia VLC (notice Framasoft – article Wikipédia) est assurément l’un des logiciels phares du monde du libre.

En terme de numérotation les développeurs avancent lentement et sont modestes puisqu’on en est pas encore selon eux à la version 1.0. Il n’empêche qu’on a atteint aujourd’hui le niveau 0.9 (directement en 0.9.2 pour être précis) avec un bon paquet de nouveautés fort bien illustrées sur la vidéo ci-dessous.

Cette ergonomie d’ensemble nettement améliorée ne pourra que nous simplifier la tâche face à la concurrence non libre à formats fermés 😉

Et pour illustrer le fait qu’on ne procrastine pas toujours à Framasoft, voici déjà en test la version portable Framakey de VLC 0.9.2 !

Quelques petites news logicielles qui ont retenu mon attention cette semaine. Rappel : si vous voulez toute la série, c’est ici^[1].

Cet article fait partie de la série Softs en Vrac, sorte d’antichambre de l’annuaire Framasoft.

• OpenGoo : Projet très ambitieux, puisqu’il s’agit d’une suite bureautique complète en ligne (traitement de texte, tableur…). Un Google Docs ou Zoho mais en version libre que l’on peut installer sur son propre serveur (histoire de garder aussi ses fichiers en sécurité). Il est fort opportun d’occuper aussi ce terrain-là histoire de ne pas laisser s’imposer lentement mais sûrement une situation Google everywhere.

• Zimplit : Un exemple de ce que seront peut-être nos futurs CMS : pas d’interface admin, pas de php/mysql (pas de base de données), édition ultra simple à même la page, ajax à tous les étages. C’est assez impressionnant. Petit bémol avec la présence d’une licence commerciale dont le principal intérêt serait d’ôter toute référence à Zilmplit.

• Indywiki : Une manière non seulement originale mais à l’usage fort pratique de lire, rechercher et se promener sur Wikipédia. Dans plusieurs fenêtre différentes on voit ainsi textes, photos, liens, etc …. se rapportant à votre recherche, après analyse des liens sortants et entrants de l’article en cours.

• Circular Application Menu (CAM) : Comme son nom l’indique un spectaculaire menu circulaire pour votre bureau GNOME. Entre le magnifique gadget et la réelle utilité, mon cœur chavire.

• Jubler : Une application Java pour faire du sous-titrage vidéo. Encore jeune mais à suivre d’autant plus que le libre est assez peu présent dans ce domaine.

• Plex : Pour Mac OS X, un media center libre (basé sur XBMC) qui fera la joie de votre télécommande et viendra avantageusement remplacer Apple Front Row.

• Sweetcron : Un CMS, pour l’instant en état de buzz, spécialisé dans le lifestreaming c’est-à-dire permettant d’agréger tous vos fils RSS, toutes vos photos Flickr, vos liens delicious, vos vidéos YouTube, votre profil Facebook et que sais-je encore. Un peu comme Netvibes mais chez vous.

• How-To: Install Ubuntu Linux With No Optical Drive : Si vous êtes fatigué de graver des CD pour installer Ubuntu, voici comment faire pour s’en passer et n’utiliser qu’une clé USB. Pratique lorsque l’on passe chez sa belle-mère et qu’on souhaite lui faire voir un peu de liberté.

• Code Reuse in Google Chrome Browser : Instructif petit passage en revue des nombreux petits bouts de code utilisés par Google pour son nouveau navigateur. Comme il est rappelé dans l’article : "good coders code, great reuse".

• VRMS : Pour ceux, comme Stallman (d’où l’hommage dans le nom), qui recherchent la liberté absolue sur leur ordinateur. Un petit script qui va chercher vos paquets qui ne respectent pas la liberté au sens du Contrat Social Debian. Pour Debian donc et ses dérivés comme Ubuntu.

Le logiciel libre ne serait pas devenu ce qu’il est aujourd’hui sans le projet GNU.

C’est pourquoi nous nous associons à Stephen Fry^[1], grande célébrité outre-Manche, pour lui souhaiter un joyeux vingt-cinquième anniversaire^[2].

—> La vidéo au format webm

Au train où vont les choses le prochain quart de siècle promet d’être tout aussi passionnant…

• URL d’origine de la vidéo

Ce n’est pas la première fois que le Framablog verse dans les différences Windows/Linux.

On croit avoir déjà tout dit. Et pourtant on arrive encore (selon nous) à trouver des articles apportant un éclairage si ce n’est nouveau en tout cas bien construit et argumenté.

10 différences fondamentales entre Linux et Windows

10 fundamental differences between Linux and Windows

Jack Wallen – 26 août 2008 – TechRepublic.com
(Traduction Framalang : Yonnel et Daria)

Cela fait maintenant plus de 10 ans que je suis dans la communauté Linux. Depuis le tout début, je sais qu’il y a des différences basiques entre Linux et Windows qui les distinguera toujours. Cela ne veut pas dire, pas le moins du monde, que l’un est meilleur que l’autre. Cela veut dire qu’ils sont fondamentalement différents. Beaucoup, selon la perspective d’un système d’exploitation ou de l’autre, ne saisissent pas vraiment les différences entre ces deux moteurs. J’ai donc décidé qu’il pourrait être bien utile pour le public de faire la liste des différences primaires entre Linux et Windows.

1. Accès total vs pas d’accès

L’accès au code source est probablement LA différence la plus significative entre Linux et Windows. Le fait que Linux soit sous licence publique GNU garantit que les utilisateurs (de tout type) peuvent avoir accès (et droit de modification) au code jusqu’au noyau qui sert de fondement au système d’exploitation Linux. Vous voulez jeter un coup d’œil au code de Windows ? Bonne chance. À moins d’être membre d’un groupe trié sur le volet (et pour beaucoup une élite), vous ne verrez jamais le code qui constitue le système d’exploitation Windows.

Vous pouvez interpréter ceci depuis chaque rive du fleuve. Certains disent que le fait de donner un accès public au code ouvre le système d’exploitation (et les logiciels qui s’y exécutent) aux développeurs mal intentionnés qui se serviront de chaque faille qu’ils trouveront. D’autres disent que le fait d’avoir un accès total au code aide à générer des améliorations et des corrections de bugs plus rapides pour empêcher à ces développeurs mal intentionnés de venir à bout du système. Occasionnellement, je me suis plongé dans le code de quelques applications Linux, et au bout du compte, j’ai été heureux du résultat. Est-ce que j’aurais pu le faire avec une application Windows sans accès aux sources ? Non.

2. Liberté de licences vs restriction de licences

Avec l’accès au code, nous avons la différence entre les licences. Je suis sûr que chaque professionnel de l’informatique pourrait parler des heures des licences de logiciels pour PC. Regardons juste les aspects clés des licences (sans rentrer dans le jargon juridique). Avec un système d’exploitation Linux à licence GPL, vous êtes libre de modifier ce logiciel et de l’utiliser, même de le republier ou de le vendre (tant que vous mettez le code à disposition). Également, avec la GPL, vous pouvez télécharger une seule copie d’une distribution (ou application) Linux et l’installer sur autant de machines que vous le souhaitez. Avec la licence Microsoft, vous ne pouvez faire aucune de ces choses. Vous êtes limité au nombre de licences que vous achetez, donc si vous achetez 10 licences, vous ne pouvez légalement installer ce système d’exploitation (ou cette application) que sur 10 machines.

3. Support en ligne assuré par des groupes d’utilisateurs vs support payant

C’est un point qui fait fuir la plupart des entreprises. Mais ce n’est vraiment pas nécessaire. Avec Linux, vous avez du support grâce à une énorme communauté, via des forums, les moteurs de recherche, et plein de sites web spécialisés. Et bien sûr, si vous en ressentez le besoin, vous pouvez acheter des contrats de support à une des grosses entreprises Linux (par exemple Red Hat ou Novell).

Il est vrai que, quand vous utilisez le support de la communauté inhérent à Linux, vous y perdez pas mal de temps. Vous pourriez avoir un problème quelconque, poster sur une liste de diffusion ou sur un forum, et en dix minutes être noyé sous les suggestions. Ou alors ces suggestions pourraient prendre plusieurs heures avant d’arriver. Parfois, cela semble ne dépendre que du hasard. Mais, quand même, généralement, la plupart des problèmes avec Linux ont déjà été rencontrés, et sont documentés. Il y a donc beaucoup de chances pour que vous trouviez votre solution assez rapidement.

Côté face, le support pour Windows. Oui, vous pouvez prendre le même chemin avec Microsoft et vous fiez aux utilisateurs pour trouver des solutions. Il y a juste autant de sites d’aide/listes/forums pour Windows qu’il y en a pour Linux. Et vous pouvez acheter du support à Microsoft-même. La plupart des responsables d’entreprise sont des proies faciles pour le filet de sécurité apporté par un contrat de support. Mais la plupart des responsables n’ont pas eu à faire appel au dit contrat de support. Des diverses personnes que je connais, et qui ont utilisé soit un contrat de support payant Linux soit un contrat de support payant Microsoft, je ne peux pas affirmer que les uns étaient plus satisfaits que les autres. Cela amène bien sûr la question « pourquoi tellement de gens disent-ils que le support pour Microsoft est meilleur que celui pour Linux ? »

4. Support matériel complet vs partiel

Un point qui peu à peu tend à disparaître est le support matériel. Il y a des années, si vous vouliez installer Linux sur une machine, il vous fallait vous assurer de bien sélectionner chaque pièce, sinon votre installation n’aurait pas fonctionné à 100%. Je me souviens, vers 1997, d’avoir essayé de comprendre pourquoi je n’arrivais pas à détecter mon modem avec Caldera Linux ou Red Hat Linux. Après bien des recherches, j’ai découvert que j’étais l’heureux propriétaire d’un Winmodem. J’ai donc dû aller acheter un modem externe US Robotics, parce que c’était le seul modem dont je savais qu’il fonctionnerait. Ce n’est plus aussi fréquent à présent. Vous pouvez prendre un PC (ou un portable) et il y a toutes les chances qu’une ou plusieurs distributions Linux puisse s’installer et fonctionner presque à 100%. Mais il reste toujours des exceptions. Par exemple, la fonction hiberner/suspendre reste problématique sur beaucoup de portables, même si cela s’est beaucoup amélioré.

Avec Windows, vous savez que quasiment tout le matériel fonctionnera avec le système d’exploitation. Bien sûr, parfois (et je n’arrête pas d’en faire l’expérience) vous vous retrouvez à passer la majeure partie de la journée à la recherche des bons pilotes pour ce matériel dont vous n’avez plus le disque d’installation. Mais vous pouvez aller acheter cette carte Ethernet à dix centimes, en sachant qu’elle fonctionnera sur votre machine (pour autant que vous ayez ou que vous trouviez les pilotes). Vous pouvez aussi être assuré que quand vous achetez cette carte graphique incroyablement puissante, vous pourrez probablement l’exploiter au maximum.

5. Ligne de commande vs pas de ligne de commande

Peu importe ce qu’est advenu le système d’exploitation Linux et que l’environnement graphique de bureau soit désormais si extraordinaire, la ligne de commande sera toujours un outil précieux pour qui a besoin d’administrer sa machine. Rien ne remplacera jamais mon éditeur de texte préféré, ssh, et n’importe quel outil de ligne de commande donné. Je n’imagine pas l’administration d’une machine Linux sans la ligne de commande. Mais pour l’utilisateur de base il en va différemment. Vous pourriez utiliser une machine Linux des années sans jamais toucher à la ligne de commande. Pareil pour Windows. Vous pouvez quand même utiliser la ligne de commande dans Windows, mais très loin des possibilités sous Linux. De plus, Microsoft a tendance à cacher à ses utilisateurs l’invite pour utiliser la ligne de commande. Sans aller dans Exécuter et taper cmd (ou command, ou je ne sais trop quoi maintenant), l’utilisateur ne saura même pas que l’outil de ligne de commande existe. Et si un utilisateur réussit à atteindre la ligne de commande Windows, que pourrait-il vraiment en faire ?

6. Installation des applications centralisée vs non centralisée

Le titre de ce point pourrait vous laisser complètement baba. Mais réfléchissons-y une seconde. Sous Linux vous avez (avec presque toutes les distributions) un endroit central, où vous pouvez rechercher, ajouter ou supprimer des logiciels. Je parle des systèmes de gestion de paquets, comme Synaptic. Avec Synaptic, vous pouvez ouvrir un outil, chercher une application (ou un groupe d’applications), et installer cette application sans avoir à chercher quoi que ce soit sur le web (ou à acheter quoi que ce soit).

Sous Windows, rien de la sorte. Vous devez savoir où trouver le logiciel que vous voulez installer, le télécharger (ou mettre le CD dans votre machine), et exécuter setup.exe ou install.exe grâce à un simple double clic. Pendant longtemps, on pensait qu’il était de loin plus facile d’installer des applications sous Windows que sous Linux. Et pendant longtemps, on pensait bien. Plus vraiment maintenant. L’installation sous Linux est simple, sans effort, et centralisée.

7. Flexibilité vs rigidité

Je compare toujours Linux (surtout le bureau) et Windows à une pièce dont le plancher et le plafond sont soit fixes soit mobiles. Sous Linux, vous avez une pièce où vous pouvez rehausser ou abaisser le plancher et le plafond, à volonté, aussi haut ou bas que vous le voulez. Sous Windows, impossible de bouger ce plancher et ce plafond. Vous ne pouvez pas aller plus loin de ce que Microsoft a jugé nécessaire.

Prenez, par exemple, le bureau. À moins que vous ne soyez prêt à payer et à installer une application non-Microsoft qui peut changer l’apparence du bureau, sous Windows vous êtes coincé dans ce que Microsoft a déclaré être le meilleur bureau pour vous. Sous Linux, vous pouvez pratiquement adapter l’apparence et le comportement de votre bureau exactement à ce que vous voulez/ce dont vous avez besoin. Vous pouvez avoir autant ou aussi peu sur votre bureau que vous le voulez. D’un Fluxbox simple et plat à une expérience 3D Compiz extrême, le bureau Linux est l’environnement le plus flexible qui soit sur un ordinateur.

8. Les fans vs les entreprises

Je voulais ajouter ceci parce que même si Linux a dépassé de beaucoup ses racines universitaires, les utilisateurs de Linux ont tendance à être des fans qui occupent la tribune et sont prompts à débiter toutes sortes de raisons de choisir Linux plutôt que Windows. Je m’en rends coupable quotidiennement (je fais de mon mieux pour recruter de nouveaux fans), et c’est une étiquette que je revendique. Bien sûr, cela est perçu par certains comme moins professionnel. Après tout, pourquoi est-ce que quelque chose qui est désormais de digne d’un environnement d’entreprise a ou aurait besoin de pom-pom girls ? Le logiciel ne devrait-il pas se diffuser massivement tout seul ? De par la nature ouverte de Linux, celui-ci doit se débrouiller sans l’aide des budgets marketing et du gros portefeuille de Microsoft. En conséquence, les fans ont besoin de prêcher la bonne parole. Et le bouche à oreille est le meilleur allié de Linux.

Certains associent ce fanatisme au chahut universitaire qui confine Linux aux sous-sols des réunions de LUGS. Permettez-moi d’être en désaccord. Une autre entreprise, grâce à son simple lecteur de musique et à son téléphone, est tombée dans le même fanatisme, et pourtant l’image de cette entreprise n’a pas été écornée par ce fanatisme. Windows n’a pas ces fans. À la place, Windows a un bataillon d’administrateurs officiels qui croient au battage médiatique des parts de marché, des chiffres trompeurs qui les rassurent qu’ils seront employés jusqu’à la nuit des temps.

9. Médias amovibles automatiquement vs pas automatiquement

Je me souviens de cette époque où il vous fallait monter sa disquette pour pouvoir l’utiliser, et la démonter pour la sortir. Eh bien, ces jours sont presque terminés (mais pas complètement). Un problème qui nuit aux nouveaux utilisateurs est l’utilisation des médias amovibles. L’idée d’être obligé de « monter » manuellement un lecteur de CD pour accéder au contenu du disque est complètement étrangère aux nouveaux utilisateurs. Il y a une raison pour que ce soit ainsi. Parce que Linux a toujours été une plate-forme multi-utilisateurs, on pensait qu’en forçant un utilisateur à monter un média pour l’utiliser, cela empêcherait les fichiers de cet utilisateur d’être remplacés par un autre utilisateur. Pensez-y : sur un système multi-utilisateurs, si tout le monde avait instantanément accès à un disque qui venait d’être inséré, qu’est-ce qui les empêcherait de supprimer ou de remplacer un fichier qui venait juste d’être ajouté au média ? Les choses ont maintenant évolué au point que les sous-systèmes de Linux sont paramétrés pour pouvoir utiliser un périphérique amovible de la même façon que sous Windows. Mais ce n’est pas la norme. Et en plus, qui refuse d’éditer manuellement le fichier /etc/fstab ?

10. Les niveaux d’exécution superposés vs un seul niveau d’exécution

Je n’ai pas pu trouver un meilleur titre pour ce point, c’est donc une description. Ce dont je parle est la capacité inhérente à Linux de s’arrêter sur différents niveaux d’exécution. Ainsi, vous pouvez travailler soit en ligne de commande (niveau d’exécution ou runlevel 3) soit avec l’interface graphique (runlevel 5). Cela peut vraiment sauver votre chemise, quand votre serveur graphique est vraiment bien dézingué, et que vous devez régler le problème. Vous pouvez y arriver en démarrant sur le niveau d’exécution 3, en vous identifiant en tant que propriétaire du système, pour identifier/résoudre le problème.

Sous Windows, vous vous contentez d’une ligne de commande en mode sans échec, et là vous n’êtes pas sûr d’avoir les utilitaires qu’il vous faut pour régler le problème. Sous Linux, même en runlevel 3, vous pouvez quand même réussir à installer un utilitaire pour vous aider (tapez apt-get install application-de-votre-choix via la ligne de commande). Il y a de plus une autre utilité. Mettons que la machine en question est un serveur web ou un serveur de mails. Vous voulez lui allouer toute la mémoire dont vous disposez, donc vous ne voulez pas que la machine démarre sur une session graphique. Toutefois, il y a des moments où vous voulez vraiment l’interface graphique pour l’administration de votre machine (même si vous pouvez pleinement administrer un serveur Linux depuis la ligne de commande). Parce que vous pouvez exécuter la commande startx depuis la ligne de commande en runlevel 3, vous pouvez tout de même démarrer votre serveur graphique et avoir également votre interface habituelle. Sous Windows, vous êtes coincé sur une session graphique, à moins de rencontrer un gros problème.

C’est vous qui voyez…

Ce sont là 10 différences fondamentales entre Linux et Windows. À vous de décider si ces différences avantages l’un ou l’autre système d’exploitation. Moi ? Eh bien je pense être précédé par ma réputation (et mes opinions), je n’ai donc probablement pas besoin de dire que je suis convaincu que la balance penche du côté de Linux.

Traduction^[1] à la volée d’une planche de xkcd titrée Cautionary (Mise en garde) sous licence Creative Commons BY-NC.

• URL d’origine
• Version française horizontale

C’est devenu une (mauvaise) habitude, encore une liste de logiciels plus ou moins intéressants (a priori), plus ou moins nouveaux (au moins pour moi), mais bel et bien libres^[1].

On notera d’ailleurs que désormais les nouveaux logiciels sont libres dans leur très grande majorité, avec il est vrai un bémol pour nos données des sites web 2.0. Il n’empêche : que de chemin parcouru pour en arriver là 😉

• Adeona : L’idée c’est ni plus ni moins que d’être capable de retrouver un éventuel voleur de votre ordinateur portable ! Pour en savoir plus mieux vaut lire l’article dédié de ZDNet.

• Ma.gnolia : Le libre aurait-il pour vocation à récupérer les services web 2.0 qui n’arrivent pas à trouver leur modèle économique ? Toujours est-il qu’on peut se réjouir du récent passage au libre de Ma.Gnolia, site web 2.0 de partage de marque-pages Internet. Cela signifie que l’on pourra tous héberger son petit del.icio.us-like de qualité à la maison.

• OpenTape : Même si nous n’en sommes qu’à la modeste version 0.1, l’un des plus intéressants de la sélection, surtout en ces temps troubles où le partage de la musique est mis à l’index. Permet d’héberger de la musique (par exemple celle sur Dogmazic), de la partager et de la diffuser (par exemple sur votre blog via un player flash embeded). Pour ceux qui connaissent, OpenTape se veut à terme un remplaçant libre de Muxtape qui est pour l’instant fermé à cause de problèmes avec la trop fameuse RIAA. On trouvera sur LifeHacker un tutoriel d’installation (en anglais).

• Circle Dock : Pour Windows, une manière tout à fait originale d’organiser les icônes (et donc les programmes, fichiers et répertoires) de votre bureau dans un cercle spiralée (ou une spirale cerclée) mobile du plus bel effet. Le mieux c’est encore de jeter un œil sur les vidéos du site pour s’en faire tout de suite une meilleure idée.

• Simple Tetris Clone : Un énième clone du jeu Tetris, quel intérêt quand bien même il soit sous licence libre ? Il réside dans la propreté du code mais aussi dans ses vertus pédagogiques pour ceux qui se lancent dans la programmation.

• Simple Invoices : En ligne, un gestionnaire de facturation client plutôt bien conçu (avec sortie direct en PDF attaché au mail si vous le désirez).

• Family Connections : Comme son nom l’indique un CMS de type réseau social (sauce Facebook) mais restreint à votre famille (ou à qui vous voulez).

• Flash Gallery : Ceux qui aiment les photos et… le flash seront comblés par cette manière gracieuse de présenter une galerie d’images (sous licence Creative Commons BY, ce qui est plutôt rare pour une application).

• Kissa.be! : Un clone libre de TinyURL que vous pouvez installer sur votre propre serveur pour offrir donc ce service à vos propres visiteurs.

• CommentPress : Basé sur le moteur de blog WordPress, permet aux visiteurs de commenter, annoter, etc. le texte d’un article paragraphe par paragraphe (alors que sur un blog classique, on commente juste en bas de l’article).

• Achievo : Gestion de projets en ligne. Bien présenté et disponible en français, avec de l’Ajax et tout ça…

• Simple Customer : Pour avoir toujours sur le net accès à sa liste de contacts, de clients, etc. Interface simple et esthétique (avec import/export en CSV).

• Uzebox : Une console de jeu retro-minimalist libre, rien que ça ! Bien sûr ne vous attendez pas à des miracles au niveau du gameplay mais les bricoleurs électroniques en herbe et tous ceux qui aiment savoir et comprendre ce qui tourne sous le capot apprécieront.

• Wikipanion : Réservé à ceux qui ont un iPhone (ou iPod Touch), permet de visualiser l’encyclopédie Wikipédia de manière plus rapide et bien plus agréable qu’en y allant normalement (pas tout à fait sûr que cette App soit libre).

• Amarok, the music player that does it all : Amarok c’est l’histoire d’un logiciel sous Linux qu’il est tellement bien que les windoziens piaffent d’impatience de le voir enfin arriver chez eux, un article qui passe en revue les principales fonctionnalités (je me demande si on va pas le traduire, tiens !)

• Eight Tools for Capturing Screenshots in Firefox 3 : Comme son nom l’indique, plusieurs manières astucieuses de faire des copies d’écran web avec Firefox.

• PDFedit : Pas très sexy mais tout à fait utile au linuxien qui aurait l’envie pressante d’éditer du format PDF.

• Terminator : Spécial geek (sous GNU/Linux), un petit utilitaire qui vous permet d’ajuster parfaitement à l’écran tous vos terminaux ouverts.