En novembre 2014, plusieurs membres de Framasoft sont venus en force au Capitole du Libre de Toulouse pour y répandre bonne humeur, chatons, et la défense d’un Libre accessible à tou-te-s (oui : même aux Dupuis Morizeau !)

La fine équipe de Toulibre, le GUL toulousaing organisant avec brio le #CDL2014, a eu la bonne idée de capter ces conférences pour en faire profiter les internautes. Voici donc le dernier d’une série de trois articles « Capitole du Libre ! »

La réunion des droits d’auteuroliques anonymes.

par Pouhiou.

Le droit d’auteur est une drogue. Comme les drogues, on justifie son addiction par des rationalisations fallacieuses. Les auteur-e-s n’existeraient que par leurs œuvres. La créatrice doit être reconnue par ses pairs. Le créateur devrait vivre de ses productions… et cette drogue serait la solution. Mais si c’était le problème… ?

Récit du sevrage réussi d’un auteur et comédien libéré.

Quand on place ses oeuvres sous CC-0, quand on choisit le copy-out, quand on fait voeu de non violence légale pour ses oeuvres… Cela amène beaucoup de questions.

Des questions de mes ami-e-s artistes, qui se demandent si je ne vis pas dans le monde des bisounours ; bien qu’illes soient d’accord avec mes idées de partage. Des questions du public, désarçonné de voir qu’un autre rapport est possible avec la personne qui crée, qu’on peut soutenir une démarche ou un artiste plutôt que de consommer des biens culturels. Des question des détracteurs, enfin, qui voient bien qu’une industrie mute mais n’ont d’autres réponses que les modèles surrannés qui les rassurent.

J’ai dû répondre à ces questions. Et pour ça j’ai fait mes devoirs. Un peu d’histoire, un peu de loi, un peu de recherches pour découvrir comment d’autres créateurices expérimentent. Mais plutôt que d’en faire un conférence un peu docte ; j’ai préféré mettre en scène mes conclusions. Vous inviter à ma réunion des addicts anonymes. Parce que j’ai touché à la drogue du droit d’auteur. J’ai voulu croire qu’elle comblerait mes besoins et me donnerait une sensation de contrôle.

J’y ai cru… puis je m’en suis sorti.

 

Bonus : Connard Professionnel 101

Par Gee et Pouhiou.

Bienvenue dans ce cours d’introduction à la Bastardise, au métier d’ingêneur, de « Connard Professionnel ». Si l’ouverture facile vous résiste, si votre téléphone vous emprisonne ou votre administration abuse du comics sans… c’est grâce à nous. Cette conférence gesticulée vous présentera le roman graphique satirique sous CC-0 né de la collaboration du romancier Pouhiou et du dessinateur Gee.

Un article qui « défend » Google sur le framablog… sérieusement ?

Oui : sérieusement. Car ce billet d’Evgeny Morozov ne défend pas Google, ni Facebook ni leurs consorts, mais il incite nos politiques à ne pas céder à la facilité de marteler le colosse de la Silicon Valley en lui imputant tous les maux du monopole actuel, et à s’attaquer au fond du problème : la maîtrise de nos données.

Lionel Maurel (juriste et bibliothécaire connu sous le pseudo Calimaq) parle au travers de son blog des données personnelles, et suit de près les théories qui évoluent d’une vision propriétariste à la perspective de données devenant un commun.

Plutôt que de démanteler les monopoles de GAFAM, la création d’un « commun des données » pourrait couper l’herbe sous les pieds d’argile de ces colosses de manière plus éthique et solidaire.

Et si l’Europe avait le pouvoir politique de rendre cela possible… ?

Pouhiou.

L’Europe a tort de s’attaquer à la hache au géant Google.

par Evgeny Morozov (tumblr).

Traduction : Goofy

C’est le passe-temps favori du continent, et même le Parlement européen ne peut y résister : s’attaquer au moteur de recherche le plus grand du monde. Lors d’un vote récent et largement symbolique, les députés européens ont insisté pour que la recherche Google soit séparée de ses autres services — exigeant, en substance, que l’entreprise soit démantelée.(1)

Ce serait bénéfique pour les détracteurs de Google, mais malheureusement pas pour les citoyens européens. La recherche, comme le secteur du réseautage social dominé par Facebook, semble être un monopole naturel. Plus Google connaît de chaque requête — qui demande quoi, où et et pourquoi — plus ses résultats seront pertinents. Une entreprise qui a organisé, disons, 90 pour cent de l’information du monde fera naturellement mieux que une société qui détient à peine un dixième de cette information.

Mais la recherche n’est qu’une partie du portefeuille tentaculaire d’activités de Google. Les thermostats intelligents et les voitures auto-conduites sont des entreprises d’information, aussi. Tous puisent dans les réservoirs sans fond des données captées par Google, par les capteurs tels que ceux intégrés dans le matériel et les algorithmes. Tous se nourrissent mutuellement.

Les décideurs politiques ne saisissent pas encore le dilemme. Désolidariser la recherche des autres services de Google revient à les couper de leur contexte qui améliore leur précision et leur pertinence. Mais laisser Google opérer comme un monopole naturel revient à lui permettre d’envahir d’autres domaines.

Facebook présente un dilemme similaire. Si vous voulez construire un service autour de votre personnage en ligne — que ce soit pour trouver des musiques nouvelles ou partager des outils électriques avec vos voisins — sa passerelle d’identification est très pratique. Comme il cartographie nos intérêts et nos liens sociaux, Facebook est le gardien de nos réputations et des profils de consommation. Il rend disponible notre identité numérique à d’autres entreprises et lorsque nous interagissons avec ces entreprises, Facebook lui-même en apprend encore plus sur nous.

Étant donné que les données sur notre comportement pourraient détenir la clé pour résoudre les problèmes, de la santé au changement climatique, qui devrait les rassembler ? Et devraient-elles être traitées comme une marchandise et revendues à tous ?

Imaginez que ces données puissent être accumulées par les citoyens qui sont effectivement ceux qui les génèrent, d’une manière qui favorise leur utilisation commune. Donc, une communauté pourrait visualiser ses besoins de voyage précis et organiser des services de bus flexibles et efficaces — ne jamais voyager trop vide ou trop plein – pour rivaliser avec l’entreprise de transport innovante Uber. Les taxis commandés via Uber (dont Google est actionnaire) peuvent maintenant jouer des chansons que les passagers ont déjà « aimées » sur le service de musique en streaming Spotify (Facebook est un allié), une indication de ce qui devient possible une fois que notre identité numérique est au cœur des prestations de services. Mais laisser ces données entre les mains du clan Google-Facebook revient à empêcher les autres de trouver de meilleurs usages.

Nous avons besoin d’un système de données radicalement décentralisé et sécurisé ; personne ne devrait être en mesure d’obtenir vos données sans autorisation, et personne d’autre que vous ne devrait en être propriétaire. Dépouillé de identificateurs de la vie privée compromettants, cependant, ces données devraient être regroupées en une ressource commune. Tout innovateur ou un entrepreneur en herbe — pas seulement Google et Facebook — devrait être en mesure d’accéder à ce pool de données pour construire sa propre application. Cela amènerait une abondance de fonctionnalités et de services jamais vus.

L’Europe a besoin non pas d’un Airbus pour concurrencer le Boeing de Google, mais de milliers d’entreprises agiles qui opèrent sur un pied d’égalité avec les grandes sociétés américaines. Cela n’arrivera pas tant que nous n’aurons pas traité certains types de données dans le cadre d’une infrastructure commune, ouverte à tous. Imaginez le scandale si une grande entreprise achetait tous les exemplaires d’un livre en particulier, n’en laissant aucun pour les bibliothèques. Pourquoi devrions-nous accepter un tel accord avec nos données ?

Les recherches basiques  comme « Qui a écrit Guerre et Paix ? » ne nécessitent pas la sophistication de Google et peuvent être fournies gratuitement. Empêché d’accumuler les données des utilisateurs à des fins publicitaires, Google pourrait toujours fournir des services de recherche de pointe, peut-être de façon payante (pas nécessairement payés par les citoyens). La facture pour trouver des livres ou des articles en rapport avec celui que vous lisez pourrait être acquittée par les universités, les bibliothèques ou même votre employeur.

L’Amérique n’abandonnera pas le modèle actuel de services centralisés, financés par la publicité ; la surveillance d’état a besoin d’eux. La Russie et la Chine ont diminué leur dépendance à Google et Facebook, mais n’ont fait que les remplacer par des équivalents locaux.

L’Europe pourrait mieux faire. Elle dispose d’un minimum de respect de la protection des données. Ses citoyens sont mal à l’aise avec l’avidité de la Silicon Valley. Mais il n’y a aucune raison de revenir à un passé pas si lointain, lorsque les données étaient chères et difficiles à agréger. Les politiciens européens devraient adopter une vision à plus long terme. Le problème avec Google n’est pas qu’il est trop grand, mais qu’il siphonne des données qui ne lui appartiennent pas.

(1) sur la volonté européenne de scinder les activités de recherche du reste lire cet article.

 

…et pas n’importe quelle voix ! Vous le savez sans doute, le combat pour la neutralité du Net est mené avec constance et détermination par la Quadrature du Net qui lui consacre une section entière et des dossiers très fouillés sur son site.

Aujourd’hui les institutions européennes sont la proie des groupes de pression très puissants qui s’activent ouvertement pour remettre en cause le principe de neutralité pourtant acté clairement par le Parlement européen en avril de l’année dernière.

Qu’appelle-t-on au juste la neutralité du Net ? En quoi est-ce important pour chaque citoyen ?

Pour comprendre simplement l’enjeu, nous vous proposons ici une claire et brève intervention de celui qui a inventé le Web.

La neutralité du Net est un enjeu décisif pour l’avenir de l’Europe.

par Sir Tim Berners-Lee, fondateur et directeur de la fondation World Wide Web

Article original publié sur le blog d’Andrus Ansip, membre du Parlement européen.
Traduction Framalang : Simon, Goofy, r0u, Framasky, panini, Narcisse, audionuma

En tant qu’inventeur du World Wide Web, on me demande souvent : « Et ensuite ? Quelle sera la prochaine révolution sur le Web ? »
Eh bien la vérité c’est que je n’en sais rien. Pourquoi ? Lorsque j’ai créé le Web, je l’ai conçu intentionnellement pour qu’il soit un espace neutre de création et de collaboration, qui repose sur l’ouverture offerte par Internet. Selon la vision que j’en avais, n’importe qui n’importe où dans le monde pourrait partager des connaissances et des idées sans avoir besoin d’acheter une licence ni de demander la permission, ni à moi ni à un quelconque PDG, ministère ou comité. Cette ouverture a déclenché un raz de marée d’innovations et continue de provoquer de nouvelles percées dans les sciences, le commerce, la culture et bien d’autres domaines encore.

Pourtant, aujourd’hui, un élément clé de l’ouverture qui sous-tend le Web et plus largement Internet, est menacé. Je suis en train de parler de la « neutralité d’Internet » — le principe suivant lequel chaque paquet de données doit être traité équitablement par le réseau. En pratique, cela signifie qu’il ne devrait pas y avoir de censure : l’État ne devrait pas restreindre le contenu légal créé par les citoyens, comme le garantit l’article 11 de la Charte des droits fondamentaux de l’UE. Cela veut dire aussi qu’il ne devrait pas y avoir de restrictions motivées par des intérêts économiques. Un paquet de données — un courriel, une page web ou un appel vidéo — doit être traité de la même manière, peu importe qu’il soit envoyé par une petite ONG à Ljubljana ou une entreprise londonienne cotée au FTSE 100.

Maintenir la neutralité du Net est crucial pour l’avenir du Web et celui des droits humains, de l’innovation et du progrès en Europe. Une étude commandée par le gouvernement des Pays-Bas en juin 2013 a montré que la neutralité du Net stimule un cercle vertueux entre plus de compétitivité, des prix plus bas, une meilleure connexion et de plus grandes innovations, bénéficiant à tous les citoyens, ainsi qu’aux petites et grandes entreprises d’Internet.

Et pourtant, certaines entreprises et gouvernements prétendent que l’on devrait abandonner le principe de neutralité du Net. Jusqu’à maintenant, on a largement pu se passer de lois explicites pour protéger la neutralité du Net, mais comme Internet évolue, la situation a changé. Si on veut maintenir et développer Internet comme un moteur pour la croissance, on doit s’assurer que les fournisseurs d’accès ne soient pas capables de bloquer, étrangler ou restreindre le contenu légal et les services en ligne de leurs utilisateurs, que ce soit pour des raisons politiques ou économiques. Bien entendu, il ne s’agit pas seulement du blocage et du ralentissement réseau. Il s’agit aussi de d’arrêter la « discrimination positive », comme lorsque un opérateur Internet favorise un service particulier par rapport à un autre. Si nous n’interdisons pas explicitement cela, nous laissons un immense pouvoir entre les mains des opérateurs téléphoniques et fournisseurs de services en ligne. En effet, il pourront devenir des gardiens vigiles — capables de choisir les gagnants et les perdants du marché et de favoriser leurs propres sites, services et plateformes par rapport à tous les autres. Cela supprimera la compétition et éliminera de nouveaux services avant même qu’ils n’aient vu la lumière du jour. Imaginez qu’une nouvelle start-up ou un fournisseur de services doive demander la permission ou payer une redevance à un concurrent avant d’avoir pu attirer des clients ! Cela ressemble fort à de la corruption ou à de l’abus de position dominante — mais il s’agit exactement du type de scénario qui nous attend si nous abandonnons la neutralité du Net.

Ces inquiétudes ne sont pas imaginaires — la neutralité du Net est déjà attaquée. La Web Foundation a récemment sorti son Web Index 2014, une étude portant sur 86 pays. 74 % des pays répertoriés par le Web Index manquent de règles claires et efficaces sur la neutralité du Net ou montrent une discrimination tarifaire. Dans 95 % des pays étudiés où il n’existe pas de lois sur la neutralité du Net, on voit émerger des signes de discrimination du trafic — signe que la tentation pour les entreprises ou les gouvernements d’interférer semble irrésistible.
Le paysage actuel de la neutralité du Net dans les pays de l’Union européenne est assez hétéroclite. Certains états membres, comme les Pays-Bas (qui obtiennent le score élevé de 8 sur les 10 points possibles du Web Index), ont déjà inscrit ce principe dans leur législation. La République Tchèque, la Norvège et le Danemark sont également bien placés dans l’Index, avec un score de 7, alors que d’autres, comme la Pologne ou l’Italie, atteignent seulement 2 sur 10. Sanctuariser la neutralité du Net dans l’Union européenne tout entière pourrait augmenter le niveau de performance des pays de rang secondaire, pour finalement permettre à l’Europe de récolter le plein potentiel de l’Internet ouvert comme moteur de croissance et de progrès social.
Soumettre des règles fixant la neutralité du Net aux délibérations de l’Union européenne (dans le cadre d’un bouquet de propositions de lois intitulé Telecoms Single Market Regulation (Marché unique des télécommunications) permettrait de faire exactement cela. Le Parlement européen a pris clairement position en faveur de la neutralité du Net dans sa version de la loi du printemps 2014. C’est maintenant au tour du Conseil de l’Union européenne de déterminer sa position.

Le Conseil a prévu de conclure la phase de débats vers le mois de mars 2015, mais seulement si elle reste une priorité dans l’ordre du jour de la prochaine présidence lettonne. Pour que la neutralité du Net demeure une priorité haute sur l’agenda politique, tweetez-le à la présidence lettonne (@eu2015lv) et dites-leur que les citoyens et le monde des affaires de l’Union européenne ont besoin de la neutralité du Net maintenant, avant que la discrimination en ligne ne devienne la norme.

* * * * * * * *

Pour voir une excellente animation vidéo (de 3 minutes trente) sur la neutralité du Net, cliquez sur cette image :

Crédit photo

• Sir Tim Berners-Lee, photo de Paul Clarke, licence Creative Commons 4.0 

Ah… il n’est pas si loin, le temps des réveillons et des repas de famille. Les retrouvailles, les dîners où l’on découvre sa belle-famille, les conversations qui défont et refont le monde… Seulement voilà, quand on travaille dans l’open source il est une question que l’on redoute particulièrement : « Mais dis-moi, ça consiste en quoi, ton travail, en fait ? »

Quelques fourchettes se posent, quelques nuques se tendent, l’oreille aux aguets. Il faut dire que, chez les Dupuis-Morizeau (notre sympathique famille-témoin qui a pris le relais des « Michus » depuis leur Normandie natale) l’open source relève de la charade…

On sait qu’il s’agit d’informatique. D’une informatique plutôt… « bien », comme ces légumes des AMAP qui ont meilleure presse que ceux des supermarchés. Mais… en quoi est-ce un métier ? Comment peut-on y gagner sa vie ? Est-ce réaliste dans notre monde où l’économie fait loi…?

Voici donc un petit guide pour expliquer le logiciel libre à votre belle-famille, lors de vos prochaines vacances.

Pouhiou.

Comment impressionner sa belle famille

L’open source pour les non-techniciens.

par Brian Proffitt.

Article original paru sur le blog de RedHat

Traduction Framalang : Simon, sinma, lamessen, McKael, goofy, niilos, nilux, Bussy, niilos, r0u, Tim, audionuma, r0u, Diab, et les anonymes…

En repensant à ces dernières vacances, je dois dire qu’au final, c’était plutôt détendu (ce n’est pas toujours acquis lorsque les proches font partie de l’équation.)

Cette année, j’ai passé Noël avec ma belle-famille et c’était la première fois qu’on se voyait vraiment depuis que j’ai commencé à travailler sur le projet oVirt. Tout ce que ma belle-famille savait était que j’avais obtenu un nouveau travail et que je voyageais beaucoup. Ce qui, naturellement, a suscité l’inévitable question : qu’est ce donc que je fais exactement ?

Difficile de répondre à cela aux gens en dehors du monde des TIC. Si je dis à un groupe de confrères, « je suis un animateur de communauté open source », je peux être raisonnablement sûr qu’ils auront au moins compris partiellement. Ils seront certainement encore à côté (de la plaque) dans leurs suppositions (« tu es un de ces hippies ? »), mais au moins on sera sur le terrain de la compréhension.

En-dehors des TIC, non seulement nous ne jouons pas dans la même cour de récré, mais il n’y a même pas une compréhension mutuelle des règles du jeu en cours.

Cette fois, c’est mon beau-père qui a posé la question. Je l’ai aidé à combattre les problèmes de sa machine Windows pendant des années, et il a retenu de nombreuses bonnes pratiques que j’ai essayé de lui transmettre (« ouvre ce genre de courriel et dis adieu à tes données » — ce genre de choses.) Pour expliquer l’open source en général, voilà ce que moi (ainsi que ma femme, par moments) je lui ai dit.

Imagine, ai-je commencé, que tous les logiciels qui tournent sur ton ordinateur sont comme une collection de livres dans une bibliothèque. Certains livres sont neufs, certains sont intéressants, certains ne le sont pas. Mais quels que soient leur sujet, ces livres ont un point commun : ce sont des livres. Ils sont comme ils sont, figés. Les mots inscrits sur les pages sont indélébiles, écrits par les auteurs et ils apparaîtront pour toujours comme ils ont été publiés.

De temps en temps, une nouvelle édition du livre peut paraître, en particulier si le livre est populaire. La nouvelle édition contiendra moins de coquilles et peut-être de l’information mise à jour. D’autres auteurs peuvent faire surface et écrire de nouveaux ouvrages, approfondis par rapport aux best-sellers, en complément. Mais tout au long de ce processus, ces livres sont figés à partir du moment où ils sont publiés.

C’est comme ça, disais-je, que la majorité des logiciels sur ton ordinateur fonctionnent. L’ordinateur peut les lire et les utiliser, mais personne, hormis les auteurs ou les éditeurs des logiciels, ne peut les changer.

Maintenant imagine le contenu de ces livres sur un support moins immuable. Par exemple une série de pages web. Le contenu commence de la même manière que pour les livres papiers, mais il est plus simple et plus rapide d’apporter des changements à ce contenu. Pas besoin de ré-imprimer le livre pour corriger « Appelez-moi Iggy ». Maintenant, ajoute à cela que comme tout peut être facilement modifié, tout le monde a le droit de lire un livre, et d’y apporter des changements. Et chacun de ces livres est gratuit.

C’est cela, lui disais-je, le logiciel open source. Il est installé tel quel, mais (si tu le souhaites), tu peux y apporter les modifications qui répondront à tes besoins. Un manuel rassemblant les instructions de réparation de tous les tracteurs au monde peut être réduit en un seul qui concerne seulement les tracteurs qui t’intéressent. Ou bien tu peux corriger toi-même toutes les fautes que tu trouveras dans le livre.

Puis vint l’inévitable question :

« Donc si tu donnes ces livres gratuitement, comment gagnes-tu de l’argent ? »

Eh bien, ai-je répondu, tu te rappelles les livres complémentaires que j’ai mentionnés ? Pense à eux comme des logiciels dont ton entreprise a besoin pour mener à bien son activité. Pour obtenir des logiciels meilleurs, plus efficaces, tu as besoin de les ajuster au logiciel libre de départ. Et ces ajustements, c’est là le plus important, demandent des compétences.

En effet, même si le logiciel est ouvert, il faut des compétences pour le modifier. De la même manière qu’il en faut pour écrire des livres. Si tu as ces compétences, alors c’est facile : récupérer le logiciel libre, y apporter ses modifications, et c’est parti. Mais ceux qui ont le plus de compétences et de connaissances sont, comme tu t’en doutes, les personnes qui ont écrit ce logiciel en premier lieu. Ainsi elles offriront leur aide à ceux qui en ont besoin. S’il s’agit d’entreprises commerciales, comme Red Hat, SUSE ou Canonical, elles monnaieront leur aide aux clients, ce qui générera un revenu.

Ça a semblé faire tilt.

« Donc toi tu écris les programmes ?»

— Non, étant donné que les gens de la communauté peuvent et vont le faire. Mon travail consiste à rendre le logiciel plus simple à utiliser (comment mieux lire le livre) et à écrire (en aidant à rassembler des procédures et des outils pour écrire des livres plus efficacement). Parce qu’on a besoin d’une certaine forme d’organisation. Donc je trouve des gens intéressés par l’évolution du logiciel et des gens qui trouvent un intérêt à utiliser ce logiciel. Et, comme il y a un intérêt commercial au logiciel, certains me rémunéreront pour faire ça.

De toute évidence, il y a des nuances que je n’ai pas approfondies, comme les licences permissives contre les licences restrictives, la gouvernance et les paramètres. Mais pour le moment, c’est là l’explication la plus efficace que j’ai utilisée pour illustrer l’idée d’open source et de la communauté. Dans cet esprit, n’hésitez pas à l’utiliser ou à l’améliorer.

 

Présentation

Le groupe Framalang a pour objectif de traduire collaborativement des nouvelles du monde du Libre. La plupart du temps, ces traductions sont destinées à être publiées sur le Framablog, mais elles peuvent aussi servir à des projets amis (LQDN, April, etc.) ou viser à traduire un livre pour une édition Framabook.

Un billet spécial du Framablog a été consacré à ce groupe en guise de présentation et remerciement ainsi qu’une interview croisée de plusieurs de ses membres. Dans la joie et la bonne humeur, traductrices et traducteurs se réunissent sur une liste de discussion (voir plus bas pour l’inscription), exercent une veille du « Libre » anglophone, évaluent les travaux potentiels à traduire, puis s’attellent à la tâche !

Comment participer ?

Il faut tout d’abord s’inscrire sur la liste de diffusion. Chacun-e peut y répondre et y participer (sans spammer le reste du groupe, bien entendu !)

Ensuite, vous avez les emails et l’outil de suivi des traductions pour retrouver les travaux en cours et leur état d’avancement… donc voir ce que vous pouvez proposer !

Inscription au groupe Framalang

Nous traduisons principalement des articles originellement en Anglais.

Pour s’inscrire, suivre ce lien : http://framalistes.org/sympa/subscribe/framalang

Et parce ce qu’il n’y a pas que l’anglais dans la vie, Framalang a récemment créé une nouvelle liste de traducteurs pour la langue espagnole. Il va sans dire que vous y êtes également les bienvenu⋅e⋅s.

Pour s’inscrire, suivre ce lien : http://framalistes.org/sympa/subscribe/framespagnol

Nous vous remercions par avance de votre éventuelle « candidature » 😉

 

Traduire l’article

C’est la partie où on retrouve le plus de monde, souvent les traductions vont vite ! Il suffit d’aller sur le pad et d’écrire (pensez à mettre votre pseudo et à choisir votre couleur dans l’icône en haut à droite). Toutes les traductions en cours ou passées sont disponibles dans notre outil de suivi des pads.

Proposer chapô et illustration

À l’intérieur du pad, vous pouvez rédiger le chapô : une introduction à cet article qui présente l’auteur-e, le propos, et pourquoi le groupe a trouvé important de le partager auprès du public francophone.

Vous pouvez aussi proposer des illustrations (Libres) à l’aide d’un lien et en mentionnant auteur, titre et licence de l’image (vous pouvez aussi partager ces images via notre outil Framapic !)

Relire la traduction

C’est un travail essentiel. N’hésitez pas à imposer vos choix : la traduction de l’autre n’est pas sacrée, et nous sommes dans une dynamique de confiance. On a souvent plus de recul à la relecture qu’à la traduction, donc une meilleure approche de la bonne tournure à choisir.

Ce n’est que lorsque vous n’êtes pas sûr⋅e de votre proposition que vous la signalez à côté /*en la mettant dans ces signes*/ (attention : vous laisserez alors plus de travail aux personnes qui mettront l’article sur le blog !). Une bonne relecture est une relecture où tous les choix de traductions ont été tranchés ;).

Bloguifier la traduction

Certain⋅e⋅s membres de Framalang ont des accès au Framablog. Leur travail consiste à prendre votre traduction, la vider de l’anglais, trancher dans les derniers choix (il faut qu’il y en ait le moins possible, siouplé), l’illustrer, lui écrire un chapô, la mettre en page… Si vous vous sentez assez à l’aise dans le groupe (pour savoir motiver les troupes) et l’envie de faire ce travail-là, n’hésitez pas à le dire au groupe !

Le Framablog a ouvert ses portes en septembre 2006 et dépasse désormais le millier d’articles !

Il y a des billets circonstanciés et directement liés à l’actualité qui perdent de leur acuité avec le temps. Mais il en est d’autres qui conservent selon nous leur intérêt et qu’il nous semble dommage de définitivement ranger dans les limbes des archives et du temps qui passe^[1].

Surtout si vous êtes un nouveau lecteur.

En voici une petite sélection non exhaustive. Quelqu’un qui aurait le courage de tous les parcourir bénéficierait d’une formation accélérée en logiciel et culture libres 😉

2012

• Mais puisqu’on vous dit que nous sommes en train de changer le monde ! : Arduino, dans tout ces états !

• Madame, Monsieur le Député, pourquoi il est important de faire le choix du Libre : On peut tous écrire à son député, mais serons-nous tous lus ?

• Tablettes, une évolution anti subversive : Un autre son de cloche.

• Quand Philippe Meirieu nous dit, chez Microsoft, tout le bien qu’il pense du Libre : Ils y viennent tous 🙂

• En forme de lettre ouverte au nouveau ministre de l’Éducation : Un résumé dense, pertinent et fécond de la situation actuelle dans l’éducation.

• Ce qui s’est passé la nuit dernière, dans un cinéma de Melbourne : On est très loin de The Artist !

• Lorsque le code peut tuer ou guérir : Un choix cornélien !

• Entretien avec trois candidats du Parti Pirate aux legislatives 2012 : Un parti politique pas comme les autres ?!

• Salut à toi mélomane, téléchargeur, pirate, pseudo-criminel… : Vous téléchargez un fichier musical et… surprise !

• Les 20 personnalités préférées de l’Internet Libre : Qui rajouteriez-vous ?

• Dans les souterrains de Paris des hackers veillent au patrimoine culturel : Passionnant !!!

• Le danger des brevets logiciels par Richard Stallman : Le logiciel ne doit pas se soumettre aux brevets.

• Sommes-nous en train de tuer l’Internet ? : Nous, c’est-à-dire vous aussi ?

• Pourquoi les écoles devraient utiliser le logiciel libre et l’enseigner (R. Stallman) : Le logiciel libre comme outil mais aussi comme savoir.

• L’Open Data fort bien résumé en moins de 2 minutes : Parce que notre temps est précieux…

• « Le logiciel libre peut redonner sens à nos vies » Bernard Stiegler : Là aussi, on aura été prévenu.

• Regarde le capitalisme tomber à l’ère de la production Open Source : On ne pleurera pas ce capitalisme là.

• Nous les enfants du Web : Le manifeste de la nouvelle génération ?

• Comment j’ai appris à programmer ou le témoignage qui donnait envie de s’y mettre : Là aussi, on aura été prévenu.

• Et Dieu créa l’homme à son image de hacker, nous suggère un père jésuite : Amen.

• Je ne pense pas que vous naviguez comme moi sur le Web : Et vous ?

• On ferme ! La guerre imminente contre nos libertés d’utilisateurs, par Cory Doctorow : Un article majeur, pour des dangers qui le sont tout autant !

• Les dangers du livre électronique, par Richard Stallman : Là aussi, on aura été prévenu.

• Mesures de R. Stallman pour une politique publique de promotion du logiciel libre : On y viendra mais que c’est long !

• L’iPhone et l’enfant de 13 ans travaillant 16h par jour pour 0,70 dollars de l’heure : Tout ça pour ça…

• Le matériel libre à l’aube d’une nouvelle ère de l’innovation : Et nous allons suivre cela de près 🙂

• Stallman avait malheureusement raison depuis le début : Malheureusement ?

2011

• Bépo, libérons les claviers, une touche après l’autre : Oui, on s’la pète un peu 🙂

• Aux armes citoyens du net et du monde ? : Nous pousseraient-ils à nous radicaliser ?

• La liberté sur Internet : certains en parlent, d’autres la font… Rejoignez-nous ! : Toujours un plaisir que d’écouter l’un de nos meilleurs orateurs : Eben Moglen.

• Le making of d’Arduino ou la fabuleuse histoire d’un circuit imprimé : C’est un beau roman, c’est une belle histoire…

• Don’t panic, un indie capitalisme à visage humain est en train de voir le jour ! : Un capitalisme à visage humain ! Oxymore ?

• L’industrie du Copyright – Un siècle de mensonge : L’Histoire est souvent riche d’enseignements.

• L’ordinateur personnel est mort pour laisser place à des prisons dorées ? : Parce qu’il faut bien que quelqu’un critique Apple et consorts…

• Framasoft et le logiciel libre sur France Culture : Oui, on s’la pète un peu 🙂

• Le logiciel libre et son état d’esprit inspirent déjà l’éducation de demain : Parce que, bientôt, demain deviendra aujourd’hui…

• Manuel « Introduction à la science informatique » – Commentaires sur les commentaires : Les enjeux d’un monde de demain et la formation qui devrait aller avec.

• Dans les ateliers libres du futur tout objet produit est en bêta : Quand l’esprit du Libre se déplace du bit vers l’atome…

• Librologies : une nouvelle chronique hebdomadaire sur le Framablog : Une nouvelle chronique sur le Framablog (pour lire tous les articles de la chronique)

• La neutralité du Net, par Jean-Pierre Archambault : Bigrement bien expliqué et exposé 🙂

• Bitcoin libérera-t-il la monnaie à l’échelle d’Internet ? : Libérons aussi la monnaie !

• Unhosted : libre et salutaire tentative de séparer applications et données sur le Web : Pour faire en sorte que le Web (re)devienne un meilleur Web.

• 20 recommandations pour accompagner la révolution de la fabrication personnelle : Une révolution qui pourrait bien alors mériter son nom !

• L’impression 3D, ce sera formidable… s’ils ne foutent pas tout en l’air ! : Un internaute averti en vaut deux.

• #SpanishRevolution ? Traduction 1.1 du Manifeste « Democracia Real Ya » : C’est peut-être balbutiant voire maladroit mais au moins ici on se bouge !

• Google Chromebook ou le choix volontaire du confortable totalitarisme numérique : Avec Google, c’est souvent qui fait l’ange fait la bête.

• Un professeur d’Université titularisé grâce à ses contributions dans Wikipédia ? : Ici comme ailleurs es temps changent…

• Un kit libre pour démarrer une civilisation ! : Utopie ou future réalité que ce village autonome et libre ?

• L’expérience Sugar Labs préfigure-t-elle une révolution éducative du XXIe siècle ? : Oui est la réponse espérée !

• Un manuel sur Thunderbird pondu collégialement en 48h chrono : On en fait des choses intéressants avec de la confiance, de la motivation et de la bonne volonté !

• Internet ne peut pas être contrôlé, autant s’y faire – par Laurent Chemla : Le problème c’est que certains ne s’y font toujours pas !

• Raleigh, Montréal… quelle sera la première ville Open Source du monde ? : Y aurait-il des villes plus libres que d’autres ?

• Une vidéo de 3 minutes pour entrer dans l’univers des Creative Commons : Parce que certains ne connaissent pas encore !

• Quand Calysto passe au lycée, les élèves se demandent s’il ne faut pas arrêter Internet ! : Voilà ce qui arrive lorsque l’on confie la formation à des structures privées.

• Nous sommes prêts à participer nous aussi à la reconstruction du monde : Quand le Framablog se fait militant.

• La Freedom Box ou la petite boîte qui voulait que l’Internet restât libre : Une voie d’espoir pour nos données dans un Web de plus en plus restreint pas les Google, Facebook et Apple.

• Surveillons-nous les uns les autres : Une vidéo qui fait froid dans le dos. Si possible, tentons d’éviter de construire ce monde-là.

• Breveter des logiciels ? Beethoven ne l’aurait pas entendu de cette oreille ! : Quand Richard Stallman se permet une musicale analogie.

• Quand la coopérative dessine le chemin d’une autre voie possible en entreprise : La coopérative est à l’entreprise ce que le logiciel libre est au logiciel ?

• Selon François Fillon, Microsoft représente l’avenir de l’économie mondiale : Nous lui laissons l’entière responsabilité de son propos.

• Wikipédia ou quand prendre soin peut faire des miracles : Un joli titre pour une rafraîchissante vision du monde et des hommes.

• À quoi ça sert de s’activer sur Internet ? Doctorow répond à Morozov : Intéressante et enrichissante passe d’armes entre deux têtes pensantes du Web. Inutile de vous dire que l’on a choisi notre camp !

• Ils sont devenus fous ou la simple mais affligeante histoire d’un étudiant allemand : Difficile de lire en ce début de nouveau millénaire !

• À lire et à faire lire : Biens Communs – La Prospérité par le Partage : Les biens communs, l’une des frontières politiques de demain ?

• Un excellent reportage de la TSR sur le devenir des dons à Wikipédia : Wikipédia fête ses 10 ans, déjà ! Un article parmi bien d’autres.

• La coopération, selon Krishnamurti : Un peu de spiritualité indienne de temps en temps ne peut pas faire de mal.

2010

• Pour libérer les sciences, par Christophe Masutti : La saviez-vous ? La Science n’est pas vraiment libre ! Mais alors comment faire pour améliorer la situation ?

• Longue vie au Web, par Tim Berners-Lee : Quand Sir Berners-Lee s’exprime on écoute si ce n’est religieusement tout du moins avec une certaine attention.

• Tout est libre dans le logiciel libre, sauf sa maison ! : Paradoxe, les logiciels libres sont hébergés sur des plateformes non libres ! Est-ce grave docteur ?

• Quand le hacker se découvre parasite ! : À l’intérieur du Net le hacker est pour certains une sorte de héros des temps modernes. Mais que se passe-t-il si on rejette en bloc cette modernité ? Grosse discussion dans les commentaires.

• Appel à projet : L’Hadopi à l’école ? Oui mais en ECJS ! : Encore une bonne idée du Framablog non suivi d’effets et de faits ?

• Pirates De l’Internet, Unissez-Vous ! : Petite réflexion autour de l’art (ou de l’Art) et du logiciel libre.

• Plaidoyer pour étudier le droit à l’école : Mais qui donc a intérêt à ce que l’inculture juridique en milieu numérique persiste ?

• De la motivation au sein d’une communauté : Une excellente vidéo qui motive et justifie un peu tout ce que nous faisons.

• Le Libre Accès ou le retour de la Grande Conversation par Jean-Claude Guédon : Parce qu’il y aussi un sacré boulot à faire dans le milieu universitaire.

• Le Loup et le Chien : De la (modeste) poésie sur le Framablog ? Si, si, c’est possible !

• Les AMAP : c’est quoi ? c’est bien ! : Il y a de nombreux parallèles à faire entre logiciel libre et développement durable.

• Les jeunes ne jurent que par Apple (et se foutent du logiciel libre ?) : Un billet qui vaut surtout pour son flot de commentaires. Faut dire qu’avec un titre pareil…

• La vie n’est pas en lecture seule : Rien moins qu’une sorte de manifeste de la jeunesse de ce début de nouveau siècle !

• Le logiciel libre et ses enjeux en trois minutes chrono par Frédéric Couchet : Passe à ton voisin et discute-en avec lui.

• Combien de futurs hackers Apple est-il en train de tuer ? : Le témoignage édifiant d’un bidouilleur qui commença pourtant avec les premières machines Apple.

• Tout ce que vous devez savoir sur Internet en 9 points : Un point c’est tout !

• CouchSurfing ou le site qui donnait une autre valeur à votre canapé : Ou comment voyager autrement.

• Les femmes, le logiciel libre, vous et moi aux RMLL 2010 : Et le débat s’installa dans la commentaires…

• Nous disons Liberté – Ils entendent Gratuité : Une tragique méprise lourde de conséquences.

• Et l’homme créa la vie… mais déposa un brevet dans la foulée : Malheur à nous si on ne peut plus hacker la vie !

• La fin du Web ouvert – Apple ou la banlieue riche du Web : Une inquiétante évolution du Web.

• Dis-moi si tu préfères bidouiller Arduino ou consommer iPad et je te dirai qui tu es : Un véritable choix de société, individuel et collectif.

• Pourquoi je n’achèterai pas un iPad : Un article à contre-courant mais qui a de solides arguments !

• Lancement réussi du premier Traducthon Framalang à l’Ubuntu Party de Paris : Votre mission, si vous l’acceptez…

• Code is Law – Traduction française du célèbre article de Lawrence Lessig : Définitivement un texte de référence…

• Le Dividende Universel : valorisation de la couche libre et non marchande de la société : Si tu veux changer le monde, attaque-toi à l’économique et non au politique.

• Google Chrome m’a tuer ou le probable déclin de Firefox si nous n’y faisons rien : Un pavé dans la mare et un flot de commentaires.

• Compte-rendu de l’action de sensibilisation du 4 mai à la Cité des Sciences : Une action rondement menée face à l’INPI et ses étranges omissions.

• Les biens communs ou le nouvel espoir politique du XXIe siècle ? : Et ça tombe bien puisque le logiciel libre en fait partie.

• La vidéo qui donnait envie de connaître et comprendre le logiciel libre : Passe à ton voisin…

• Paul Ariès et le logiciel libre ont-ils des choses à se dire ? : Quand la décroissance rejoint le logiciel libre.

• CoursdeProfs.fr : une affligeante initiative aveuglément relayée par la grande presse : Un bel exemple de ce qu’il ne faut pas faire.

• La liberté contre les traces dans le nuage – Une interview d’Eben Moglen : Méfions-nous du Cloud Computing, par un des experts en la matière.

• À propos de la formation aux logiciels libres, par Jean-Pierre Archambault : Ce bon sens là n’est pas encore partagé par tous !

• Inauguration du CF2L – Allocution du président de l’Université Paris Diderot : Un discours comme on aimerait en lire plus souvent.

• Avec Thibaud, 9 ans, la relève est assurée ! : Si jeune et déjà GNU/Linux…

• Médecine 2.0 – Une conférence accessible et passionnante de Dominique Dupagne : Et si les patients entretenaient vis-à-vis de la médecine les mêmes relations que les utilisateurs vis-à-vis du logiciel libre ?

• Logiciel Libre : la Guerre Mondiale aura bien lieu : Vous utilisez l’open source ? Vous êtes un ennemi de la nation !

• Pourquoi le logiciel libre est-il important pour moi ? : Le témoignage d’un journaliste américain spécialisé dans l’open source.

• Comment détruire votre communauté en 10 leçons : Un article ironique qui témoigne des relations parfois difficiles entre les entreprises (open source) et les communautés (logiciel libre) au sein d’un même projet.

• L’éloquence du président Lula en faveur d’un Brésil et d’une société plus libres : Un document rare qui voit un chef d’État prendre ouvertement parti pour le logiciel libre et sa culture.

• Extrait vidéo : La bio de Stallman à la Matinale de Canal+ : Peut-être le meilleur extrait vidéo pour démarrer une conversation sur le Libre avec vos proches.

• Il était une fois un livre sur et avec Richard Stallman : L’histoire particulière et originale de la biographique autorisée de Richard Stallman.

• Ne pas entrer à reculons dans la société et l’économie numériques : La question des relations complexes entre gratuité, juste prix et légitime rémunération des auteurs, éclairées par les biens communs que sont les logiciels libres.

2009

• L’ouverture selon Google : « The meaning of open » traduit en français  : Quand Google nous explique par le détail ce qu’il entend par open, entre la justification et la clarification.

• Dis papa, c’est quoi une « œuvre culturelle libre » ? : Tentative de définition du Libre au delà du logiciel.

• Privilégier la licence Creative Commons Paternité (CC BY) dans l’éducation : Parce qu’il y a licence Creative Commons et licence Creative Commons.

• Économie Sociale et Logiciels Libres : Le temps de l’alliance ? : Des ponts naturels entre ces deux domaines ?

• Sébastien Broca : Du logiciel libre aux théories de l’intelligence collective : Une analyse sans concession qui pose de bonnes questions.

• Souhaitons-nous une société d’illettrés numériques ou une société libre ? : Une analogie avec la démocratie courte et percutante.

• La guerre du Web, par Tim O’Reilly : Une guerre qui fait rage et dont les utilisateurs ne doivent pas être les victimes.

• Pourquoi j’utilise la licence GPL ou les états d’âme d’un développeur : « Je veux que les gens apprécient le travail que j’ai fait et la valeur de ce que j’ai réalisé. Pas qu’ils passent en criant pigeon au volant de leurs voitures de luxe. »

• Méfions-nous du Fauxpen Source ! : Un nouveau concept qui n’augure rien de bon.

• La neutralité du réseau – Benjamin Bayart – Extrait du livre La bataille Hadopi : L’un des enjeux majeurs de demain.

• Première démonstration « open source » d’un théorème mathématique : Les résultats mathématiques sont naturellement ouverts, pas nécessairement la manière de les trouver.

• Avez-vous le réflexe OpenStreetMap ? : Le Wikipédia de la cartographie gagne à être connu.

• Coup de gueule : Windows 7 devrait être une mise à jour gratuite de Vista ! : Un billet parti en troll dans les commentaires !

• Éducation et logiciel libre : le témoignage d’un lycéen : Et si on leur donnait la parole de temps en temps ?

• Enseigner et apprendre l’informatique sans ordinateur : Pour les élèves mais aussi leurs parents et enseignants.

• Le logiciel libre est mort, longue vie à l’open source ? : L’une des problématiques les plus importantes à l’heure actuelle au sein de la communauté.

• La liberté ambigüe du paramétrage par défaut : Vous vous étiez déjà posé la question ?

• Fracture et solidarité numériques, par Jean-Pierre Archambault : Un article de synthèse qui démontre toute la validité et la pertinence du logiciel libre et sa culture.

• « Le droit de lire » de Richard Stallman… 13 ans après ! : Un Richard Stallman malheureusement visionnaire…

• La guerre contre le partage doit cesser, nous dit Richard Stallman : Économie traditionnelle et partage ne font pas bon ménage, nous dit un RIchard Stallman qui pour une fois ne nous parle pas directement de logiciels.

• Unix a 40 ans : passé, présent et futur d’un OS révolutionnaire : Un peu d’histoire de l’informatique…

• Le socialisme nouveau est arrivé : Internet préfigure-t-il une nouvelle forme de socialisme ?

• L’académie en ligne ou la fausse modernité de l’Éducation nationale : Bonne idée mais triste et révélatrice mise en pratique.

• Mon compte Facebook sait-il que je n’ai plus de toit ? : Quid de sa vie numérique lorsque l’on devient SDF ?

• Microsoft Office à l’école française : stop ou encore ? : Excellent reportage vidéo suisse sur l’usage d’OpenOffice.org en classe.

• Stallman, il y a… 23 ans ! : Et c’est pourtant toujours d’actualité !

• S’il te plaît… dessine-moi une ville libre : Quand Vancouver ouvre la voie…

• Manifeste pour la récupération des biens communs : La défense des biens communs est l’un des enjeux politiques de demain.

• Que répondriez-vous à PropriCorp, éditeur du logiciel éducatif PropriSoft ? : Quand le logiciel propriétaire tente maladroitement de justifier sa valeur ajoutée.

• De l’art libre et de la Culture Libre par Antoine Moreau : La prose d’Antoine Moreau vaut toujours le détour.

• Appel pour le revenu de vie : soyons réalistes, demandons l’impossible ! : Une utopie qui peut prendre corps demain si nous y mettons tous du nôtre.

• Le mouvement du logiciel libre vu par Hervé Le Crosnier : C’est une révolution, mais elle est fragile.

• Et pourquoi pas aussi l’Open Money ? : Si on bouscule cela, alors tout pourra arriver.

• Recherche évangéliste du Libre désespérément : Et si l’on parlait un peu de marketing ?

• Linux a évolué… et vous ? : Moi, oui 😉

• Google attendra pour attirer nos enfants dans sa Toile : Il n’y a pas que Microsoft qui fait du zèle à l’école.

• Promenons-nous dans New York en photographiant pour Wikipédia : Le Libre, ça fait faire de chouettes ballades et de chouettes rencontres.

• Conte cruel de la jeunesse ou le copyright expliqué par une fille : Il y en a qui n’ont rien compris !

• Quand le logiciel libre et Wikipédia donnent de l’espoir à François Bayrou : Ce ne sont peut-être que de beaux discours mais ils font plaisir à entendre.

• Traduction du plan d’action britannique en faveur de l’Open Source : Parce qu’on attend toujours le nôtre en France.

• Un autre monde musical est possible nous dit Trent Reznor : Excellente démonstration que l’on peut faire de l’argent avec la musique autrement.

• L’esquisse d’un monde inspiré par le logiciel libre est-il en train de voir le jour ? : Belle question, n’est-il pas ?

• Petit précis de lutte contre le copyright par Cory Doctorow : Par l’un des meilleurs auteurs américains sur le sujet.

• Un autre monde est possible selon André Gorz (et le logiciel libre) : Une intéressante prise de recul politique et sociale.

• Quand le marketing Microsoft cible l’éducation et ses enseignants clients : Les profs et l’école transformés en clients !

• Wikipédia et éducation : un exemple de réconciliation : Un dossier de poids dont nous sommes très fiers.

• La migration OpenOffice.org vue par un proviseur de lycée : Un témoignage objectif à apporter au moulin de la nécessaire migration.

• J’avais vingt ans, je voulais écrire un opéra et changer le monde : Un joli titre qui donne envie d’en savoir plus !

• Écrire à l’ère de la distraction permanente : Vous y arrivez désormais vous ?

• L’ex-chanteur des Tears for Fears explique son choix des Creative Commons : Un choix engagé dans le contexte actuel.

• Logiciel libre : idée fausse, quand tu nous tiens ! : Débusquons les préjugés !

• iPhone 3G : tout ce qui brille n’est pas or : Sauf qu’Apple sait fort bien le transformer en or.

• Al Jazeera, Gaza et la plus libre des licences Creative Commons : Quand un grand média ne craint pas d’utiliser les licences libres.

• Les drôles de conseils du site Educnet : Aïe, ça fait mal !

• Espéranto et logiciel libre : Une conférence qui donne envie de s’y mettre !

• La documentation sur le logiciel libre doit-elle être libre ? : Pour Stallman et le projet GNU, la réponse est oui.

2008

• Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? : Peut-on avoir le beurre et l’argent du beurre ?

• Quand Bill Gates testait les qualités de Windows : Ceci n’est pas un fake !

• RepRap ou la machine qui copie librement la machine qui fabrique l’objet : Aurons-nous un jour accès à des objets libres ? (en ayant plus besoin d’aller chez Ikea)

• Quand un collège décide de favoriser le logiciel libre à l’unanimité : Effet boule de neige fortement souhaité !

• La campagne d’Obama et l’Open Source : Des leçons à tirer pour l’avenir des élections.

• L’influence de Microsoft à l’école n’est-elle pas disproportionnée ? : La réponse est dans la question, et le dispositif mis en place impressionnant.

• Internet et Google vont-ils finir par nous abrutir ? : Certainement notre traduction la plus diffusée sur le Net francophone.

• De l’usage des « œuvres protégées » à l’Éducation Nationale : C’était aberrant, ça l’est toujours !

• Un logiciel libre peut-il se passer d’un dictateur bienveillant à vie ? : Une vraie question pour un modèle qui se veut plus méritocratique que démocratique.

• Internet libre ou Minitel 2.0 ? – La conférence culte de Benjamin Bayart : Une référence dans la communauté.

• La préface d’Erwan Cario à notre prochain framabook « Simple comme Ubuntu » : Donne fortement envie de s’y mettre 😉

• L’April ou le meilleur des remèdes à la surdité au logiciel libre : Lettre de soutien au moment de la campagne 5000 membres de l’association.

• En réponse au Café Pédagogique : Il ne fallait pas nous provoquer.

• Quand l’éducation suisse quitte sa neutralité en faveur du logiciel libre : Pourrions-nous suivre le même chemin de l’autre côté des Alpes ?

• La Clé du Routard : La Framakey voyage si bien…

• La fabuleuse histoire d’une pièce de 5 euros : Libre et esthétique.

• Sur la place des grands hommes du logiciel libre : Difficile de ne pas en oublier ou d’extraire des individualités lorsque les projets sont collectifs.

• Les femmes et le logiciel libre : Les geeks viennent de Mars ?

• 10 différences fondamentales entre Linux et Windows : D’accord, pas d’accord ?

• Il était une fois un développeur de logiciel libre : Instructif et enrichissant lorsqu’on ne l’est pas soi-même.

• Vista et MS Office 2007 – Rapport Becta – Extraits et Recommandations : La traduction d’un rapport de poids aux conclusions sans équivoque (dont on peut s’étonner du peu d’impact en France malheureusement).

• Stallman, Torvalds, Brown et Zemlin : mais que pensent-ils donc de Microsoft ? : Pas forcément du bien, mais ça n’est pas le diable non plus.

• Libérons les logiciels à l’école – 6 ans déjà… : À l’Éducation nationale, la patience est une vertu.

• 1 heure de votre temps pour écouter Eben Moglen : 1 heure qui ne sera pas perdue.

• Plus qu’une simple histoire d’argent : Illustration du cercle vertueux du Libre.

• Lorsque vous démarrez votre ordinateur vous vous engagez politiquement : Un bon gros résumé de la situation, rédigé par un auteur indien.

• Qu’est-ce qu’une oeuvre culturelle libre ? : Vaut aussi pour son introduction délirante.

• 25 (bonnes) raisons de passer à Linux : Vaut aussi pour ses commentaires lorsque l’on n’est pas forcément d’accord.

• MSN Windows Live Messenger : Un succès qui interpelle : Il y a eu Facebook depuis mais l’attrait demeure.

• Un logiciel du « domaine public » est-il un logiciel libre ? : Ce n’est pas uniquement une question de spécialistes.

• Conversion Windows Linux en 10 étapes – Le guide de l’accompagnateur : Relèverez-vous le défi ?

• Le vocable Ubuntu va-t-il se substituer à Linux auprès du grand public ? : Toujours d’actualité.

• Pour que la démocratisation du logiciel libre ne soit pas un rendez-vous manqué : Nouvelle illustration de la traditionnelle opposition open source contre logiciel libre.

• Entretien avec un lycéen : Un cas isolé mais un cas intéressant.

• Les licences Creative Commons expliquées aux élèves : À l’aide de beaux diaporamas libres.

• Mission E-educ – Forte mobilisation en faveur du logiciel libre à l’école : Pour ne pas avoir la mémoire courte.

• Le logiciel libre devrait-il être obligatoire à l’école ? : Libre et obligatoire, ensemble dans un même titre !

• Projetice ou le cas exemplaire d’un partenariat très privilégié entre Microsoft et une association d’enseignants : Une enquête pour le moins édifiante sur les accointances entre les deux structures.

• Le logiciel libre est l’arme secrète de Google contre Microsoft : Un article qui annonçait la situation actuelle.

• Ce qui caractérise les utilisateurs de logiciels libres : Entrent-ils dans des cases ?

• Pourquoi faire un don à Wikipédia ? (et soutenir la culture libre et ses utopies) : Si je ne m’écoutais, je donnerais partout, tout le temps.

2007

• Culture wants to be free! : L’un des premiers textes politiques sur le sujet.

• Open source ? Logiciel libre ? Les deux mon capitaine ? : De l’extérieur c’est une simple nuance, de l’intérieur presque un schisme !

• Jusqu’où ira cette librévolution ? : Ben, oui, jusqu’où ?

• Une journée sans logiciel libre… : Un beau bordel, je vous dis !

• Laissez le yoga libre et en paix ! : Un copyright sur les postures du Yoga ?

• 10 règles d’or pour rejoindre les développeurs d’un logiciel libre : Faire partie d’une communauté est une source de joie sans fin, mais cela se mérite.

• Microsoft ou les vertus de la monoculture : On dirait une provocation, mais en fait pas tant que ça.

• Richard Stallman, le philosophe de notre génération ? : Le simple fait que la question soit posée est intéressante en soi.

• Richard Stallman en grande forme (conférence à l’ENST le 3 avril 2007) : Une bonne manière de découvrir le personnage.

• Wikipédia peut-elle rester neutre lorsque l’on touche au logiciel libre ? : Difficile de tuer le père.

• 10 choses à savoir sur Wikipédia : Les connaissiez-vous toutes ?

• Linux : toujours libre mais moins « bénévole » ? : Un mythe s’effondre ?

• Que l’Estrémadure libre fasse école ! : Une région espagnole en avance sur son époque.

• Le logiciel libre est-il communiste ? Peut-être bien… : On s’en pose des questions sur ce blog !

2006

• Framasoft doit-il cesser d’être « Sage » pour ne plus être accusé de contrefaçon ? : On nous attaque, on répond !

• Souffrez-vous vous aussi du syndrome Bayrou ? : Qui n’a jamais connu tel décalage, lui jette la première pierre.

• De R. Stallman (GNU) et de L. Torvalds (Linux) : Deux personnalités bien différentes.

• Qu’est-ce qu’un logiciel libre ? : Clip vidéo précis et concis de Frédéric Couchet.

• De Linux à Windows ou le témoignage d’une migration à contre-sens ! : Peut-être encore plus dur que dans l’autre sens !

• Framablog is open : Le tout premier billet qui annonce une couleur qui s’est un peu transformée depuis.

Parmi les articles qui soulignent l’importance de ne pas sacrifier notre liberté de communication et d’expression par Internet à une illusoire sécurité, nous vous invitons aujourd’hui à prendre un peu de champ en adoptant le point de vue d’un juriste britannique.

Steve Peers se positionne sur le principe, et pas seulement sous l’effet d’une émotion ou d’une vision partisane franco-centrée. Il est assez bon connaisseur des institutions européennes pour savoir que l’arsenal des procédures légales en ce qui concerne la recherche et la transmission des informations est déjà suffisant dans la communauté européenne — et bien sûr la France n’est pas en reste.

C’est un professeur de droit de l’Université de l’Essex qui nous le dit : davantage de lois anti-terroristes en Europe, c’est une erreur dictée par la panique !

L’Europe a-t-elle vraiment besoin de nouvelles lois anti-terroristes ?

par Steve Peers

source : Does the EU need more anti-terrorist legislation?

Traduction Framalang : Framatophe, nilux, goofy, niilos, r0u, Asta, peupleLà, Diab, Jane Doe, lamessen

À la suite des attentats épouvantables subis par Paris il y a quelques jours, il n’aura fallu que 24 heures à la Commission européenne pour déclarer qu’elle allait proposer une nouvelle série de mesures anti-terroristes pour l’Union européenne dans un délai d’un mois. On ne sait pas encore quel sera le contenu de ces lois ; mais l’idée même d’une nouvelle législation est une grave erreur.

Bien entendu, il était légitime que les institutions européennes expriment leur sympathie pour les victimes des attentats et leur solidarité pour tout ce qui relève de la défense de la liberté d’expression. De même, il ne serait pas problématique de recourir si nécessaire aux lois anti-terroristes qui existent déjà de l’Union européenne, afin par exemple de pouvoir livrer les suspects de ce crime sur la base d’un mandat d’arrêt européen (MAE), au cas où ils fuiraient vers un autre État membre. La question est plutôt de savoir si l’Union européenne a vraiment besoin de davantage de lois dans ce domaine.

En effet, l’UE a déjà réagi à des actes de terrorisme antérieurs, d’abord à l’occasion du 11 septembre puis au moment des atroces attentats de Madrid et de Londres en 2004 et 2005. Le résultat en est un vaste corpus de lois anti-terroristes, répertoriées ici dans le projet SECILE. Il comprend non seulement des mesures ciblant spécifiquement le terrorisme (comme les mesures de droit pénal adoptées en 2002 et modifiées en 2008), mais aussi de nombreuses autres mesures qui facilitent la coopération pour tout ce qui concerne tant le terrorisme que les infractions pénales, telles que, par exemple, le mandat d’arrêt européen, les lois sur l’échange d’informations entre les polices, la transmission des indices et preuves par-delà les frontières, etc.

En outre, sont déjà discutées des propositions qui s’appliqueraient entre autres aux questions de terrorisme, comme une nouvelle législation pour Europol, les services de renseignement de l’UE (voir ici pour la discussion) ou un projet de loi de l’UE visant à faciliter la transmission des données nominales des passagers de transports aériens (Passenger Name Record, dont l’acronyme PNR est utilisé plus loin dans ce billet).

Alors quelles sont les nouvelles lois que va probablement proposer la Commission ? Elle peut suggérer une nouvelle version de la directive sur la rétention des données, dont la précédente version avait été invalidée au printemps dernier ^[1] par la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE), dans son jugement sur les droits numériques (en discussion ici). Les autres idées débattues, selon des documents qui ont été divulgués (voir ici et là), concernent de nouvelles lois visant à renforcer les contrôles obligatoires aux frontières.

Est-ce que ces lois sont véritablement nécessaires ? Les États membres peuvent déjà adopter des lois sur la rétention des données de communication, conformément à la directive de l’UE concernant la protection de la vie privée sur Internet. Comme l’a confirmé le service juridique du parlement européen (voir son avis ici), si les États membres adoptent de telles mesures, ils seront soumis aux contraintes de l’arrêt sur les droits numériques, qui interdit la surveillance de masse menée en l’absence de garde-fous pour protéger la vie privée. De même, les États membres sont libres d’établir leur propre système de PNR, en l’absence de toute mesure à l’échelle de l’UE (en-dehors des traités PNR entre l’UE et les États-Unis, le Canada et l’Australie). La question de savoir si la surveillance de masse est compatible, en tant que telle, avec les droits de l’Homme a déjà été soumise à la CJUE par le Parlement européen, qui a demandé à la Cour de se prononcer sur cette question dans le contexte du traité PNR UE/Canada (en discussion ici).

Il serait possible d’adopter de nouvelles lois imposant un contrôle systématique des frontières dans certains cas. En pratique, cela signifierait probablement des contrôles ciblant les musulmans revenant d’endroits comme la Syrie. On peut se demander si poser des questions détaillées supplémentaires aux frontières extérieures serait, en soi, un moyen d’empêcher le terrorisme. Après tout, suite aux attentats de Paris, il a malheureusement été démontré qu’il était impossible d’empêcher une attaque terroriste malgré une législation anti-terroriste développée sur le papier et malgré la présence de gardes du corps pour protéger les collaborateurs d’une personne identifiée comme une cible des terroristes.

Il est également question de principe ici. Les attentats de Paris étaient directement dirigés contre la liberté d’expression : c’est le fondement d’une démocratie avancée. Bien sûr, il faudra intensifier les efforts pour empêcher ces situations de se reproduire ; mais les lois existantes permettent déjà la collecte et le partage de renseignements ciblés. La réponse immédiate de la Commission a une odeur nauséabonde de panique. Et l’attaque directe des principes fondamentaux de la démocratie dont a été victime Paris ne devrait pas servir de prétexte à de nouvelles attaques contre d’autres libertés civiles fondamentales.

—

Des articles sur le même thème :

• https://www.laquadrature.net/fr/charliehebdo-non-a-linstrumentalisation-securitaire
• http://www.les-crises.fr/mission-accomplished-bien-joue-a-tous/
• (en anglais) https://paulbernal.wordpress.com/2015/01/09/paris-damages-the-case-for-mass-surveillance/
• (en anglais) http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jan/10/charlie-hebdo-attack-free-speech-surveillance?CMP=twt_gu

Voilà des années qu’on nous prédit que l’année suivante sera celle de Linux sur le desktop mais on est encore bien loin de son adoption sur l’ordinateur familial des Dupuis-Morizeau^[1]. D’autant que la ligne de front s’est maintenant déplacée vers les mobiles, les tablettes, les objets connectés…
Le tableau du champ de bataille serait plutôt sombre, le libre et l‘open source peinent à exister parmi les mastodontes qui s’affrontent. Mais voici comme pour nous consoler un petit lambeau de ciel bleu : le bilan que tire Glyn Moody de ce qu’il considère comme la domination victorieuse de l‘open source — Comment ça ? — On comprend mieux quand on remarque que son billet ici traduit est placé dans la rubrique Open Entreprise…

2015 : l’Open Source a gagné, mais ce n’est qu’un début.

Après les succès de 2014, jusqu’où ira-t-elle ?

par Glyn Moody

Article original : 2015: Open Source Has Won, But It Isn’t Finished
Traduction Framalang : Diab, sinma, goofy, AFS, lamessen, KoS, Narcisse, cpio

À l’aube d’une nouvelle année, la tradition veut que l’on fasse une rétrospective des 12 mois précédents. Mais en ce qui concerne cette rubrique, il est facile de résumer ce qui s’est passé : l‘open source a gagné. Reprenons depuis le début :

Les supercalculateurs. L’hégémonie de Linux dans le top 500 des supercalculateurs est telle que c’en est presque gênant. Les chiffres de novembre 2014 montrent que 485 des 500 premiers systèmes tournent sous une version de Linux ou une autre. Un seul d’entre eux tourne sous Windows. C’est encore plus impressionnant si l’on regarde le nombre de cœurs concernés. Là, on retrouve Linux sur 22 581 693 cœurs, tandis que Windows n’en fait tourner que 30 720 ; cela signifie que non seulement Linux domine, mais aussi que sa position est particulièrement forte sur les plus gros systèmes.

L’informatique dans le nuage. La Fondation Linux a proposé l’année dernière un rapport intéressant qui analysait l’utilisation de Linux dans le cloud par les grandes entreprises. Il montrait que 75 % d’entre elles utilisent Linux comme plateforme principale contre 23 % pour Windows. Il est difficile de traduire cela en parts de marché car les solutions hybrides doivent être prises en compte. Toutefois, en raison de la popularité actuelle de l’informatique délocalisée, il est évident que l’on peut considérer que l’utilisation de Linux est importante et croissante. Concrètement, la même étude a montré que le déploiement de Linux dans le cloud était passé de 65 % à 78 % quand Windows chutait de 45 % à 36 %. Bien entendu, certains considéreront que la Fondation Linux n’est pas totalement objective ici, mais malgré cela et compte tenu des incertitudes statistiques, on voit clairement dans quelle direction l’on va.

Les serveurs web. L‘open source domine ce secteur depuis près de 20 ans — une performance. Cependant la répartition des parts de marché à récemment évolué de façon intéressante : à un moment donné, IIS de Microsoft a réussi à dépasser Apache en nombre total de serveurs web, mais, comme l’explique Netcraft dans son analyse la plus récente, il faut y regarder à deux fois :

C’est le second mois d’affilée que l’on enregistre une forte baisse du nombre total de sites web, faisant de ce mois celui qui en totalise le moins depuis janvier. Comme c’était le cas en novembre, ces pertes se sont concentrées sur un nombre limité de sociétés d’hébergement, avec les dix plus fortes baisses qui représentent plus de 52 millions de noms de domaine. Les sites actifs et les ordinateurs visibles sur le web n’ont pas été affectés par ces pertes. Les sites concernés étaient essentiellement des fermes de liens, avec très peu de contenu unique. La majorité de ces sites fonctionnaient avec Microsoft IIS, l’amenant à dépasser Apache dans l’enquête de juillet 2014. Cependant, les récentes pertes ont entraîné une chute de 29.8 % des parts de marché de ce système d’exploitation, qui se situe désormais à plus de 10 points (en pourcentage) derrière Apache.

Ainsi, la « percée » de Microsoft est plus virtuelle que réelle, car elle repose en grande partie sur des sites de liens sans grand contenu utile. Du reste, les chiffres de Netcraft sur les sites actifs brossent un tout autre tableau : Apache aurait 50,57 % des parts de marché, suivi par Nginx avec 14,73 %. Microsoft IIS arriverait péniblement derrière avec un pourcentage assez faible de 11,72 %. Ce qui signifie que l‘open source représente environ 65 % du marché des serveurs Web actifs – pas tout à fait au niveau des supercalculateurs, mais c’est tout de même plutôt bien.

Les systèmes mobiles. Ici, l’avancée de l‘open source, à travers Android, se poursuit. Les derniers chiffres montrent que 83,6 % des smartphones livrés au troisième trimestre 2014 tournent sur Android, en augmentation par rapport aux 81,4 % du même trimestre l’année précédente. Apple baisse, passant de 13,4 % à 12,3 %. Sur le marché des les tablettes, Android suit une trajectoire identique : au second trimestre 2014, Android atteignait environ 75 % des ventes mondiales, alors que celles d’Apple se situaient aux alentours de 25 %.

Les systèmes embarqués. Bien qu’il soit plus difficile de quantifier les parts de marché de Linux sur l’important marché des systèmes embarqués, les chiffres d’une étude de 2013 indiquent qu’environ la moitié des systèmes embarqués utiliseraient ce système d’exploitation.

L’Internet des objets. À plus d’un titre, il s’agit simplement d’un autre avatar des systèmes embarqués, à la différence qu’ils sont conçus pour être connectés en permanence. Il est encore trop tôt pour parler de parts de marché, mais comme je l’ai récemment expliqué, le framework open source AllSeen arrive en tête. Ceux qui brillent par leur absence, de façon frappante, ce sont les concurrents propriétaires crédibles ; il semble extrêmement probable que l’Internet des objets verra l’adoption de l‘open source aux mêmes niveaux que les supercalculateurs.

Bien sûr, un tel niveau de réussite soulève toujours la question : quelle est l’étape suivante ? Étant donné que l‘open source approche de la saturation dans de nombreux secteurs, une baisse est-elle inévitable à l’avenir ? En réponse à cette question, je recommande la lecture d’un essai qui donne à réfléchir, écrit en 2013 par Christopher Kelty pour le Journal of peer production et bizarrement intitulé : « Il n’y a pas de logiciel libre ». Voici comment il débute :

Le logiciel libre n’existe pas. Cela m’attriste étant donné que j’ai écrit un livre entier sur le sujet. Mais il s’agit aussi d’un point que je tente de traiter dans mon livre. Le logiciel libre, et son frère jumeau l‘open source, est en constant devenir. Il n’existe pas sous une forme stable, permanente ni pérenne, et c’est ce qui fait une partie de sa force.

En d’autres termes, 2014 nous a déjà apporté toutes sortes de formidables logiciels libres, mais nous pouvons être sûrs que 2015 nous en apportera bien davantage, car ils poursuivent indéfiniment leur évolution.

Crédit photo
Glyn Moody par Stuart Yeates – (CC BY-SA 2.0)