Les tableaux numériques interactifs sont de plus en plus présents au sein des salles de classes. Même si ce matériel ne change pas en soi la manière de travailler (on peut voir des TNI utilisés de manière très frontale), ils ouvrent des possibilités intéressantes en termes d’interactions avec et entre les élèves ainsi qu’au niveau de la richesse des ressources proposées.

Mais un TNI pose deux grands problèmes aussi bien au niveau du logiciel que du matériel : le coût et un écosystème privateur.

Pour ce qui concerne le logiciel, le logiciel libre OpenSankoré fait des merveilles et peut être utilisé avec n’importe quel TNI. Au niveau du matériel, plusieurs bidouillages étaient possibles notamment le célèbre TNWii mais rien qui n’était réalisable par n’importe quel enseignant.

Depuis quelque temps, il existait un petit boitier économique permettant de transformer votre vidéoprojecteur en TNI : Vmarker. Et voici que depuis février, les développeurs de ce projet ont choisi de libérer aussi bien les composants logiciel et matériel de ce produit.

Profitons-en pour rencontrer Ludwig Theunis.

Merci à audionuma, FMy1, goofy, Hugo, lolo le 13, Ludwig, obny, Vincent, yog et autres anonymes du groupe Framalang pour la traduction.

 

Bonjour Ludwig, peux-tu te présenter ?

Je m’appelle donc Ludwig Theunis, je vis en Belgique, en Flandre. J’ai 46 ans. J’ai fait des études en électronique. J’ai commencé comme ingénieur appliqué à KUKA Belgium (automatisation avec des robots).

Après dix ans à KUKA, j’ai décidé de me réorienter professionnellement et j’ai commencé à enseigner dans l’école où j’ai commencé l’électronique. J’ai d’abord enseigné l’informatique et l’automatique. Ensuite, j’ai été de plus en plus responsable de la formation en informatique. Aujourd’hui, je suis développeur et mainteneur de la plateforme d’apprentissage open source que nous utilisons (chamilo).

En parallèle, nous gérons avec mon fils quelques projets impliquant de l’informatique et de l’électronique.

 

Peux-tu nous présenter Vmarker ?

Le projet Vmarker a débuté en 2010 quand un collègue m’a montré une solution de Tableau Numérique Interactif (TNI) réalisée avec une Wiimote (télécommande de Wii).

Je me suis jeté sur cette solution pour la mettre en place dans notre école. Mais après quelques essais, je n’étais pas totalement convaincu que ce soit utilisable par n’importe quel enseignant. Donc, avec mon fils, nous avons essayé de résoudre plusieurs problèmes liés à la Wiimote. Nous en sommes arrivés à la conclusion que la meilleure chose à faire était de revoir la conception du produit et d’en supprimer ce qui n’était pas nécessaire tout en y ajoutant ce dont nous avions besoin.

Bien sûr, la difficulté était de trouver le matériel adéquat. Au bout d’un moment, nous avons réussi à trouver tous les composants nécessaires pour construire un prototype.

Le capteur doit être capable de détecter des points ou des taches de rayonnement infrarouge et de déterminer leurs coordonnées. Le type de capteur que nous utilisons (similaire à celui de la wii) donne cette information directement. Donc, nous (mon fils en fait) avons conçu un appareil qui convertit cette information en un signal de souris USB. Comme nous utilisons une interface USB pour l’alimentation et les communications, nous avons décidé que cet appareil se comporterait comme une simple souris USB. Nous n’avons donc pas eu besoin d’utiliser de logiciel particulier sur le PC pour faire cette transformation, contrairement à ce que fait la solution à base de Wiimote. Cela rend notre appareil portable. Pour pouvoir utiliser le capteur Vmarker, le système d’exploitation doit être capable d’utiliser et de comprendre une interface USB de classe HID (Human Interface Device, dispositif d’interface humaine) respectant les standards.

Durant le développement, nous avons décidé d’ajouter des fonctionnalités manquantes, la plus importante étant le clic droit. Pour pouvoir faire la différence entre les clics droit et gauche, nous avons ajouté des modulations du signal infrarouge du stylo infrarouge.

Pour cela, nous avons dû développer un stylo infrarouge spécial et ajouter un second récepteur au capteur pour décoder le signal infrarouge.

En 2011 notre premier prototype fonctionnait et un peu plus tard nous avons lancé la production du Vmarker.

Au fil des années, nous avons amélioré l’utilisation, ajouté un logiciel bien utile pour la configuration et fait évoluer le stylo infrarouge pour arriver à ce qu’il est aujourd’hui.

Les différentes évolutions du système Vmarker : des prototypes à la version actuelle.

 

Cela ressemble un peu à un tnWii en plus sophistiqué ?

Comme vous pouvez le lire plus haut, c’est comme une wii, sans les inconvénients.

Pas de batterie, pas besoin de logiciel spécifique, pas d’appariement bluetooth. Vous branchez, ça marche !

 

Quel est ton rôle dans le projet Vmarker ?

Mes rôles dans ce projet sont variés. Tout d’abord je suis l’instigateur du projet, ce qui rend le développement de celui-ci difficile, étant donné que la facilité d’utilisation est pour moi fondamentale. J’ai testé les prototypes, conçu les spécifications définissant ce que ça devait être capable de faire. Et j’ai aussi essayé de trouver des solutions aux obstacles que nous avons rencontré.

Je fais la promotion du produit et j’en organise les ventes (sur le web), de l’emballage à l’expédition et l’administration qui va avec. Je fais aussi l’assemblage final du matériel et j’effectue des tests de qualité dessus avant l’expédition.

 

Puisque tu n’es pas seul à travailler sur Vmarker, peux-tu présenter l’équipe ?

Je mène ce projet avec mon fils, Robin. Robin est développeur de la solution Vmarker. Comme moi, il a étudié l’électronique (mais à un niveau supérieur au mien).

Actuellement, il est doctorant à l’ESAT-MICAS (Université de Leuven, KUL). Pendant son temps libre, il développe le logiciel et le matériel de nos projets.

Il a développé le matériel, le logiciel embarqué et l’utilitaire de la solution Vmarker. Il est en permanence à la recherche de solutions, prototypant et testant pour faire marcher nos idées.

 

Vmarker dispose de fonctionnalités supplémentaires par rapport à un TNI classique. Lesquelles ?

Avec la Wiimote vous avez deux types d’utilisations : vous pouvez configurer la télécommande comme un TNI classique, qui détecte la position d’un stylo infrarouge sur la surface et déplace le curseur de l’ordinateur à la position correspondante. Comme pour tout tableau blanc interactif.

Ou alors vous pouvez utiliser la Wiimote comme vous pouvez l’utiliser avec une Wii, le capteur dans la main et vous déplacez alors le curseur grâce aux mouvements de la Wiimote, à distance. C’est quelque chose dont les TNI classiques ne sont pas capables. Avec cette option, il devient alors possible de se déplacer dans la classe tout en ayant la possibilité de contrôler l’ordinateur.

Avec la solution Vmarker, nous avons combiné les deux modes opératoires en un seul. Le capteur peut lire la position du stylo infrarouge sur le tableau comme la Wiimote ou tableau blanc interactif quelconque.

Mais notre capteur Vmarker peut aussi détecter le mouvement du stylo infrarouge Vmarker et convertir ce mouvement en un déplacement du curseur. Pour cela, vous n’avez pas besoin d’être devant le tableau. Vous pouvez le faire depuis le fond de la classe.

 

Pourquoi avoir décidé de rendre libre Vmarker ?

Vmarker n’a jamais eu pour but d’amasser un tas d’argent, son but premier est d’avoir une solution de qualité et financièrement accessible, pour que les ressources des institutions scolaires soient dépensées à bon escient.

Nous avons décidé de rendre le projet libre car à nos yeux il a atteint une maturité qui nous permet de continuer son développement à un rythme moins soutenu. Il est néanmoins suffisamment stable pour que d’autres personnes remplies de bonnes idées puissent contribuer, améliorer ou trouver d’autres applications ou usages totalement différents de ces capteurs.

Nous voulons donner à d’autres la possibilité de partir d’une base solide sans avoir à « réinventer la roue ».

 

Sur le site, on découvre que le partenaire en France est iMaugis (que nous avons déjà eu l’occasion de rencontrer ). Est-ce que ce type de partenaire vous a incités à rendre Vmarker libre ?

Oui, c’est aussi lui qui en est responsable, mais nous avons toujours eu l’esprit libre. Nous utilisons des logiciels libres comme GNU/Linux, OpenOffice, php, mysql, Chamilo depuis plusieurs années et aujourd’hui encore.

 

As-tu des liens particuliers avec OpenSankoré, qui est le parfait complément de VMarker ?

Oui, François Bocquet (NdT : Il a pendant trois ans coordonné le suivi et les évolutions d’OpenSankoré) a été un des premiers à acheter et à tester la solution Vmarker.

Il l’apprécie toujours et en fait la promotion. Nous avons échangé beaucoup de courriels et nous nous sommes rencontrés au BETT2014. Nous apprécions beaucoup ces échanges.

OpenSankoré est bien meilleur que le logiciel privateur vendu avec le matériel TBI car il ne vous rend pas dépendant du matériel. Avec OpenSankoré, vous pouvez être sûr de la pérennité de vos contenus numériques lorsque le TNI sera remplacé par une autre solution.

 

Et pour le futur, des évolutions majeures pour VMarker sont-elles prévues ?

Nous cherchons à trouver une meilleure solution pour résoudre certains inconvénients liés à l’utilisation de la technologie optique infrarouge.

Nous avons plusieurs possibilités mais il est trop tôt pour donner plus de détails là-dessus parce que la direction à prendre est encore incertaine. Et l’évolution des technologies est si rapide qu’il est difficile de faire des prédictions. Il se peut que la technologie idéale pour fabriquer la prochaine génération de tableaux numériques interactifs abordables n’existe pas aujourd’hui et émerge demain. En conséquence, nous sommes en recherche constante de solutions, en nous documentant à propos des nouveaux développements technologiques et des nouvelles avancées dans ce domaine.

Actuellement, nous travaillons sur plusieurs projets (pendant notre temps libre). Dans les mois à venir nous lancerons un nouveau produit, mais ça n’a pas grand chose à voir avec les TNI.

Une petite démo sous Ubuntu pour finir.

 

 

C’est bientôt le week-end. On le sait, les libristes s’ennuient durant les week-end, tant ils croulent sous le temps libre, tant elles n’ont rien d’autre à faire que jouer à SuperTuxKart.

C’est là que Brewster Kahle entre en scène. Oh, ce n’est pas quelqu’un de très connu, rien qu’un bibliothécaire du Web. Simplement le fondateur de Internet Archive (et de la fondation Internet Memory), le projet qui a pour ambition de sauvegarder Internet… Le genre de monsieur à donner un discours au rassemblement NetGain de la Ford Foundation devant un parterre de financiers, dirigeantes et autres huiles essentielles qui veulent du bien au Web.

Voilà que Brewster Kahle nous lance un défi. Des devoirs pour remplir notre week-end désœuvré. Il nous propose, rien de moins, que de verrouiller le Web en mode ouvert en inscrivant cette ouverture dans le code même…

…alors, vous faites quoi, ce week-end ?

Pouhiou.

Ouvrir le Web pour de bon, un appel pour un Web distribué.

par Brewster Kahle (source), article sous licence CC-BY-NC (à la demande de l’auteur)

Traduction : Docendo, goofy, yog, Vincent, nilux, r0u, Asta, et les anonymes.

Bonjour, je suis Brewster Kahle, fondateur d’Internet Archive. Depuis 25 ans, nous construisons cette fabuleuse chose qu’est le Web. Aujourd’hui, je veux vous expliquer comment nous pouvons ouvrir le Web pour de bon.

Pour reprendre une célèbre phrase de Larry Lessig, l’une de mes idoles, « Le code est la loi. » La façon dont nous programmons le Web déterminera la façon dont nous vivons en ligne. Nous avons donc besoin d’incorporer nos valeurs à l’intérieur de notre code.

La liberté d’expression a besoin d’être incorporée à la base de notre code. La vie privée devrait être incorporée à la base de notre code. Un accès universel à toutes les connaissances. Mais aujourd’hui, ces valeurs ne sont pas intégrées au Web.

Il s’avère que notre World Wide Web est très fragile. Mais il est énorme. Chez Internet Archive, nous sauvegardons chaque semaine 1 milliard de pages. Nous savons aujourd’hui que les pages web existent en moyenne 100 jours avant de changer ou disparaître. Elles clignotent sur leurs serveurs.

De plus le Web est extrêmement accessible, à moins que vous ne viviez en Chine. Le gouvernement chinois a bloqué les sites d’Internet Archive, du New York Times et d’autres encore. D’autres pays le font aussi de temps en temps.

Donc le Web n’est pas fiable — et le Web n’est pas privé. Des particuliers, des sociétés, des pays peuvent observer en douce ce que vous êtes en train de lire. Et ils le font. Nous savons désormais que les lecteurs de Wikileaks ont été ciblés par le GCHQ (NdT : Government Communications Headquarters, le service de renseignements électroniques du gouvernement britannique) et la NSA. Dans le monde bibliothécaire, nous connaissons l’importance de la vie privée du lecteur.

En revanche le Web est amusant. Nous avons au moins une bonne chose sur trois. Nous avons donc besoin d’un Web fiable, privé, mais toujours amusant. Je crois qu’il est temps de franchir un nouveau cap. Et c’est à notre portée.

Imaginez des « sites web distribués » tout aussi fonctionnels que des blogs WordPress, des sites Wikimédia, ou même Facebook. Mais comment est-ce possible ?

Comparez le Web actuel à l’Internet (le réseau de « tuyaux » par lequel transite le Web). Internet a été conçu pour pouvoir fonctionner même quand une partie de lui-même tombe en panne. Internet est un système véritablement distribué. Nous avons besoin d’un Web Nouvelle Génération; un Web véritablement distribué.

Voici une autre façon de le concevoir : prenez le Cloud Amazon. Le Cloud Amazon distribue vos données, les déplace d’ordinateur en ordinateur, remplace les machines lorsqu’elles tombent en panne, les rend disponibles aux utilisateurs, et les réplique quand leur utilisation augmente. C’est une excellente idée. Et si nous rendions le Web Nouvelle Génération semblable à un gigantesque Cloud Amazon, mais qui fonctionnerait sur l’Internet lui-même ?

Il fonctionnerait en partie sur la technologie pair à pair (peer-to-peer), qui permet à des systèmes de ne pas dépendre d’un hébergeur central ou de la politique d’un pays. Dans un modèle peer-to-peer, les personnes qui utilisent le Web distribué fournissent aussi une partie du stockage et de le bande passante pour le faire fonctionner.

Au lieu de n’avoir qu’un serveur web par site web, nous en aurions un grand nombre. Plus il y aurait de gens et d’organisations impliquées dans le Web distribué,  plus il serait rapide et sécurisé. Le Web nouvelle génération nécessiterait aussi un système d’authentification sans connexion et mots de passes centralisés. C’est là que le chiffrement entre en jeu.

Il doit aussi être privé : pour que personne ne sache ce que vous lisez. Les bouts d’information seront distribués à travers Internet ; personne ne pourrait donc vous pister depuis un portail central.

Et cette fois le Web aurait une mémoire. Nous y intégrerions un mécanisme de versionnage pour qu’il s’archive au fur et à mesure. Le Web ne serait plus condamné à rester dans le présent.

Et puis il devrait être amusant : suffisamment malléable pour stimuler l’imagination de milliers d’inventeurs. Comment savons-nous que cela pourrait fonctionner ? Il suffit de voir les nombreuses avancées du Web depuis sa naissance en 1992.

Nos ordinateurs sont 1000 fois plus puissants qu’à cette époque. Le JavaScript permet de faire tourner dans nos navigateurs des programmes sophistiqués, grâce auxquels les lecteurs actuels du web distribué en deviendraient les bâtisseurs. Le chiffrement à clé publique est désormais légal, nous pouvons donc l’utiliser à des fins d’authentification et de vie privée. Nous avons également la technologie Block Chain, qui permet à la communauté Bitcoin d’avoir une base de données globale sans point de contrôle central.

J’ai vu chacun de ces éléments fonctionner indépendamment, mais pas rassemblés en un nouveau Web. C’est le défi que je nous lance.

Financeurs, leaders, visionnaires ! Cela pourrait être notre coup d’éclat. Et tout reste à faire ! Si nous savons où nous allons, nous pouvons paver le chemin.

Selon l’équation de Larry Lessig, « Le Code = La Loi ». Nous pouvons incorporer le premier Amendement à la base du code d’une nouvelle génération du Web.

Nous pouvons ouvrir le Web une bonne fois pour toutes.

Faire de son ouverture quelque chose d’irrévocable.

Nous pouvons le construire

Nous pouvons le faire ensemble.

 

À l’heure où l’on publie les décrets d’application d’une loi permettant la censure de sites sans passer par le pouvoir judiciaire… À l’heure où le choc émotionnel après les actes barbares est suivi de velléités politiques d’un Patriot Act à la française…

…nous avons retrouvé et traduit une déclaration qui date de 2005.

Il y a près de dix ans, 60 chef d’états et le secrétaire général des Nations unies se retrouvaient à Madrid pour un sommet s’inscrivant dans une semaine d’hommages aux victimes des attentats de 2004.

Il y a donc près de dix ans, Kofi Annan, alors secrétaire général de l’ONU y déclarait :

Je dois malheureusement dire que les spécialistes des droits de l’homme, y compris ceux du système des Nations unies, considèrent tous, sans exception, que nombre de mesures qu’adoptent actuellement les États pour lutter contre le terrorisme constituent une atteinte aux droits de l’homme et aux libertés fondamentales.

Il y a près de dix ans, le sous-groupe Internet de ce sommet formulait une série de recommandations pour lutter contre le terrorisme en tenant compte de ce formidable outil d’expression et d’interconnexion qu’est Internet.

C’était il y a près de dix ans : une éternité en « temps Internet »… Et ce n’a jamais été autant d’actualité.

Pouhiou.

L’infrastructure de la démocratie.

Renforcer l’ouverture d’Internet pour un monde plus sûr.

Source.

Traduction framalang : Narcisse, Tim, Monsieur Tino, audionuma et les anonymes…

Recommandations proposées par le groupe de travail sur Internet du Sommet international sur la démocratie, le terrorisme et la sécurité.

I. Au XXI^e siècle, Internet fait partie des piliers d’une société démocratique, parce que les valeurs au cœur d’Internet et de la démocratie sont très proches.

1. Les fondements d’Internet sont : ouverture, participation et liberté d’expression pour tous, ce qui augmente la diversité et la portée des informations et idées diffusées.
2. Internet permet de communiquer et de collaborer entre différents pays et différentes croyances.
3. Internet rapproche des familles et des cultures dispersées à travers le monde, met les citoyens en relation et les aide à créer des sociétés civiles
4. Internet peut favoriser le développement économique en connectant ses utilisateurs à l’information et à des marchés.
5. Internet présente des idées et des points de vue différents aux personnes isolées qui pourraient être séduites par la violence politique.
6. Internet n’échappe pas à la loi et les principes législatifs qui sont appliqués dans le monde réel doivent l’être également aux activités humaines sur Internet.

II. Les systèmes décentralisés — le pouvoir du nombre — peuvent vaincre un adversaire centralisé.

1. Les réseaux terroristes sont très décentralisés et distribués. Une action centralisée ne peut donc en elle-même lutter contre le terrorisme.
2. Le terrorisme est l’affaire de tous. Internet nous relie tous. Des citoyens connectés sont la meilleure défense contre la propagande terroriste.
3. Comme nous l’avons vu à la suite des attaques du 11 mars, la réponse a été spontanée et rapide car les citoyens ont pu utiliser Internet pour s’organiser entre eux.
4. Comme nous pouvons le constater sur les blogs et les autres médias citoyens, ce sont des discussions ouvertes, entre interlocuteurs dont les avis divergent, qui font émerger la vérité.

III. La meilleure sanction contre l’abus d’ouverture : plus d’ouverture.

1. Les environnements ouverts et transparents sont plus sûrs et plus stables que ceux qui sont fermés et opaques.
2. Même si certains services en ligne peuvent être interrompus, Internet est un système planétaire très résistant aux attaques, même les plus sophistiquées et les plus distribuées.
3. Les interconnexions humaines qui ont lieu via Internet mettent en échec les divisions que les terroristes essayent de susciter.
4. Le fait qu’Internet soit ouvert peut être exploité par les terroristes, mais tout comme dans les gouvernements démocratiques, l’ouverture réduit les risques d’actes terroristes et augmente l’efficacité des réponses au terrorisme.

IV. La régulation bien intentionnée de l’Internet dans les démocraties en place pourrait menacer le développement des démocraties émergentes.

1. Le terrorisme ne peut détruire Internet, mais une réponse législative trop zélée face au terrorisme le pourrait. Les gouvernements devraient faire preuve d’une extrême prudence avant d’imposer des modifications des fonctionnalités au cœur d’Internet.
2. Certaines initiatives gouvernementales qui pourtant semblent raisonnables violent les principes de base qui ont fait le succès d’Internet.
3. Certains prônent par exemple la fin de l’anonymat, ce qui n’arrêtera certainement aucun terroriste déterminé, mais aura un effet dissuasif sur les actions politiques ce qui aura pour conséquence de réduire la liberté et la transparence. Ainsi par un effet boule de neige inattendu, la restriction de l’anonymat menacera la liberté d’expression, en particulier dans les pays en pleine transition démocratique.

V. En conclusion, nous prions l’ensemble des délégués réunis ici à Madrid de :

1. Soutenir la cause d’un Internet ouvert, pilier de la démocratie du XXI^e siècle et outil essentiel à la lutte contre le terrorisme
2. Considérer Internet comme un moyen de communication indispensable et investir dans sa consolidation contre les attaques et sa capacité à refonctionner rapidement en cas de dégâts.
3. Favoriser un accès plus large et plus égalitaire à Internet, en s’employant à réduire la fracture numérique.
4. Protéger la liberté d’expression et d’association, soutenir la mise à disposition pour tous de moyens communication anonymes.
5. Résister aux tentatives de gouvernance internationale d’Internet, qui pourraient avoir des conséquences indésirables et vont à l’encontre de la nature démocratique d’Internet : privilégier les initiatives qui partent de la base.

…et pas n’importe quelle voix ! Vous le savez sans doute, le combat pour la neutralité du Net est mené avec constance et détermination par la Quadrature du Net qui lui consacre une section entière et des dossiers très fouillés sur son site.

Aujourd’hui les institutions européennes sont la proie des groupes de pression très puissants qui s’activent ouvertement pour remettre en cause le principe de neutralité pourtant acté clairement par le Parlement européen en avril de l’année dernière.

Qu’appelle-t-on au juste la neutralité du Net ? En quoi est-ce important pour chaque citoyen ?

Pour comprendre simplement l’enjeu, nous vous proposons ici une claire et brève intervention de celui qui a inventé le Web.

La neutralité du Net est un enjeu décisif pour l’avenir de l’Europe.

par Sir Tim Berners-Lee, fondateur et directeur de la fondation World Wide Web

Article original publié sur le blog d’Andrus Ansip, membre du Parlement européen.
Traduction Framalang : Simon, Goofy, r0u, Framasky, panini, Narcisse, audionuma

En tant qu’inventeur du World Wide Web, on me demande souvent : « Et ensuite ? Quelle sera la prochaine révolution sur le Web ? »
Eh bien la vérité c’est que je n’en sais rien. Pourquoi ? Lorsque j’ai créé le Web, je l’ai conçu intentionnellement pour qu’il soit un espace neutre de création et de collaboration, qui repose sur l’ouverture offerte par Internet. Selon la vision que j’en avais, n’importe qui n’importe où dans le monde pourrait partager des connaissances et des idées sans avoir besoin d’acheter une licence ni de demander la permission, ni à moi ni à un quelconque PDG, ministère ou comité. Cette ouverture a déclenché un raz de marée d’innovations et continue de provoquer de nouvelles percées dans les sciences, le commerce, la culture et bien d’autres domaines encore.

Pourtant, aujourd’hui, un élément clé de l’ouverture qui sous-tend le Web et plus largement Internet, est menacé. Je suis en train de parler de la « neutralité d’Internet » — le principe suivant lequel chaque paquet de données doit être traité équitablement par le réseau. En pratique, cela signifie qu’il ne devrait pas y avoir de censure : l’État ne devrait pas restreindre le contenu légal créé par les citoyens, comme le garantit l’article 11 de la Charte des droits fondamentaux de l’UE. Cela veut dire aussi qu’il ne devrait pas y avoir de restrictions motivées par des intérêts économiques. Un paquet de données — un courriel, une page web ou un appel vidéo — doit être traité de la même manière, peu importe qu’il soit envoyé par une petite ONG à Ljubljana ou une entreprise londonienne cotée au FTSE 100.

Maintenir la neutralité du Net est crucial pour l’avenir du Web et celui des droits humains, de l’innovation et du progrès en Europe. Une étude commandée par le gouvernement des Pays-Bas en juin 2013 a montré que la neutralité du Net stimule un cercle vertueux entre plus de compétitivité, des prix plus bas, une meilleure connexion et de plus grandes innovations, bénéficiant à tous les citoyens, ainsi qu’aux petites et grandes entreprises d’Internet.

Et pourtant, certaines entreprises et gouvernements prétendent que l’on devrait abandonner le principe de neutralité du Net. Jusqu’à maintenant, on a largement pu se passer de lois explicites pour protéger la neutralité du Net, mais comme Internet évolue, la situation a changé. Si on veut maintenir et développer Internet comme un moteur pour la croissance, on doit s’assurer que les fournisseurs d’accès ne soient pas capables de bloquer, étrangler ou restreindre le contenu légal et les services en ligne de leurs utilisateurs, que ce soit pour des raisons politiques ou économiques. Bien entendu, il ne s’agit pas seulement du blocage et du ralentissement réseau. Il s’agit aussi de d’arrêter la « discrimination positive », comme lorsque un opérateur Internet favorise un service particulier par rapport à un autre. Si nous n’interdisons pas explicitement cela, nous laissons un immense pouvoir entre les mains des opérateurs téléphoniques et fournisseurs de services en ligne. En effet, il pourront devenir des gardiens vigiles — capables de choisir les gagnants et les perdants du marché et de favoriser leurs propres sites, services et plateformes par rapport à tous les autres. Cela supprimera la compétition et éliminera de nouveaux services avant même qu’ils n’aient vu la lumière du jour. Imaginez qu’une nouvelle start-up ou un fournisseur de services doive demander la permission ou payer une redevance à un concurrent avant d’avoir pu attirer des clients ! Cela ressemble fort à de la corruption ou à de l’abus de position dominante — mais il s’agit exactement du type de scénario qui nous attend si nous abandonnons la neutralité du Net.

Ces inquiétudes ne sont pas imaginaires — la neutralité du Net est déjà attaquée. La Web Foundation a récemment sorti son Web Index 2014, une étude portant sur 86 pays. 74 % des pays répertoriés par le Web Index manquent de règles claires et efficaces sur la neutralité du Net ou montrent une discrimination tarifaire. Dans 95 % des pays étudiés où il n’existe pas de lois sur la neutralité du Net, on voit émerger des signes de discrimination du trafic — signe que la tentation pour les entreprises ou les gouvernements d’interférer semble irrésistible.
Le paysage actuel de la neutralité du Net dans les pays de l’Union européenne est assez hétéroclite. Certains états membres, comme les Pays-Bas (qui obtiennent le score élevé de 8 sur les 10 points possibles du Web Index), ont déjà inscrit ce principe dans leur législation. La République Tchèque, la Norvège et le Danemark sont également bien placés dans l’Index, avec un score de 7, alors que d’autres, comme la Pologne ou l’Italie, atteignent seulement 2 sur 10. Sanctuariser la neutralité du Net dans l’Union européenne tout entière pourrait augmenter le niveau de performance des pays de rang secondaire, pour finalement permettre à l’Europe de récolter le plein potentiel de l’Internet ouvert comme moteur de croissance et de progrès social.
Soumettre des règles fixant la neutralité du Net aux délibérations de l’Union européenne (dans le cadre d’un bouquet de propositions de lois intitulé Telecoms Single Market Regulation (Marché unique des télécommunications) permettrait de faire exactement cela. Le Parlement européen a pris clairement position en faveur de la neutralité du Net dans sa version de la loi du printemps 2014. C’est maintenant au tour du Conseil de l’Union européenne de déterminer sa position.

Le Conseil a prévu de conclure la phase de débats vers le mois de mars 2015, mais seulement si elle reste une priorité dans l’ordre du jour de la prochaine présidence lettonne. Pour que la neutralité du Net demeure une priorité haute sur l’agenda politique, tweetez-le à la présidence lettonne (@eu2015lv) et dites-leur que les citoyens et le monde des affaires de l’Union européenne ont besoin de la neutralité du Net maintenant, avant que la discrimination en ligne ne devienne la norme.

* * * * * * * *

Pour voir une excellente animation vidéo (de 3 minutes trente) sur la neutralité du Net, cliquez sur cette image :

Crédit photo

• Sir Tim Berners-Lee, photo de Paul Clarke, licence Creative Commons 4.0 

Le développement du plugin a démarré mi-décembre, dont cette annonce aura été le témoin.

La feuille de route prévue était basée sur le fait que que le développeur consacrerait environ la moitié de son temps à MyPads et ce, jusqu’à la fin du mois de février.

Le calendrier est en réalité quelque peu décalé et compressé. Outre les fêtes de fin d’années, le prestataire a préféré en terminer avec ses autres engagements professionnels. Il n’a donc que très peu avancé sur MyPads.

Il a désormais assuré qu’il se dédierait exclusivement jusqu’à la fin du mois de février au plugin. Des progrès rapides devraient être visibles sur notre espace Gitlab (en maintenance pour le moment), à travers le code source, les tickets et le wiki.

Si les tests en conditions réelles ne se feront que dans quelques semaines, la date de sortie annoncée n’est pas pour autant remise en cause : le plugin reste prévu pour la fin du mois de février.

MyPads: development is back

The development of MyPads has begun from the second half of December. Here is the annoucement.

The initial roadmap was based upon the fact the programmer would dedicate half of his time to MyPads development, from December to the end of February.

The schedule will actually be postponed and compressed. In addition to year’s end celebrations, the contractor has chosen to finish his other professional commitments. Consequently he hasn’t done much work for MyPads.

He has confirmed that he will be dedicated full time working on the plugin til the end of February. You’d be able to see significant progress in our Gitlab instance (at the moment down for maintenance), through the source, tickets and the wiki.

If real world tests can only be possible within a few weeks, the announced publishing date isn’t challenged: MyPads remains scheduled before March.

Le Framablog a ouvert ses portes en septembre 2006 et dépasse désormais le millier d’articles !

Il y a des billets circonstanciés et directement liés à l’actualité qui perdent de leur acuité avec le temps. Mais il en est d’autres qui conservent selon nous leur intérêt et qu’il nous semble dommage de définitivement ranger dans les limbes des archives et du temps qui passe^[1].

Surtout si vous êtes un nouveau lecteur.

En voici une petite sélection non exhaustive. Quelqu’un qui aurait le courage de tous les parcourir bénéficierait d’une formation accélérée en logiciel et culture libres 😉

2012

• Mais puisqu’on vous dit que nous sommes en train de changer le monde ! : Arduino, dans tout ces états !

• Madame, Monsieur le Député, pourquoi il est important de faire le choix du Libre : On peut tous écrire à son député, mais serons-nous tous lus ?

• Tablettes, une évolution anti subversive : Un autre son de cloche.

• Quand Philippe Meirieu nous dit, chez Microsoft, tout le bien qu’il pense du Libre : Ils y viennent tous 🙂

• En forme de lettre ouverte au nouveau ministre de l’Éducation : Un résumé dense, pertinent et fécond de la situation actuelle dans l’éducation.

• Ce qui s’est passé la nuit dernière, dans un cinéma de Melbourne : On est très loin de The Artist !

• Lorsque le code peut tuer ou guérir : Un choix cornélien !

• Entretien avec trois candidats du Parti Pirate aux legislatives 2012 : Un parti politique pas comme les autres ?!

• Salut à toi mélomane, téléchargeur, pirate, pseudo-criminel… : Vous téléchargez un fichier musical et… surprise !

• Les 20 personnalités préférées de l’Internet Libre : Qui rajouteriez-vous ?

• Dans les souterrains de Paris des hackers veillent au patrimoine culturel : Passionnant !!!

• Le danger des brevets logiciels par Richard Stallman : Le logiciel ne doit pas se soumettre aux brevets.

• Sommes-nous en train de tuer l’Internet ? : Nous, c’est-à-dire vous aussi ?

• Pourquoi les écoles devraient utiliser le logiciel libre et l’enseigner (R. Stallman) : Le logiciel libre comme outil mais aussi comme savoir.

• L’Open Data fort bien résumé en moins de 2 minutes : Parce que notre temps est précieux…

• « Le logiciel libre peut redonner sens à nos vies » Bernard Stiegler : Là aussi, on aura été prévenu.

• Regarde le capitalisme tomber à l’ère de la production Open Source : On ne pleurera pas ce capitalisme là.

• Nous les enfants du Web : Le manifeste de la nouvelle génération ?

• Comment j’ai appris à programmer ou le témoignage qui donnait envie de s’y mettre : Là aussi, on aura été prévenu.

• Et Dieu créa l’homme à son image de hacker, nous suggère un père jésuite : Amen.

• Je ne pense pas que vous naviguez comme moi sur le Web : Et vous ?

• On ferme ! La guerre imminente contre nos libertés d’utilisateurs, par Cory Doctorow : Un article majeur, pour des dangers qui le sont tout autant !

• Les dangers du livre électronique, par Richard Stallman : Là aussi, on aura été prévenu.

• Mesures de R. Stallman pour une politique publique de promotion du logiciel libre : On y viendra mais que c’est long !

• L’iPhone et l’enfant de 13 ans travaillant 16h par jour pour 0,70 dollars de l’heure : Tout ça pour ça…

• Le matériel libre à l’aube d’une nouvelle ère de l’innovation : Et nous allons suivre cela de près 🙂

• Stallman avait malheureusement raison depuis le début : Malheureusement ?

2011

• Bépo, libérons les claviers, une touche après l’autre : Oui, on s’la pète un peu 🙂

• Aux armes citoyens du net et du monde ? : Nous pousseraient-ils à nous radicaliser ?

• La liberté sur Internet : certains en parlent, d’autres la font… Rejoignez-nous ! : Toujours un plaisir que d’écouter l’un de nos meilleurs orateurs : Eben Moglen.

• Le making of d’Arduino ou la fabuleuse histoire d’un circuit imprimé : C’est un beau roman, c’est une belle histoire…

• Don’t panic, un indie capitalisme à visage humain est en train de voir le jour ! : Un capitalisme à visage humain ! Oxymore ?

• L’industrie du Copyright – Un siècle de mensonge : L’Histoire est souvent riche d’enseignements.

• L’ordinateur personnel est mort pour laisser place à des prisons dorées ? : Parce qu’il faut bien que quelqu’un critique Apple et consorts…

• Framasoft et le logiciel libre sur France Culture : Oui, on s’la pète un peu 🙂

• Le logiciel libre et son état d’esprit inspirent déjà l’éducation de demain : Parce que, bientôt, demain deviendra aujourd’hui…

• Manuel « Introduction à la science informatique » – Commentaires sur les commentaires : Les enjeux d’un monde de demain et la formation qui devrait aller avec.

• Dans les ateliers libres du futur tout objet produit est en bêta : Quand l’esprit du Libre se déplace du bit vers l’atome…

• Librologies : une nouvelle chronique hebdomadaire sur le Framablog : Une nouvelle chronique sur le Framablog (pour lire tous les articles de la chronique)

• La neutralité du Net, par Jean-Pierre Archambault : Bigrement bien expliqué et exposé 🙂

• Bitcoin libérera-t-il la monnaie à l’échelle d’Internet ? : Libérons aussi la monnaie !

• Unhosted : libre et salutaire tentative de séparer applications et données sur le Web : Pour faire en sorte que le Web (re)devienne un meilleur Web.

• 20 recommandations pour accompagner la révolution de la fabrication personnelle : Une révolution qui pourrait bien alors mériter son nom !

• L’impression 3D, ce sera formidable… s’ils ne foutent pas tout en l’air ! : Un internaute averti en vaut deux.

• #SpanishRevolution ? Traduction 1.1 du Manifeste « Democracia Real Ya » : C’est peut-être balbutiant voire maladroit mais au moins ici on se bouge !

• Google Chromebook ou le choix volontaire du confortable totalitarisme numérique : Avec Google, c’est souvent qui fait l’ange fait la bête.

• Un professeur d’Université titularisé grâce à ses contributions dans Wikipédia ? : Ici comme ailleurs es temps changent…

• Un kit libre pour démarrer une civilisation ! : Utopie ou future réalité que ce village autonome et libre ?

• L’expérience Sugar Labs préfigure-t-elle une révolution éducative du XXIe siècle ? : Oui est la réponse espérée !

• Un manuel sur Thunderbird pondu collégialement en 48h chrono : On en fait des choses intéressants avec de la confiance, de la motivation et de la bonne volonté !

• Internet ne peut pas être contrôlé, autant s’y faire – par Laurent Chemla : Le problème c’est que certains ne s’y font toujours pas !

• Raleigh, Montréal… quelle sera la première ville Open Source du monde ? : Y aurait-il des villes plus libres que d’autres ?

• Une vidéo de 3 minutes pour entrer dans l’univers des Creative Commons : Parce que certains ne connaissent pas encore !

• Quand Calysto passe au lycée, les élèves se demandent s’il ne faut pas arrêter Internet ! : Voilà ce qui arrive lorsque l’on confie la formation à des structures privées.

• Nous sommes prêts à participer nous aussi à la reconstruction du monde : Quand le Framablog se fait militant.

• La Freedom Box ou la petite boîte qui voulait que l’Internet restât libre : Une voie d’espoir pour nos données dans un Web de plus en plus restreint pas les Google, Facebook et Apple.

• Surveillons-nous les uns les autres : Une vidéo qui fait froid dans le dos. Si possible, tentons d’éviter de construire ce monde-là.

• Breveter des logiciels ? Beethoven ne l’aurait pas entendu de cette oreille ! : Quand Richard Stallman se permet une musicale analogie.

• Quand la coopérative dessine le chemin d’une autre voie possible en entreprise : La coopérative est à l’entreprise ce que le logiciel libre est au logiciel ?

• Selon François Fillon, Microsoft représente l’avenir de l’économie mondiale : Nous lui laissons l’entière responsabilité de son propos.

• Wikipédia ou quand prendre soin peut faire des miracles : Un joli titre pour une rafraîchissante vision du monde et des hommes.

• À quoi ça sert de s’activer sur Internet ? Doctorow répond à Morozov : Intéressante et enrichissante passe d’armes entre deux têtes pensantes du Web. Inutile de vous dire que l’on a choisi notre camp !

• Ils sont devenus fous ou la simple mais affligeante histoire d’un étudiant allemand : Difficile de lire en ce début de nouveau millénaire !

• À lire et à faire lire : Biens Communs – La Prospérité par le Partage : Les biens communs, l’une des frontières politiques de demain ?

• Un excellent reportage de la TSR sur le devenir des dons à Wikipédia : Wikipédia fête ses 10 ans, déjà ! Un article parmi bien d’autres.

• La coopération, selon Krishnamurti : Un peu de spiritualité indienne de temps en temps ne peut pas faire de mal.

2010

• Pour libérer les sciences, par Christophe Masutti : La saviez-vous ? La Science n’est pas vraiment libre ! Mais alors comment faire pour améliorer la situation ?

• Longue vie au Web, par Tim Berners-Lee : Quand Sir Berners-Lee s’exprime on écoute si ce n’est religieusement tout du moins avec une certaine attention.

• Tout est libre dans le logiciel libre, sauf sa maison ! : Paradoxe, les logiciels libres sont hébergés sur des plateformes non libres ! Est-ce grave docteur ?

• Quand le hacker se découvre parasite ! : À l’intérieur du Net le hacker est pour certains une sorte de héros des temps modernes. Mais que se passe-t-il si on rejette en bloc cette modernité ? Grosse discussion dans les commentaires.

• Appel à projet : L’Hadopi à l’école ? Oui mais en ECJS ! : Encore une bonne idée du Framablog non suivi d’effets et de faits ?

• Pirates De l’Internet, Unissez-Vous ! : Petite réflexion autour de l’art (ou de l’Art) et du logiciel libre.

• Plaidoyer pour étudier le droit à l’école : Mais qui donc a intérêt à ce que l’inculture juridique en milieu numérique persiste ?

• De la motivation au sein d’une communauté : Une excellente vidéo qui motive et justifie un peu tout ce que nous faisons.

• Le Libre Accès ou le retour de la Grande Conversation par Jean-Claude Guédon : Parce qu’il y aussi un sacré boulot à faire dans le milieu universitaire.

• Le Loup et le Chien : De la (modeste) poésie sur le Framablog ? Si, si, c’est possible !

• Les AMAP : c’est quoi ? c’est bien ! : Il y a de nombreux parallèles à faire entre logiciel libre et développement durable.

• Les jeunes ne jurent que par Apple (et se foutent du logiciel libre ?) : Un billet qui vaut surtout pour son flot de commentaires. Faut dire qu’avec un titre pareil…

• La vie n’est pas en lecture seule : Rien moins qu’une sorte de manifeste de la jeunesse de ce début de nouveau siècle !

• Le logiciel libre et ses enjeux en trois minutes chrono par Frédéric Couchet : Passe à ton voisin et discute-en avec lui.

• Combien de futurs hackers Apple est-il en train de tuer ? : Le témoignage édifiant d’un bidouilleur qui commença pourtant avec les premières machines Apple.

• Tout ce que vous devez savoir sur Internet en 9 points : Un point c’est tout !

• CouchSurfing ou le site qui donnait une autre valeur à votre canapé : Ou comment voyager autrement.

• Les femmes, le logiciel libre, vous et moi aux RMLL 2010 : Et le débat s’installa dans la commentaires…

• Nous disons Liberté – Ils entendent Gratuité : Une tragique méprise lourde de conséquences.

• Et l’homme créa la vie… mais déposa un brevet dans la foulée : Malheur à nous si on ne peut plus hacker la vie !

• La fin du Web ouvert – Apple ou la banlieue riche du Web : Une inquiétante évolution du Web.

• Dis-moi si tu préfères bidouiller Arduino ou consommer iPad et je te dirai qui tu es : Un véritable choix de société, individuel et collectif.

• Pourquoi je n’achèterai pas un iPad : Un article à contre-courant mais qui a de solides arguments !

• Lancement réussi du premier Traducthon Framalang à l’Ubuntu Party de Paris : Votre mission, si vous l’acceptez…

• Code is Law – Traduction française du célèbre article de Lawrence Lessig : Définitivement un texte de référence…

• Le Dividende Universel : valorisation de la couche libre et non marchande de la société : Si tu veux changer le monde, attaque-toi à l’économique et non au politique.

• Google Chrome m’a tuer ou le probable déclin de Firefox si nous n’y faisons rien : Un pavé dans la mare et un flot de commentaires.

• Compte-rendu de l’action de sensibilisation du 4 mai à la Cité des Sciences : Une action rondement menée face à l’INPI et ses étranges omissions.

• Les biens communs ou le nouvel espoir politique du XXIe siècle ? : Et ça tombe bien puisque le logiciel libre en fait partie.

• La vidéo qui donnait envie de connaître et comprendre le logiciel libre : Passe à ton voisin…

• Paul Ariès et le logiciel libre ont-ils des choses à se dire ? : Quand la décroissance rejoint le logiciel libre.

• CoursdeProfs.fr : une affligeante initiative aveuglément relayée par la grande presse : Un bel exemple de ce qu’il ne faut pas faire.

• La liberté contre les traces dans le nuage – Une interview d’Eben Moglen : Méfions-nous du Cloud Computing, par un des experts en la matière.

• À propos de la formation aux logiciels libres, par Jean-Pierre Archambault : Ce bon sens là n’est pas encore partagé par tous !

• Inauguration du CF2L – Allocution du président de l’Université Paris Diderot : Un discours comme on aimerait en lire plus souvent.

• Avec Thibaud, 9 ans, la relève est assurée ! : Si jeune et déjà GNU/Linux…

• Médecine 2.0 – Une conférence accessible et passionnante de Dominique Dupagne : Et si les patients entretenaient vis-à-vis de la médecine les mêmes relations que les utilisateurs vis-à-vis du logiciel libre ?

• Logiciel Libre : la Guerre Mondiale aura bien lieu : Vous utilisez l’open source ? Vous êtes un ennemi de la nation !

• Pourquoi le logiciel libre est-il important pour moi ? : Le témoignage d’un journaliste américain spécialisé dans l’open source.

• Comment détruire votre communauté en 10 leçons : Un article ironique qui témoigne des relations parfois difficiles entre les entreprises (open source) et les communautés (logiciel libre) au sein d’un même projet.

• L’éloquence du président Lula en faveur d’un Brésil et d’une société plus libres : Un document rare qui voit un chef d’État prendre ouvertement parti pour le logiciel libre et sa culture.

• Extrait vidéo : La bio de Stallman à la Matinale de Canal+ : Peut-être le meilleur extrait vidéo pour démarrer une conversation sur le Libre avec vos proches.

• Il était une fois un livre sur et avec Richard Stallman : L’histoire particulière et originale de la biographique autorisée de Richard Stallman.

• Ne pas entrer à reculons dans la société et l’économie numériques : La question des relations complexes entre gratuité, juste prix et légitime rémunération des auteurs, éclairées par les biens communs que sont les logiciels libres.

2009

• L’ouverture selon Google : « The meaning of open » traduit en français  : Quand Google nous explique par le détail ce qu’il entend par open, entre la justification et la clarification.

• Dis papa, c’est quoi une « œuvre culturelle libre » ? : Tentative de définition du Libre au delà du logiciel.

• Privilégier la licence Creative Commons Paternité (CC BY) dans l’éducation : Parce qu’il y a licence Creative Commons et licence Creative Commons.

• Économie Sociale et Logiciels Libres : Le temps de l’alliance ? : Des ponts naturels entre ces deux domaines ?

• Sébastien Broca : Du logiciel libre aux théories de l’intelligence collective : Une analyse sans concession qui pose de bonnes questions.

• Souhaitons-nous une société d’illettrés numériques ou une société libre ? : Une analogie avec la démocratie courte et percutante.

• La guerre du Web, par Tim O’Reilly : Une guerre qui fait rage et dont les utilisateurs ne doivent pas être les victimes.

• Pourquoi j’utilise la licence GPL ou les états d’âme d’un développeur : « Je veux que les gens apprécient le travail que j’ai fait et la valeur de ce que j’ai réalisé. Pas qu’ils passent en criant pigeon au volant de leurs voitures de luxe. »

• Méfions-nous du Fauxpen Source ! : Un nouveau concept qui n’augure rien de bon.

• La neutralité du réseau – Benjamin Bayart – Extrait du livre La bataille Hadopi : L’un des enjeux majeurs de demain.

• Première démonstration « open source » d’un théorème mathématique : Les résultats mathématiques sont naturellement ouverts, pas nécessairement la manière de les trouver.

• Avez-vous le réflexe OpenStreetMap ? : Le Wikipédia de la cartographie gagne à être connu.

• Coup de gueule : Windows 7 devrait être une mise à jour gratuite de Vista ! : Un billet parti en troll dans les commentaires !

• Éducation et logiciel libre : le témoignage d’un lycéen : Et si on leur donnait la parole de temps en temps ?

• Enseigner et apprendre l’informatique sans ordinateur : Pour les élèves mais aussi leurs parents et enseignants.

• Le logiciel libre est mort, longue vie à l’open source ? : L’une des problématiques les plus importantes à l’heure actuelle au sein de la communauté.

• La liberté ambigüe du paramétrage par défaut : Vous vous étiez déjà posé la question ?

• Fracture et solidarité numériques, par Jean-Pierre Archambault : Un article de synthèse qui démontre toute la validité et la pertinence du logiciel libre et sa culture.

• « Le droit de lire » de Richard Stallman… 13 ans après ! : Un Richard Stallman malheureusement visionnaire…

• La guerre contre le partage doit cesser, nous dit Richard Stallman : Économie traditionnelle et partage ne font pas bon ménage, nous dit un RIchard Stallman qui pour une fois ne nous parle pas directement de logiciels.

• Unix a 40 ans : passé, présent et futur d’un OS révolutionnaire : Un peu d’histoire de l’informatique…

• Le socialisme nouveau est arrivé : Internet préfigure-t-il une nouvelle forme de socialisme ?

• L’académie en ligne ou la fausse modernité de l’Éducation nationale : Bonne idée mais triste et révélatrice mise en pratique.

• Mon compte Facebook sait-il que je n’ai plus de toit ? : Quid de sa vie numérique lorsque l’on devient SDF ?

• Microsoft Office à l’école française : stop ou encore ? : Excellent reportage vidéo suisse sur l’usage d’OpenOffice.org en classe.

• Stallman, il y a… 23 ans ! : Et c’est pourtant toujours d’actualité !

• S’il te plaît… dessine-moi une ville libre : Quand Vancouver ouvre la voie…

• Manifeste pour la récupération des biens communs : La défense des biens communs est l’un des enjeux politiques de demain.

• Que répondriez-vous à PropriCorp, éditeur du logiciel éducatif PropriSoft ? : Quand le logiciel propriétaire tente maladroitement de justifier sa valeur ajoutée.

• De l’art libre et de la Culture Libre par Antoine Moreau : La prose d’Antoine Moreau vaut toujours le détour.

• Appel pour le revenu de vie : soyons réalistes, demandons l’impossible ! : Une utopie qui peut prendre corps demain si nous y mettons tous du nôtre.

• Le mouvement du logiciel libre vu par Hervé Le Crosnier : C’est une révolution, mais elle est fragile.

• Et pourquoi pas aussi l’Open Money ? : Si on bouscule cela, alors tout pourra arriver.

• Recherche évangéliste du Libre désespérément : Et si l’on parlait un peu de marketing ?

• Linux a évolué… et vous ? : Moi, oui 😉

• Google attendra pour attirer nos enfants dans sa Toile : Il n’y a pas que Microsoft qui fait du zèle à l’école.

• Promenons-nous dans New York en photographiant pour Wikipédia : Le Libre, ça fait faire de chouettes ballades et de chouettes rencontres.

• Conte cruel de la jeunesse ou le copyright expliqué par une fille : Il y en a qui n’ont rien compris !

• Quand le logiciel libre et Wikipédia donnent de l’espoir à François Bayrou : Ce ne sont peut-être que de beaux discours mais ils font plaisir à entendre.

• Traduction du plan d’action britannique en faveur de l’Open Source : Parce qu’on attend toujours le nôtre en France.

• Un autre monde musical est possible nous dit Trent Reznor : Excellente démonstration que l’on peut faire de l’argent avec la musique autrement.

• L’esquisse d’un monde inspiré par le logiciel libre est-il en train de voir le jour ? : Belle question, n’est-il pas ?

• Petit précis de lutte contre le copyright par Cory Doctorow : Par l’un des meilleurs auteurs américains sur le sujet.

• Un autre monde est possible selon André Gorz (et le logiciel libre) : Une intéressante prise de recul politique et sociale.

• Quand le marketing Microsoft cible l’éducation et ses enseignants clients : Les profs et l’école transformés en clients !

• Wikipédia et éducation : un exemple de réconciliation : Un dossier de poids dont nous sommes très fiers.

• La migration OpenOffice.org vue par un proviseur de lycée : Un témoignage objectif à apporter au moulin de la nécessaire migration.

• J’avais vingt ans, je voulais écrire un opéra et changer le monde : Un joli titre qui donne envie d’en savoir plus !

• Écrire à l’ère de la distraction permanente : Vous y arrivez désormais vous ?

• L’ex-chanteur des Tears for Fears explique son choix des Creative Commons : Un choix engagé dans le contexte actuel.

• Logiciel libre : idée fausse, quand tu nous tiens ! : Débusquons les préjugés !

• iPhone 3G : tout ce qui brille n’est pas or : Sauf qu’Apple sait fort bien le transformer en or.

• Al Jazeera, Gaza et la plus libre des licences Creative Commons : Quand un grand média ne craint pas d’utiliser les licences libres.

• Les drôles de conseils du site Educnet : Aïe, ça fait mal !

• Espéranto et logiciel libre : Une conférence qui donne envie de s’y mettre !

• La documentation sur le logiciel libre doit-elle être libre ? : Pour Stallman et le projet GNU, la réponse est oui.

2008

• Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? : Peut-on avoir le beurre et l’argent du beurre ?

• Quand Bill Gates testait les qualités de Windows : Ceci n’est pas un fake !

• RepRap ou la machine qui copie librement la machine qui fabrique l’objet : Aurons-nous un jour accès à des objets libres ? (en ayant plus besoin d’aller chez Ikea)

• Quand un collège décide de favoriser le logiciel libre à l’unanimité : Effet boule de neige fortement souhaité !

• La campagne d’Obama et l’Open Source : Des leçons à tirer pour l’avenir des élections.

• L’influence de Microsoft à l’école n’est-elle pas disproportionnée ? : La réponse est dans la question, et le dispositif mis en place impressionnant.

• Internet et Google vont-ils finir par nous abrutir ? : Certainement notre traduction la plus diffusée sur le Net francophone.

• De l’usage des « œuvres protégées » à l’Éducation Nationale : C’était aberrant, ça l’est toujours !

• Un logiciel libre peut-il se passer d’un dictateur bienveillant à vie ? : Une vraie question pour un modèle qui se veut plus méritocratique que démocratique.

• Internet libre ou Minitel 2.0 ? – La conférence culte de Benjamin Bayart : Une référence dans la communauté.

• La préface d’Erwan Cario à notre prochain framabook « Simple comme Ubuntu » : Donne fortement envie de s’y mettre 😉

• L’April ou le meilleur des remèdes à la surdité au logiciel libre : Lettre de soutien au moment de la campagne 5000 membres de l’association.

• En réponse au Café Pédagogique : Il ne fallait pas nous provoquer.

• Quand l’éducation suisse quitte sa neutralité en faveur du logiciel libre : Pourrions-nous suivre le même chemin de l’autre côté des Alpes ?

• La Clé du Routard : La Framakey voyage si bien…

• La fabuleuse histoire d’une pièce de 5 euros : Libre et esthétique.

• Sur la place des grands hommes du logiciel libre : Difficile de ne pas en oublier ou d’extraire des individualités lorsque les projets sont collectifs.

• Les femmes et le logiciel libre : Les geeks viennent de Mars ?

• 10 différences fondamentales entre Linux et Windows : D’accord, pas d’accord ?

• Il était une fois un développeur de logiciel libre : Instructif et enrichissant lorsqu’on ne l’est pas soi-même.

• Vista et MS Office 2007 – Rapport Becta – Extraits et Recommandations : La traduction d’un rapport de poids aux conclusions sans équivoque (dont on peut s’étonner du peu d’impact en France malheureusement).

• Stallman, Torvalds, Brown et Zemlin : mais que pensent-ils donc de Microsoft ? : Pas forcément du bien, mais ça n’est pas le diable non plus.

• Libérons les logiciels à l’école – 6 ans déjà… : À l’Éducation nationale, la patience est une vertu.

• 1 heure de votre temps pour écouter Eben Moglen : 1 heure qui ne sera pas perdue.

• Plus qu’une simple histoire d’argent : Illustration du cercle vertueux du Libre.

• Lorsque vous démarrez votre ordinateur vous vous engagez politiquement : Un bon gros résumé de la situation, rédigé par un auteur indien.

• Qu’est-ce qu’une oeuvre culturelle libre ? : Vaut aussi pour son introduction délirante.

• 25 (bonnes) raisons de passer à Linux : Vaut aussi pour ses commentaires lorsque l’on n’est pas forcément d’accord.

• MSN Windows Live Messenger : Un succès qui interpelle : Il y a eu Facebook depuis mais l’attrait demeure.

• Un logiciel du « domaine public » est-il un logiciel libre ? : Ce n’est pas uniquement une question de spécialistes.

• Conversion Windows Linux en 10 étapes – Le guide de l’accompagnateur : Relèverez-vous le défi ?

• Le vocable Ubuntu va-t-il se substituer à Linux auprès du grand public ? : Toujours d’actualité.

• Pour que la démocratisation du logiciel libre ne soit pas un rendez-vous manqué : Nouvelle illustration de la traditionnelle opposition open source contre logiciel libre.

• Entretien avec un lycéen : Un cas isolé mais un cas intéressant.

• Les licences Creative Commons expliquées aux élèves : À l’aide de beaux diaporamas libres.

• Mission E-educ – Forte mobilisation en faveur du logiciel libre à l’école : Pour ne pas avoir la mémoire courte.

• Le logiciel libre devrait-il être obligatoire à l’école ? : Libre et obligatoire, ensemble dans un même titre !

• Projetice ou le cas exemplaire d’un partenariat très privilégié entre Microsoft et une association d’enseignants : Une enquête pour le moins édifiante sur les accointances entre les deux structures.

• Le logiciel libre est l’arme secrète de Google contre Microsoft : Un article qui annonçait la situation actuelle.

• Ce qui caractérise les utilisateurs de logiciels libres : Entrent-ils dans des cases ?

• Pourquoi faire un don à Wikipédia ? (et soutenir la culture libre et ses utopies) : Si je ne m’écoutais, je donnerais partout, tout le temps.

2007

• Culture wants to be free! : L’un des premiers textes politiques sur le sujet.

• Open source ? Logiciel libre ? Les deux mon capitaine ? : De l’extérieur c’est une simple nuance, de l’intérieur presque un schisme !

• Jusqu’où ira cette librévolution ? : Ben, oui, jusqu’où ?

• Une journée sans logiciel libre… : Un beau bordel, je vous dis !

• Laissez le yoga libre et en paix ! : Un copyright sur les postures du Yoga ?

• 10 règles d’or pour rejoindre les développeurs d’un logiciel libre : Faire partie d’une communauté est une source de joie sans fin, mais cela se mérite.

• Microsoft ou les vertus de la monoculture : On dirait une provocation, mais en fait pas tant que ça.

• Richard Stallman, le philosophe de notre génération ? : Le simple fait que la question soit posée est intéressante en soi.

• Richard Stallman en grande forme (conférence à l’ENST le 3 avril 2007) : Une bonne manière de découvrir le personnage.

• Wikipédia peut-elle rester neutre lorsque l’on touche au logiciel libre ? : Difficile de tuer le père.

• 10 choses à savoir sur Wikipédia : Les connaissiez-vous toutes ?

• Linux : toujours libre mais moins « bénévole » ? : Un mythe s’effondre ?

• Que l’Estrémadure libre fasse école ! : Une région espagnole en avance sur son époque.

• Le logiciel libre est-il communiste ? Peut-être bien… : On s’en pose des questions sur ce blog !

2006

• Framasoft doit-il cesser d’être « Sage » pour ne plus être accusé de contrefaçon ? : On nous attaque, on répond !

• Souffrez-vous vous aussi du syndrome Bayrou ? : Qui n’a jamais connu tel décalage, lui jette la première pierre.

• De R. Stallman (GNU) et de L. Torvalds (Linux) : Deux personnalités bien différentes.

• Qu’est-ce qu’un logiciel libre ? : Clip vidéo précis et concis de Frédéric Couchet.

• De Linux à Windows ou le témoignage d’une migration à contre-sens ! : Peut-être encore plus dur que dans l’autre sens !

• Framablog is open : Le tout premier billet qui annonce une couleur qui s’est un peu transformée depuis.

Nous avons choisi aujourd’hui de donner un écho à l’article publié sur son blog par Thierry Crouzet (en savoir plus sur ce geek polygraphe né avant le Minitel). Comme d’autres, avec moins d’acrimonie toutefois, il pointe les limites de nos protestations. Mais il a le mérite de proposer quelques actions concrètes que nous pouvons entreprendre demain matin.

Certains, très remontés contre l’étranglement en cours des libertés numériques, trouveront peut-être ses suggestions trop timorées ou idéalistes… mais la nécessaire réactivité n’empêche pas d’opérer un examen critique de nos propres habitudes sur le Net : défendons-nous la liberté d’expression par notre écoute complaisante des voix dominantes, la somnolence de notre esprit de discernement, la maigreur de notre créativité en ligne au regard de notre consommation démesurée de contenus, notre fréquente incuriosité et notre si rapide lassitude ? — autant de critiques en creux dans la liste des recommandations que vous allez lire.

Lorsqu’il nous enjoint de modifier nos comportements pour réaliser la liberté d’expression, Thierry Crouzet n’est pas loin d’écrire en moraliste. 

Les commentaires sont temporairement ouverts et modérés.

Comment défendre la liberté d’expression sur le Net et ailleurs

Une tribune libre de Thierry Crouzet

C’est bien beau de descendre dans la rue au nom, entre autres, de la liberté d’expression, mais croyez-vous que nous serons demain plus libres de nous exprimer après la démonstration d’unité nationale du 11 janvier 2015 ?

Extase collective. Grande communion. Nécessaire décharge émotionnelle. Vos intentions diverses auront été incapables de défendre ce qui était au cœur du problème, à son origine, le droit de s’exprimer librement sans encourir la peine de mort, l’emprisonnement, les coups de bâton ou la simple censure.

Une nation n’est pas la somme de ses individus, elle est elle-même et possède une volonté propre, celle de se perpétuer. Elle n’existe que par une sorte d’autopoïèse, l’enfermement de ses atomes dans un corps où leur individualité a bien peu d’importance.

La nation exige le contrôle et la liberté d’expression s’oppose au contrôle. Elle est désordre et complexification.

Manifester par millions, s’affirmer comme nation est d’une certaine manière incompatible avec la volonté de maintenir et de développer la liberté d’expression, c’est-à-dire une gigantesque diversité qu’ensevelit le mouvement unitaire d’un jour. Une fois la nation révélée plus puissante que la plupart ne le pensait, ses porte-garants s’en trouvent ragaillardis, leur volonté redouble de maintenir l’entité étrange dont ils sont le fer de lance. Ils n’auront d’autres fins que renforcer sa carapace, que réduire son désordre, que limiter sa complexité, que s’opposer à la liberté d’expression.

Plus une nation est puissante moins on y est libre.

Il est déjà question de serrer la vis sur Internet, d’imposer aux hébergeurs une validation a priori des contenus. Comme nous sommes désormais tous producteurs de textes, photos, vidéos, il faudrait mettre derrière chacun de nous un contrôleur. Vous voyez bien l’absurdité. Finis Facebook, Twitter, les plateformes de blogs… Ces services ne peuvent disposer d’autant de salariés que d’utilisateurs.

Comme l’a démontré Valentin Turchin, un système de supervision pour être efficace doit maintenir un niveau de complexité au moins égal à celui du système à contrôler. Pour contrôler une foule sur le Net, il faut une autre foule, à moins de limiter les pouvoirs de la foule, de lui interdire de s’exprimer librement.

Le contrôle a priori du Net est donc tout simplement impossible à moins de réduire drastiquement le nombre des gens qui ont le droit de s’exprimer.

Dans un monde libre, seule la vigilance de chacun préserve la liberté de tous.

Alors au travail. Et un point de logique maintenant. Notre temps d’attention est limité. Nous ne pouvons pas aujourd’hui écouter, lire, voir plus de contenus que dix ou vingt ans plus tôt, à moins de rester rivé à nos écrans et de renoncer à toute action sur le monde. Si on mesure l’audience en heures d’écoute par individu, elle s’accroît sans doute, mais pas dramatiquement avec la technologie. Notre bande passante en input n’augmente guère.

Si je m’exprime sans que personne ne m’écoute, suis-je réellement libre de m’exprimer ? Oui et non. La liberté d’expression ne peut progresser que si les voix dissidentes ont une chance de se faire entendre, que si le désordre s’accroît dans la nation. Si tout le monde est libre de s’exprimer mais si tout le monde écoute uniquement les médias dominants, la liberté d’expression est bel et bien en danger.

Pour défendre la liberté d’expression, il ne nous suffit donc pas de manifester, de crier notre mépris de la censure et des lois de type Patriot Act. Nous devons diversifier nos sources d’information, de réflexion, de critiques. Nous n’avons pas le droit de nous offusquer de la censure si, au fond, elle n’affecte pas ce que nous lisons et si nous-mêmes sommes des censeurs involontaires.

Se lever pour la liberté d’expression, c’est une bonne intention qui doit se doubler d’un plan d’action concret. Il s’agit de dépenser autrement notre temps d’attention. Plutôt que de le concentrer sur quelques sources quasi officielles, nous devons le répartir entre un plus grand nombre de sources.

1. S’imposer tous les jours de lire au moins une source nouvelle.
2. Pousser sur les réseaux sociaux des articles issus des voix indépendantes, par rapport à celle des grands médias.
3. Ne plus suivre les grands médias qu’avec parcimonie.
4. Ne pas se focaliser sur la voix de la nation et de ses alliés.
5. Devenir une voix, participer à la biodiversité.

La liberté d’expression dépend de l’usage que chacun fait de sa liberté d’écouter, de lire, de voir… C’est nous-mêmes qui la mettons en danger par notre fainéantise.

PS : Au moment où la nation se trouve renforcée, les grands journaux voient leur audience augmenter, signe déjà d’une recentralisation de l’audience, signe que de nombreuses autres voix parlent dans le vide.

Parmi les articles qui soulignent l’importance de ne pas sacrifier notre liberté de communication et d’expression par Internet à une illusoire sécurité, nous vous invitons aujourd’hui à prendre un peu de champ en adoptant le point de vue d’un juriste britannique.

Steve Peers se positionne sur le principe, et pas seulement sous l’effet d’une émotion ou d’une vision partisane franco-centrée. Il est assez bon connaisseur des institutions européennes pour savoir que l’arsenal des procédures légales en ce qui concerne la recherche et la transmission des informations est déjà suffisant dans la communauté européenne — et bien sûr la France n’est pas en reste.

C’est un professeur de droit de l’Université de l’Essex qui nous le dit : davantage de lois anti-terroristes en Europe, c’est une erreur dictée par la panique !

L’Europe a-t-elle vraiment besoin de nouvelles lois anti-terroristes ?

par Steve Peers

source : Does the EU need more anti-terrorist legislation?

Traduction Framalang : Framatophe, nilux, goofy, niilos, r0u, Asta, peupleLà, Diab, Jane Doe, lamessen

À la suite des attentats épouvantables subis par Paris il y a quelques jours, il n’aura fallu que 24 heures à la Commission européenne pour déclarer qu’elle allait proposer une nouvelle série de mesures anti-terroristes pour l’Union européenne dans un délai d’un mois. On ne sait pas encore quel sera le contenu de ces lois ; mais l’idée même d’une nouvelle législation est une grave erreur.

Bien entendu, il était légitime que les institutions européennes expriment leur sympathie pour les victimes des attentats et leur solidarité pour tout ce qui relève de la défense de la liberté d’expression. De même, il ne serait pas problématique de recourir si nécessaire aux lois anti-terroristes qui existent déjà de l’Union européenne, afin par exemple de pouvoir livrer les suspects de ce crime sur la base d’un mandat d’arrêt européen (MAE), au cas où ils fuiraient vers un autre État membre. La question est plutôt de savoir si l’Union européenne a vraiment besoin de davantage de lois dans ce domaine.

En effet, l’UE a déjà réagi à des actes de terrorisme antérieurs, d’abord à l’occasion du 11 septembre puis au moment des atroces attentats de Madrid et de Londres en 2004 et 2005. Le résultat en est un vaste corpus de lois anti-terroristes, répertoriées ici dans le projet SECILE. Il comprend non seulement des mesures ciblant spécifiquement le terrorisme (comme les mesures de droit pénal adoptées en 2002 et modifiées en 2008), mais aussi de nombreuses autres mesures qui facilitent la coopération pour tout ce qui concerne tant le terrorisme que les infractions pénales, telles que, par exemple, le mandat d’arrêt européen, les lois sur l’échange d’informations entre les polices, la transmission des indices et preuves par-delà les frontières, etc.

En outre, sont déjà discutées des propositions qui s’appliqueraient entre autres aux questions de terrorisme, comme une nouvelle législation pour Europol, les services de renseignement de l’UE (voir ici pour la discussion) ou un projet de loi de l’UE visant à faciliter la transmission des données nominales des passagers de transports aériens (Passenger Name Record, dont l’acronyme PNR est utilisé plus loin dans ce billet).

Alors quelles sont les nouvelles lois que va probablement proposer la Commission ? Elle peut suggérer une nouvelle version de la directive sur la rétention des données, dont la précédente version avait été invalidée au printemps dernier ^[1] par la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE), dans son jugement sur les droits numériques (en discussion ici). Les autres idées débattues, selon des documents qui ont été divulgués (voir ici et là), concernent de nouvelles lois visant à renforcer les contrôles obligatoires aux frontières.

Est-ce que ces lois sont véritablement nécessaires ? Les États membres peuvent déjà adopter des lois sur la rétention des données de communication, conformément à la directive de l’UE concernant la protection de la vie privée sur Internet. Comme l’a confirmé le service juridique du parlement européen (voir son avis ici), si les États membres adoptent de telles mesures, ils seront soumis aux contraintes de l’arrêt sur les droits numériques, qui interdit la surveillance de masse menée en l’absence de garde-fous pour protéger la vie privée. De même, les États membres sont libres d’établir leur propre système de PNR, en l’absence de toute mesure à l’échelle de l’UE (en-dehors des traités PNR entre l’UE et les États-Unis, le Canada et l’Australie). La question de savoir si la surveillance de masse est compatible, en tant que telle, avec les droits de l’Homme a déjà été soumise à la CJUE par le Parlement européen, qui a demandé à la Cour de se prononcer sur cette question dans le contexte du traité PNR UE/Canada (en discussion ici).

Il serait possible d’adopter de nouvelles lois imposant un contrôle systématique des frontières dans certains cas. En pratique, cela signifierait probablement des contrôles ciblant les musulmans revenant d’endroits comme la Syrie. On peut se demander si poser des questions détaillées supplémentaires aux frontières extérieures serait, en soi, un moyen d’empêcher le terrorisme. Après tout, suite aux attentats de Paris, il a malheureusement été démontré qu’il était impossible d’empêcher une attaque terroriste malgré une législation anti-terroriste développée sur le papier et malgré la présence de gardes du corps pour protéger les collaborateurs d’une personne identifiée comme une cible des terroristes.

Il est également question de principe ici. Les attentats de Paris étaient directement dirigés contre la liberté d’expression : c’est le fondement d’une démocratie avancée. Bien sûr, il faudra intensifier les efforts pour empêcher ces situations de se reproduire ; mais les lois existantes permettent déjà la collecte et le partage de renseignements ciblés. La réponse immédiate de la Commission a une odeur nauséabonde de panique. Et l’attaque directe des principes fondamentaux de la démocratie dont a été victime Paris ne devrait pas servir de prétexte à de nouvelles attaques contre d’autres libertés civiles fondamentales.

—

Des articles sur le même thème :

• https://www.laquadrature.net/fr/charliehebdo-non-a-linstrumentalisation-securitaire
• http://www.les-crises.fr/mission-accomplished-bien-joue-a-tous/
• (en anglais) https://paulbernal.wordpress.com/2015/01/09/paris-damages-the-case-for-mass-surveillance/
• (en anglais) http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jan/10/charlie-hebdo-attack-free-speech-surveillance?CMP=twt_gu